@michal26 Może coś w tym jest, ale jednak jakieś czołgi też dobrze jest mieć :P

@Kgorecki2500 Ale nie za 23 miliardy złotych :) Jak najbardziej lepiej mieć niż nie mieć, ale my mamy potężny deficyt broni najnowszej technologii. W momencie gdybyśmy mieli 1000 dronów wojskowych, to sobie możemy kupować czołgi.
Co ciekawe - nie pomyślałem o tym wczesniej. Tez w głowie miałem, że "te czołgi to dobre czołgi, czyli dobry zakup, tylko drogi". I idę o zakład, że zdecydowana większość ludzi skupiała się właśnie nad kwestią, czy dobre czołgi, czy nie, czy drogi zakup czy nie, natomiast garstka ludzi skupiła się nad tym, czy my w ogóle potrzebujemy tych czołgów i to z powodów takich, jak podał JKM.
Zupełnie inny tok rozumowania.

@michal26 drony kupili od turków.Mają stare ruskie czołgi które miały iść na eksport ale remontuje i niemieckie czołgi które które też remontują do wyższej generacji.Korwin nie bierze pod uwagę że nikt obecnie walczy na broń nuklearną tylko konwecjonalną i tak ruskie atakują w syrii czy na ukrainie.Taką broń trzeba mieć.Plus Abramsów jest integracja z f35 czy patriot które kupujemy.Siłą f 35 to jest cały system wokół zakupienie całości tutaj od Amerykanów ma znaczenie.Fatalne jest kupowanie bez ofsetów bez przetargu i tu pis jest tragiczny jak Bartomeu. Co do czołgu amerykanie mogli by zrobić czołg od nowa lżejszy Ktory mniej pali i mniej zniszczy drogi bo to ciężki czołg.Teoretycznie najciekawszym czołgiem jest ruska armata zrobiony od zera lekki mniej pali i kosztuje o połowę mniej ale jest ruski i się jeden czołg popsuł na pokazie.Nie wiem czy niemieckie leopardy nie były by lepsze.Albo kupić 3 łodzie podwodne i helikoptery i może amerykanie zwyczajnie zrobią jakiś czołg.Mam mieszane uczucia co do Abramsow.Podobnie jak z f35.

@michal26 Bezosobowe urządzenia, gdy nam się włamują na poczty? No nie wiem czy to jest najlepsze rozwiązanie :)

@Tomo1989 ale konwecjonalniecw Syrii i na ukrainie tez atakują trzeba być i tu i tu choć drony kupili od izraela a ostatnio od Turcji i sami produkujemy w ożarowie

@Borneo Dlatego w wojsko trzeba inwestować na wielu płaszczyznach

@Tomo1989 @Borneo żeby była jasność. Zgadzam się co do tego, że w militaria trzeba inwestować na wielu płaszczyznach. Co do tego bez dwóch zdań. Lepiej jest mieć te czołgi, niż nie mieć, natomiast! Nie za taką cenę. Prawie 100 milionów złotych za czołg? To przecież absurd i nie trzeba się znać na tym, by wiedzieć, że to zbyt wiele. Tutaj Korwin ma sporo racji w tym, że taki czołg trafiony rakietą za powiedzmy 100k i nie masz czołgu. No a to są rakiety naprowadzające a nie kula armatnia, która leci gdy popadnie.
@Borneo Bomba atomowa służy bardziej odstraszeniu i ogólnie bezpieczeństwu narodowemu. Nikt o zdrowych zmysłach nie zaatakuje kraju, który ma 1k głowic jądrowych.
Dobrze wiemy, że pierwsze pójdą środki konwencjonalne...ale! Czy nie słuszniej wykorzystywać najnowsze technologie? Nie wiem czy ten czołg aż tak wpłynie na przewagę militarną.
@Tomo1989 mimo wszystko zabezpieczenia militarne są znacznie na wyższym poziomie.

@michal26 ale dalej w konfliktach na świecie czołgi się używa i jest to jedna z najczęściej używanych broni bo z powietrza wszystkiego nie zrobisz. Musisz mieć z sprzęt na ziemi wizy bojowe itp.Jak chcesz np. Zająć miasto drony pomogą ale miasta nie zajmą..Akurat siłą takiego f35 są informacje z radorów i systemów na ziemnych w tym czołgówi.Zbiera informacje wszystkiego śledzi różne cele i wymiana informacji tworzy plan na bieżąco. Pewną ilość czołgów trzeba mieć .Choć abrams to taki f16 mocno modernizowany modułowo.Obecnie amerykanie pracują nad samolotem dronem x dronami wokuł jako samolot 6 generacji.Małe serie samolotów przeznaczone do konkretnego celu.Po to małe aby przeciwnik się nie przyzwyczajał.

@Tomo1989 to zależy od armii i kraju ameryka to wojska konwecjonalne,cybernetycznebo rosja ma tu odział dezinformacji,szpiegostwa itp,doszły kosmiczne bo będą chronić satelity,broń atomowa.
Ale Dominikana raczej nie potrzebuje niczego więcej niż trochę broni konwecjonalnej.wszystko zależy od indywidualnego przypadku od nas usa wymagają inwestowania w broń jeśli mają nas bronić.Układ jest prosty my kupujemy broń zostawiamy kasę za ochronę.A my dajemy kilka godz więcej czasu na jakąś reakcje przy konwecjonalnym ataku.Oczywiście brakuje nam helikopterów , 3 małych łidzi podwodnych na bałtyk itp.Większej liczby patriotów fregat itp.

@michal26 ja wiem ale wprost walczy się na broń konwecjonalną i dlatego trzeba ją mneć zwłaszcza że rosjanie nią prowokują

@michal26 Przecież to nie pierwsze inwestycje PiSu mocno przepłacone. Trzeba się znać, aby to miało ręce i nogi a oni najzwyczajniej nie mają za dużego pojęcia.

Jak coś bierzesz, inwestujesz to masz zabezpieczenia. Jeśli tylko kupujemy to zaraz jest to łatwo dostępne.

@michal26 przede wszystkim powinno inwestować się w system tarcz antyrakietowych dla krytycznych obiektów, miejsca, miast, etc. Kolejnym aspektem, który powinien być rozwijany to wzmocnienie marynarki poprzez zakup odpowiednich łodzi podwodnych. Trzeci aspekt to praca na bronią atomową. Tylko straszak w postaci atomu byłby w stanie powstrzymać potencjalnego agresora. Wydawanie 23 mld na czołgi jest totalną głupotą, bo w przypadku wojny obrócone zostaną one w pył, w ciągu pierwszych kilku dni.