Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 778 Culés
0
Czy nie uważacie, że to trochę niesprawiedliwe, że żona króla Wielkiej Brytanii jest nazywana królową, a w odwrotną stroną, czyli mąż królowej jest nazywany tylko księciem?
1
@Pawlak1992 A kto powiedział, że życie jest sprawiedliwe?
5
@Pawlak1992 Bo królem jest Elżbieta xD
Król jako funkcja czyli Elka jest królem, ale mówią jak mówią
0
@Pawlak1992 No nie bo królową jest Elżbieta a nie jej mąż królem.
1
@BulaKG @Kgorecki2500 Nie twierdzę, że mąż królowej powinien być nazywany królem, tylko powinien mieć jakiś inny wyjątkowy tytuł. No bo jak królem był mężczyzna, to jego żona była królową (nie jako monarcha, tylko jako żona króla). Oboje mieli swoje wyjątkowe tytuły, choć król był wyżej. Ale poza żoną króla nie było innej kobiety, którą nazywano królową. Natomiast tytuł księcia nie jest wyjątkowy, bo książąt w Wielkiej Brytanii może być kilku. Jest książę William, książę Harry i był książę Filip - mąż królowej. Dlatego uważam, że małżonek monarchy ze strony męskiej jest gorzej traktowany.
3
@Pawlak1992 "Mąż królowej Elżbiety nie mógł zostać królem, bo ten tytuł stoi wyżej w hierarchii niż ''królowa''. Ponieważ to Elżbieta była następczynią tronu i pochodziła z rodu królewskiego, Filip nie mógł być ważniejszy od niej."
0
@Pawlak1992 Ale zdaje się, że gdyby teraz książe Karol został królem to jego żona nie byłaby tytułowana królową.
0
@BartqRKO To chyba jasne, tylko że nie o to tu chodzi. Czytałeś w ogóle co napisałem?
"Nie twierdzę, że mąż królowej powinien być nazywany królem, tylko powinien mieć jakiś inny wyjątkowy tytuł."
0
@Kgorecki2500 Dlaczego?
1
@Pawlak1992 @Kgorecki2500 W języku polskim nie da się tego niestety rozróżnić. W angielskim jest inaczej: po koronacji Karola Camilla zostanie "queen consort".
0
@Pawlak1992 A nie wiem. Ja ich konstytucji nie czytałem czy innych aktów prawnych. Coś takiego znalazłem:
"Camilla Parker-Bowles to wieloletnia partnerka i od 2005 roku żona księcia Walii. Zdecydowała się przyjąć kolejny z jego tytułów, nie korzystając z przysługującego jej prawa do tytułu księżnej Walii, ponieważ był on kojarzony przez opinię publiczną z Dianą Spencer, pierwszą żoną księcia Karola. Według dotychczasowych zapowiedzi, w przypadku objęciu przez Karola tronu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej Kamila miała zostać nie królową-małżonką, a jedynie księżną-małżonką - wyjaśnia Onet."
Czyli chyba żona króla zwyczajowo ma ten tytuł królowej - małżonki ale tutaj akurat nie. Ciężki temat ale ja tam ich dokumentów ustrojowych, i dotyczących dziedziczenia nie czytałem więc może tam to jest wyjaśnione. Ale podsumowując. Kto jak kto ale myślę, że mąż królowej to akurat nie ma na co narzekać. Ja to bym chciał mieć już sam tytuł szlachecki i bym się cieszył :D
@anxted no, czyli ten tytuł królowej-małzonki z tym, że akurat ona chyba go może nie mieć.
0
@Pawlak1992 Wklejając to miałem na celu pokazanie dlaczego jest takie nazewnictwo. Zakładam że mnóstwo osób nie miało o tym pojęcia, że w drugą stronę to już tak nie działa.
2
@Kgorecki2500 Raczej będzie miała :) Elżbieta oznajmiła ostatnio, że jej życzeniem jest, by Camilla przyjęła właśnie ten tytuł.