La Rambla
La Rambla
Online: 1475 Culés
Gorące dyskusje
70
Teraz zwolennicy Tuska udają, że nic się nie stało i nawet się nie wychylają. Zaraz coś... » Czytaj dalej
53
Konate 24 mln brutto rocznie, a Bernardo Silva 18-20. Do tego jeszcze premie za podpisy.No nie... » Czytaj dalej
3
Niezły hejt się wylał. Nikt go w Barcelonie nie chciał, poszedł do Realu i płacz. Mam... » Czytaj dalej
Online: 1475 Culés
0
Obejrzałem sobie skrót meczu Realu z Osasuną i pytanko: czemu obrońca Osasuny dostał bezpośrednią czerwoną kartkę?
Myślałem, że istnieje ten przepis o braku podwójnych kar, tj. jak sędzia daje karnego to maksymalnie żółtą kartkę zawodnikowi faulującemu (oczywiście przy standardowych faulach, nie jakichś brutalnych). Czy sędzia uznał to za ponad zwyczajną brutalność?
0
@Piorun, tez się nad tym zastanawiałem, ale nic mi z moich rozważań nie wyszło niestety
3
@Piorun Za to że był ostatnim zawodnikiem i faulowal celowo. Wtedy ten przepis nie obowiązuje.
Wałek był za to przy uznanej bramce pajaca.
1
@PatrykBarca Faulował celowo? W 95% przypadkach piłkarze faulują celowo więc to słabe wytłumaczenie
8
@Piorun
Nie był zainteresowany piłką tylko faulem na zawodniku, gdyby był wślizg i go przypadkowo zahaczył, albo popchnął walcząc o piłkę wtedy czerwonej kartki nie ma. Tak się interpretuje celowość, nie miał szans obrońca dotknąć piłki.
0
@PatrykBarca no ale to jak biegnie sam na sam i zostaje popchnięty na 25m przed bramką to wtedy jest czerwony. Tu karą jest rzut karny. Idiotyczna decyzja
0
@Piernik oki, czyli nie był zainteresowany piłką
0
@PatrykBarca absorbujący Benz był na spalonym?