@The Nameless ale problemem są wszystkie mecze, a nie ten jeden. Każdy wyglądał de facto tak samo, jedyną różnicą była indywidualna jakość przeciwnika. Wygraliśmy z Arabią w stylu Cadiz vs Barcelona, gdzie jedna drużyna kreowała grę i atakowała, a druga z dupy strzeliła bramkę...po tamtym meczu powinno już się pokazać czerwone światło, że coś z naszą grą jest nie tak, ale wszyscy tylko na wynik patrzyli.

@Destroyer_of_Worlds Osobiście zgodzę się, że to problem dla MNIE, jak i wielu kibiców, ale nie można też być zaskoczonym, bo już przed tymi meczami jeśli porzuciliśmy złudzenia to wiadome było, że "pomysł" na grę będzie taki. To, że aż tak krwawiły oczy to inna kwestia i najbardziej moim zdaniem widoczne było to właśnie w meczu z Argentyną, w pozostałych powiedziałbym, że dokładnie czegoś takiego się spodziewałem, plus z 2-3 ofensywne akcje z Meksykiem może, ale to już myślenie życzeniowe. Jestem absolutnie za zmianą selekcjonera i stylu po turnieju, ale awansu, czy fartem czy nie odmówić nie można. Chodzi mi bardziej o to, że znowu są skrajności i albo jest narracja, że awans super i wszyscy co mówią, że nie to malkontenci, albo jest narracja, że nic nam nie wyszło, awans to fart, a piłkarze biegali w każdym meczu samopas bez planu i niczego i w ogóle zero pozytywów. Czemu nie możemy spojrzeć neutralnie, że styl gry jest do zmiany i ten mecz pokazał pewnie wszystkie nasze słabości i zacofanie piłkarskie, ale jednocześnie jeszcze gramy dalej i trzeba trzymać kciuki za Czesia, chociaż na ten jeden mecz. Niech ta jego "maszyna defensywy" powalczy z Francją najlepiej jak obecnie potrafią za tego trenera. Bo jeśli spodziewamy się, że selekcjoner nagle zmieni narracje i wyjdzie ofensywnie na Francję, a później będzie szok, że znowu zagraliśmy bez ofensywy (a przecież na 100% tak znów zagramy). Nic w życiu nie jest czarno-białe, a każdy za swoje poglądy, czy w 100% w jedną czy drugą stronę narracji dałby sobie żyły podciąć i z taką mentalnością to my jako naród nigdy nie zdołamy dojrzeć.