@FcPortoFan1999
Chorwacja ? A nie Francja ?

@mientusek1407 Francja dosc pewnie weszla do finalu. Najwieksza nerwowke to mieli gdy Kane podchodzil do karnego z szansa na 2-2 w 1/4. (Choc sam karny glupio sprokurowany)

@mekston
Z MAroko grali słabo z Anglia też z Danią też, ogólnie też się ślizgali

@mientusek1407 z Maroko szybko mieli lepszy wynik, mieli lepsze sytuacje, powinni prowadzic wyzej juz wczesniej. Maroko dostalo pilke ale nie bylo w stanie zrobic konkretow.

Z Dania byli duzo lepsi - ponad 20 strzalow, sumarycznie lepsze sytuacje (duzo wyzsze xG), nie przegrywali a remis dla nich tez zly by nie byl po 1 meczu.

Absolutnie sie nie slizgali.

Z Anglia wyrownany mecz (ale tez potencjal obu ekip podobny).

Warto dodac ze wszystkie mecze w FP do finalu wygrali w 90 minut.

@mekston od anglikow byli ewidentnie gorsi i od Argentynczyków też ewidentnie gorsi

@mientusek1407 w finale tak - ale to już był finał, a mówimy o "ślizganiu się do finalu". Od Anglików grali gorzej, ale szybko zrobili dobry wynik dla siebie (to też miało pewnie wpływ na przebieg wydarzeń). Przy 1-1 też przed swoją okazją dla Giroud, Girou miał seteczkę.

Francja miała 2-1 i frajersko sprokurowali karnego - a Anglia przy 2-1 nie była w stanie porządnie zagrozić jednak. Optycznie Anglia miała przewagę, ale Francja miała cały czas wynik - nigdy nie przegrywała nawet w tym meczu. Dlatego można mówić o wyrównanym spotkaniu.

Z perspektywy turnieju na pewno nie jest to ślizganie. Pewne wyjście z 1 miejsca z grupy, pewne dwie wygrane w FP, jeden wyrównany mecz w którym nie przegrywali i wygrali go w 90 minutach.

@mekston
Moim zdaniem Francja ślizg potężny, jak an ich zasoby. tyle meczów na styku to ślizganie. to samo było 4 lata temu sorry

@mientusek1407 no nie - 4 lata temu bardzo pewnie wygrany mundial

@mekston
Oni ogólnie grają słabo mają wyniki lepszą niż gre, jeżeli patrzysz na wyniki to tak rzeczywiście wygląda to w ten sposób,

@mientusek1407 patrzę na wiele aspektów i Francja bardzo spokojnie przeszła przeszła przez turniej. Gra może wizualnie się Tobie nie podobała (więc jeśli patrzysz tylko na ten aspekt to rzeczywiście możesz mieć takie wrażenie), ale duży pragmatyzm i kontrola sytuacji były widoczne.

Sorry, ale jednak na poprzednim mundialu niespecjalnie im ktoś zagroził. Argentyna prowadziła przez parę minut, ale jednak Francja stwarzała klarowniejsze okazje. ARG potrzebowała cudownego gola z dystansu i odbitki żeby strzelić swoje 2 bramki.

Nikt nie był od nich lepszy wówczas.

@mekston
Nie, że wizualnie, ale oddawali piłke rywale zagrażali ich bramce, sami tworzyli niewieme. Byli skuteczni to trzeba jasno powiedzieć ;). Ślizgawka była nie mówie, że niewiadomo jak się ślizgali, ale ... się ślizgali

@mientusek1407 nie nie nie, oni stwarzali wiecej w poszczegolnych meczach. Kontrolowali sytuacje. Strzelali pierwsi gola w kazdym spotkaniu FP.

Absolutnie zadna slizgawka.

Ani Argentyna, ani Urugwaj ani Belgia ani Chorwacja nie byli od nich lepsi.

@mekston z Argentyna 9 stzrałów do 10 z Urugwajem 11 do 11 z czego 4 do 2 w bramke dla urugwaju od Belgów mieli 2 razy wiecej strzałów akurat bo 19 do 9 , a od chorwacji 2 razy mniej 7 do 14 . IMO ŚLIZGAWICAAA, patrząc na to co mają patrząc na to co grają, to kilometry poniżej oczekiwań

@mientusek1407 liczba strzałów to tylko jeden czynnik - jakośc tych strzałów, jak groźne sytuacje są stwarzane, jaki jest wynik. (tak wynik w trakcie meczu też determinuje jak gra zespół)

Tak się ślizgali z Chorwacją, że prowadzili 4-1 w finale, mieli mniej strzałów ogółem, ale już wiecej celnych. Przecież ograli Chorwację jak chcieli w tym finale - to na tej zasadzie każdy mecz może być ślizgawką. Błagam ...

@mekston
No nie wiem oni tworzą takie te okazje no przypadkowe, zle sie ich ogląda. Dużo szczęscia mieli.