@Aragorn33 nie tylko w lecie, ale jeszcze na jesieni. Do listopada spokojnie tak uważali.
Dalej podtrzymuje to co mówili. Powiedzieli wprost - Bachmut nie padnie, bo Rosja nie ma na to sił. Obaj widzimy, że Rosja jakieś tam siły jednak dalej ma...oni zwyczajnie zaburzają obraz. Koloryzują. Nie jest tak dobrze.
To mnie najbardziej wkurza w tym wszystkim, że o ile super zdają relacje z tego co jest teraz, to jak zaczynają się bawić w przewidywania, to większość jest nietrafiona.
GTBT są spoko, ale na moje nie są obiektywni.
Ostatnio ktoś tutaj wrzucił ciekawy kanał, który ocenia stricte działania wojenne i polityczne a nie zwraca uwagi na to kto te działania dokonuje. Bardzo obiektywnie.

Jak znajdę, to wrzucę tutaj jego widok na tę wojnę.

Micek jeszcze się kompromitował tym, że sugerował iż UA będzie atakować zimą. I tutaj Wolski miał rację, że UA nie ma takich sił i raczej nie będą dokonywać ataków a Rosja postawi w tym czasie na szkolenie. No i raczej to miało miejsce.

Niemniej mam wrażenie, że zarzucają wydarzenia i rzeczy, które mają się wydarzyć j się...nie dzieją ;)

Niech się skupia na OSINcie. To im lepiej wychodzi.

@Aragorn33 jeszcze dopowiem, że najbardziej mnie wnerwia to, jak mówią, że Bachmut nic nie znaczy. Kurła. Z całym szacunkiem, ale znaczy, bo otwiera drogę do dalszych działań, zwłaszcza jeśli Rosja rzuci potężne siły od północy i południa. UA może stracić 2 okręgi, których może już nie odzyskać.
UA zwyczajnie jest teraz w zdecydowanie gorszym połozeniu i operacyjnie przegrywają, ale żaden influencer wojenny, tak ich nazwijmy, tego otwarcie nie przyzna.
Oczywiście może się to zmienić i oby się zmieniło, ale UA musi dostać gigantyczne dostawy sprzętu i amunicji. To co jest, gdyby przyszło na JUŻ i to TERAZ, pomogłoby im nawet atakować. Przyjdzie jednak partiami i to do końca roku. A już pomijam, że gdzie pieprzone lotnictwo? Gdzie ATACAMS i tego typu systemy?
Abramsy 1 i Leopardy 1 to powinny iść tam hurtem, a tego nie ma. Nikomu ten sprzęt nie potrzebny i można zutylizować na Ukrainie. Tak, wiem, logistyka. Zdaje sobie sprawę. Lepiej chyba jednak takim sprzętem walczyć, nawet jak połowa pójdzie na części tylko, niż niczym? UA ludzi ma, nie ma sprzętu. Teraz jeszcze Rosja gra na wyniszczenie, bo ma przewagę w ludziach i w sprzęcie. UA w znajomości sytuacji na froncie, jakości sprzętu i mimo wszystko moralach

@michal26 podtrzymuję to co napisałem Ci w poprzednim wątku - krytykujesz ich bo trochę brakuje Ci umiejętności samodzielnego wyciągania wniosków.

Zostając przy tym przykładzie - na jesieni Rosjanie pod Bachmutem faktycznie nie mieli sił. Ja to jednak zrozumiałem raczej dość racjonalnie, tzn. jeżeli Ukraińcy wycofają część swoich sił albo Rosjanie ściągną pod Bachmut dodatkowe jednostki to miasto może paść.

Ty z tego co piszesz to zrozumiałeś ich słowa dość absurdalnie, tzn. skoro twierdzili, że Rosja nie ma sił do zdobycia Bachmutu to znaczy, że w całej Rosji nie ma takich sił i Rosja nigdy nie będzie w stanie przeprowadzić skutecznego ataku.

Nie wiem co Micek mówił o ofensywie ukraińskiej, ale Wolski też mówił o takiej możliwości, jeżeli będą silne mrozy, które przygotują ziemię do działań pancernych. Z informacji, które mamy obecnie wynika, że Ukraińcy faktycznie mają takie siły tylko z tego co przewidują eksperci obecnie to Ukraińcy najpierw użyją ich do obrony przed ofensywą rosyjską, która się szykuje, a później użyją ich w kontrataku.

@Aragorn33 No nie. Oni założyli z definicji, że aktualne wojska, które tam są (na froncie), nie są w stanie zdobyć Bachmutu, bo za dużo wojsk UA tam stacjonuje.
Czy znaczne siły dodatkowe zostały rzucone? No nie. Trochę spod Chersonia, trochę mobików (tak wyśmiewanych przez tychże autorów) i ekipa Wagnera.
Co się stało, że się zesrało?
A no to, że Rosja poszła na wojnę na wyniszczenie i UA słusznie zresztą, nie chce w tym brać udziału i robią odwrót. Słuszna koncepcja moim zdaniem, bo by tej wojny nie wygrali. Brawo zatem dla dowódców. Panowie Micek i Wolski tego w żadnym przypadku nie przewidzieli. A ja przynajmniej tego nie pamiętam. Jeśli się mylę, to mnie popraw.

Jarosław Wolski wyraźnie powiedział, że owszem, możliwa jest ofensywa UA, ale typuje raczej utwierdzenie się w pozycjach obronnych i to ma właśnie miejsce. Brawo zatem dla niego, bo trafił.
Micek kompletnie przestrzelił.

Takich przykładów jest oczywiście więcej, ale ja tego nie notuje. Musiałbym chyba zacząć, ale na to już czasu niestety nie posiadam. Tyle, co mi w myśl zapadnie.

@michal26 tak uparcie próbujesz się trzymać swojego zdania, że zaczynasz wypisywać bzdury.

1) Gdy opisywali swoje przewidywania to Chersoń był w rękach rosyjskich i obaj zakładali (wtedy słusznie), że jeżeli Rosja będzie chciała utrzymać także tamten fragment frontu to nie ma na tyle sił na innych odcinkach, by zdobyć Bachmut. Tylko tyle i mieli rację, po prostu. Rosja na jesieni nie miała w Ukrainie sił do zdobywania Bachmutu.

2) Bachmut zdobywali Wagnerowcy zwerbowani z więzień (koło 40k), których tam wtedy nie było ;p przecież mobiki zaczęły trafiać na front właśnie na jesień i trafiło ich koło 100k. Dodatkowo część jednostek spod Chersonia + podciągnięta z Rosji artyleria i wyciągnięty z magazynów ciężki sprzęt. Ukraińcy wg wszystkich źródeł postanowili wycofać ciężkie jednostki z Bachmutu. To się stało, że się zesrało.
Dla mnie i dla większości obserwujących było oczywiste, że taka zmiana sytuacji zmieni ocenę bezpieczeństwa Bachmutu, a Ty wyciągasz jakieś absurdalne wnioski z ich twierdzeń.
Co do Twoich twierdzeń, że "nie przewidzieli", że sytuacja może się zmienić to xD mogę tylko powtórzyć za wpisem z poprzedniego wątku - musieliby w co drugim zdaniu dodawać "chyba, że sytuacja ulegnie zmianie" bo przy Twoich kryteriach interpretacyjnych każde twierdzenie takiego dopowiedzenia wymaga ;p

@Aragorn33 bzdury odpowiadasz. W operacji na Sołedar brał udział także WDW, czyli elitarna jednostka SZFR.
Plus nie róbmy z Wagnerowców nie wiadomo jakich niedojd. Wiadomo. Mieli też więźniów, ale z grubsza tam też są naprawdę wybitni żołnierze. Strasznie deprecjonujesz rosyjskie wojsko.
Słuchaj. Jeśli ja słucham o Bachmucie, że nie padnie pod koniec listopada 2022, to nie jest Cherson w kontroli RUS, bo odbicie Chersonia było dokładnie 11 listopada.
Już były te słynne wykresiki i mapy, gdzie rysowali bodaj 16/17 brygad ukraińskich w Chersoniu. Obejrzyj sobie tamte "raporty z walk". Już dawno było po mobilizacji. Sam Wolski podkreślał, słusznie zresztą, że mobiki uzupełniły skutecznie braki w kadrach.

Prawda jest taka, że nie przewidzieli tego, iż ruscy rzucą tak duże siły na zdobycie Bachmutu, a...rzucili.
Zwyczajnie snuli swoje tezy bez pokrycia tego na froncie, bo nie wiedzieli gdzie kto ma jakie siły, bo skąd mogli wiedzieć, co obie strony mają na zapleczu? To jest nie do przewidzenia.
I nie. Nie wymagam takowych sformułowań. Wystarczy, że jak ktoś nie wie, to niech nie mówi. No chyba, że jest laikiem jak Ty, czy ja i otwarcie o tym mówi, to my se możemy pitolić, ale nie goście o takich zasięgach i będącymi, jakby nie patrzeć, świetnymi specjalistami w swoich dziedzinach.
Oni są świetni w ocenach tego co było a także w ocenach sprzętu, ale w ocenie tego co dopiero ma być, to jest "komora losująca, następuje zwolnienie blokady". No tak to wygląda po prostu. Sytuacja zwyczajnie nie zmieniła się na tyle, od listopada do dzisiaj. Mobiki były lepiej uzbrojone i wyszkolone niż myśleliśmy, Rosja miała jeszcze bardziej w dupie życie swoich ludzi niż myśleliśmy, sprzętu i amunicji jak widać też mieli sporo. No i przede wszystkim dowództwo się ogarnęło o czym Wolski mówił nie raz, że to jest potencjalnie najgroźniejsze, bo Rosja umie w działania operacyjne.

@michal26 przecież Ty sam w tej chwili podważasz podstawy swojej krytyki ;pp tak, brały udział siły WDW, które wcześniej były pod Chersoniem i które pojawiły się niedawno pod Bachmutem ;pp

Tak oglądałem te "wykresiki", widziałem te 16/17 brygad pod Bachmutem tylko w przeciwieństwie do Ciebie pamiętam dopowiedzenia (tu akurat są zawsze) Wolskiego, który niemal w każdym filmiku zaznacza, że oznaczenie brygady nie oznacza, że walczy cała brygada tylko wybrane komponenty to raz.

Dwa - o to właśnie chodzi, tych sił tam w większości nie ma bo Ukraińcy postanowili wycofać ciężkie jednostki ;pp żeby wiedzieć, że Ukraińcy wycofają ciężkie jednostki spod Bachmutu to nie trzeba być OSINtowcem czy geopolitykiem tylko siedzieć w ukraińskim sztabie, a nieprzewidzenie tego to nie jest błąd tylko zmiana sytuacji.
I nie pitol, że nie wymagasz stwierdzenia o zmianie sytuacji w co drugim zdaniu bo gdybyś nie wymagał to nie stawiałbyś im tak absurdalnych zarzutów.

Wcześniej pisałeś, że Wolski i Micek pomylili się bo twierdzili, że Rosja nie ma sił na całym froncie do ataku na Bachmut. Teraz wymyślasz sobie zmodyfikowany zarzut, zgodnie z którym nie przewidzieli, że Rosja przerzuci z Rosji dodatkowe siły, a rzuciła ;p to może pokaż jakąkolwiek wypowiedź Wolskiego lub Micka, w której twierdzą, że Bacchmut nie padnie bez względu na to ile sił Rosja tam przerzuci (już nie będę wredny i odpuszczę Ci kwestię decyzji Ukraińców o wycofaniu części własnych sił).

Bo w tym momencie to nie jest absurdalny zarzut tylko zwyczajne kłamstwo z Twojej strony bo żaden z nich nie twierdził, że Rosja przy uwzględnieniu wszystkich swoich sił (także tych z Rosji) nigdy nie będzie w stanie zdobyć Bachmutu.