@kanver_ przecież są twarde dowody, więc z czym się wstrzymywać?

@kanver_ XD Przecież to zupełnie inna sytuacja.

@BorzyKrzys Zupełnie inna? Wniosek z niej płynący jest uniwersalny i sytuacja nie musi być 1:1, żeby rozważyć ją pod tym kątem. Spójrz na to, jak cały internet rzucił się na Boxdela po zobaczeniu zaledwie dwóch screenów. Stracił robotę, współprace, pewnie większość jego znajomych się od niego odwróciła. Wszystko to po zobaczeniu dwóch screenów, bez kontekstu, bez dat, bez praktycznie niczego. Sama pokrzywdzona miota się od jednej strony do drugiej, raz przylatuje skarżyć się do Konopskiego, raz występuje u Boxdela w materiale gdzie ten próbuje się oczyścić. (Być może ktoś jej wmówił, że została pokrzywdzona? Sytuacja podobna do tego, co było w "Polowaniu", nieprawdaż?) Dla mnie to, co do tej pory zobaczyłem nie wystarcza, by wydać na tego człowieka wyrok, a to zrobił cały internet.

@Zoker Nie do końca. Dowody są na konkretne osoby ale już hula coraz więcej nazwisk, czasem tylko inicjały a część rzeczy opartych jest tylko o domysły, no bo jak znaleźć potwierdzenie, czy ten wiedział ale nic nie powiedział czy serio nie wiedział?
A tu trzeba być bardzo ostrożnym, bo jeden niewłaściwy ruch i niszczysz komuś życie, jedna pomyłka albo podanie zbyt ogólnej wskazówki jak wczoraj padały zarzuty do gościa na "G" i już szalało, że Gola, Gonciarz, Gimper a to był jakiś Michał G. ale też np. Wardęga powiedział Michał G. ale takich jest kilku.

No i jak taka maszyna się rozkręci to potem już leci bez trzymanki. Na Stuu są poważne dowody, ale tłum ruszy i już nie będzie rzetelnych informacji tylko plotki i pogłoski albo niesprawdzone źródła i wyjdzie jak z tym zwyrolem Leksiem, który co prawda był zwyrolem, ale poza obrzydlistwami nie zrobił nic złego a został zlinczowany.