@Stoiczkow Mowa nienawiści XD.Prawie tak samo spopularyzowane słówko jak praworządność,konstytucja i inne pierdoły.

@Stoiczkow tak samo jest z obrazą uczuć religinych, obrazą innej osoby itd. Sporo rzeczy jest uznaniowych, w sensie nie dajacych się zamknąć w sztywne ramy.

@Bobo25 Obraza konkretnej osoby to znieważenie. Tutaj są jasne ramy i możliwości pozwu.
Natomiast mowa nienawiści to może być prawie wszystko i nic zarazem. To jest ewidentna potępowa cenzura. Czyli lepsza niż komunistyczna, bo bardziej inkluzywna.

@Stoiczkow "Obraza konkretnej osoby to znieważenie. Tutaj są jasne ramy"
Nie zgodzę się bo to dalej jest do interpretacji i decyzji sędziego. Oczywiście pomijam jakieś konkretne obrażanie inwektywami czy od złodziei, morderców itp. Tutaj też ktoś może poczuć się znieważony po jakiejś błahostce i to sędzia musi rozstrzygać czy do tego doszło czy nie. To ten sam przykład, mowa nienawiści tez może być jasna i klarowna gdzie nikt nie będzie miał wątpliwości że do niej doszło, a może być jak pisano wyżej podciagane pod to jakieś zwykłe błahostki.
Chodzi mi tylko o to że sporo jest w systemie prawnym sytuacji interpretacyjnych i tyle.

@Stoiczkow tak, dokładnie, jest to po to aby tzw. elita unikała krytyki pod pretekstem mowy nienawiści, blokowała kasowała itp itd komentarze, wypowiedzi

@Bobo25 Jasne, że orzeka sąd. Dokładnie! Więc po co dodatkowe pierdoletto o mowie nienawiści, czym się różni od zniesławienia?
Czym się różni zwyzywanie osoby hetero od homo? Pierwsze będzie obrazą i zniesławieniem, a drugie bardziej medialną mową nienawiści?
Po co to rozróżnienie?
Groźba, szydzenie, wyśmiewanie, pomawianie itd. To wszystko chyba już było w literze prawa?
To po pierwsze, po drugie jest ewidentna tendencja do kwalifikowania pod mowę nienawiści wszelkich argumentów, które idą w poprzek głównej narracji.
Np. Ktoś podnosi realny problem z radykalizacją ludności muzułmańskiej we Francji.
Każdy argument jest z miejsca zaliczany do mowy nienawiści i kończy to dyskusję zanim się zaczęła.
Co uniemożliwia debatę, co prowadzi do wzrostu popularności prawicowych populistów... no kto by się spodziewał?
Dla mnie jest to ewidentny instrument cenzury, tylko ładnie opakowany, który długofalowo przyniesie więcej strat niż jakichkolwiek korzyści.

@Stoiczkow No masz rację, choć jest kilka stwierdzeń które na pewno za takowe się uznaje a były w przestrzeni publicznej, no z ostatnich przykładów jak ktoś chce kogoś wysłać do Auschwitz, czy jak to kiedyś pisał lis do komory to jednak tu każdy polak to powiąże z pewnymi wydarzeniami historycznymi, to praktycznie nic innego niż innymi słowami powiedzieć żebyś zdychał w męczarniach a to już podchodzi pod paragrafy.

@Gall Tak, zgoda są niuanse, trzeba też pamiętać, że wyrok jednego sądu może być różny od drugiego.
Niestety świat nie był, nie jest i nie będzie w 100% sprawiedliwy w poczuciu dla każdego osobnika, bo każdy postrzega świat trochę inaczej.
Sama mowa nienawiści jako koncept ma być bardzo obszerna, co jest alarmujące.

@Stoiczkow Jak to w polsce bywa ktoś sobie pod płaszczykiem dobrego pomysłu bo przecież obydwaj nie wierzymy że to w dobrej wierze, wymyślił że ukręci bicz na oponentów a kreci go też na siebie, i znów będą się przekrzykiwać kiedy przekroczyli granicę mowy nienawiści.