@Faro Nie dziwisz się głupocie Wolverhampton? Przed varem było w cholerę więcej kontrowersji. Gol Betisu prawidłowo nieuznany.

@Adran360 wszystkie takie sytuacje sa na korzysc Realu, Lipskowi tez anulowali slusznego gola

@Faro Nie pamiętam tamtej sytuacji ale tu wydawało mi się, że decyzja prawidłowa. Kojarzę, że Vinicius powinien dostać czerwo w rewanżu.

@Adran360 dla niego gol prawidłowy bo zawsze takie sytuacje są na korzyść Realu i jest to jedyny argument :D
A z Lipskiem gość na spalonym dotyka Lunina więc sam sobie odpowiedz czy był spalony czy nie

@VegetaPolska W pierwszym meczu to było?

@Adran360 tak, no gość na spalonym dotyka/ lekko popycha Lunina a ludzie mają czelność sądzić, że bramka prawidłowa. No to niech każdy zespół tak sobie gra, atakuje, popycha bramkarzy to byśmy zobaczyli anarchię na boisku.

@VegetaPolska tak dla sędziego to jak ktoś spojrzy na waszego bramkarza to już absorbcja uwagi
Wam takiego gola uznali niejednego, pech bo nie pamiętam z kim a byłbyś zezłomowany

@Faro może niekiedy były uznawane, ale też się zdarzały, że były nieuznawane. To już nie moja wina, że przepisy są jakie są i często działa "interpretacja" sędziego. Miej pretensje do kogoś innego, kto rządzi. Takie sytuacje nie tylko są w Hiszpanii, np w Anglii też. I tam wtedy też byś powiedział, że wina Realu?

@VegetaPolska Tak, kojarzę .Jest absorbowanie uwagi bramkarza i sędzia się wybrania z takiej decyzji z tego co kojarzę w przepisach.

@Adran360 no jest, zwłaszcza że był kontakt między bramkarzem a nim to już jest klarowny spalony. Jeszcze gdyby do kontaktu nie doszło, to możnaby dyskutować...