@Kgorecki2500 Wychodzi na to, że nikt nie wie jak działa w ogóle ten immunitet. Nie powinien on absolutnie chronić typa w tej sytuacji, ale chroni xD

@Hosh Tu artykuł Onetu
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-14630997#comment-14630997
Z tego co rozumiem to immunitet działa chyba w czasie prac Zgromadzenia a ono pracuje cały czas nawet jak nie odbywają się sesje plenarne

@Kgorecki2500 Podobne zapisy występują w ~90% immunitetów funkcyjnych, ale mimo to działają właśnie tak jak napisałem tutaj:

https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-14631475#comment-14631503

Niesamowite jest ten burdel prawny i to rozlokowany na tylu szczeblach. I to tylko pokazuje jakim syfem są przepisy organizacji międzynarodowych i związana z nimi biurokracja.

Ja to rozumiem dokładnie tak jak Sadurski, ale jak widać niezbadane są przepisy międzynarodowe xD

@Hosh Mogli złożyć ten wniosek nawet profilaktycznie bo Romanowski raczej nigdzie się nie wybierał i nie było ryzyka, że ucieknie do Mozambiku. Myślę, że chcieli zrobić bardziej igrzyska dla ludu z jego aresztowania.
Ale co się odwlecze to nie uciecze, raczej bez problemu mu uchylą immunitet

@Kgorecki2500 A może po prostu nie zachodzą przesłanki tymczasowego aresztowania i wobec tego zostało uchylone. Ciekawi mnie decyzja sądu.

@Kgorecki2500 pierwszy raz widzę, żeby tylu profesorów wyraziło tak wiele skrajnie różnych opinii.
Z jednej strony mamy ten dokument, który stwierdza, że sesja trwa cały rok. Z drugiej - skoro w art. 15 jest wyszczególnione, że immunitet przysługuje podczas podróży na sesję i powrotu no to siłą rzeczy nie może obowiązywać cały rok, a jedynie właśnie w trakcie sesji.
Cyrk, ale to prawo europejskie, więc dziedzina dość specyficzna.

@Hosh Oczywiście, że przesłanki zachodzą, bo gość został dosłownie złapany na mataczeniu i zacieraniu śladów. To jest nagrane na taśmach Mraza.

@Aragorn33 To prawo jest fatalne, zostało ustanowione jeszcze w latach '40 a potem tylko dodawano do niego interpretacje ale zasadniczo nic z niego nie wynika konkretnego.
Nikt nic nie wie, nikt nic nie rozumie a opinii jest wiele.
Choćby fakt, że w samym zapisie jest wskazane, że immunitet chroni w czasie wykonywania obowiązków służbowych na rzecz RE. I co to znaczy?
Czyny wykonane poza działalnością w RE też pod to podlegają? Czyny w momencie, gdy nawet nie był członkiem RE też?

@Tasde Nie wiem co było na tych taśmach, ale pewnie zostały nagrane dużo wcześniej, za rządów PiS, tak? Wobec tego jeżeli jego koledzy nie są już przy władzy, nie ma ich w ministerstwie, a obecne ministerstwo sprawiedliwości obsadzone jest ludźmi w najlepszym wypadku neutralnie do niego nastawionymi. Racjonalnej przesłanki matactwa już nie ma.

Obawa ukrycia się nie zachodzi - chłop jest posłem, nie ucieknie, nie ukryje się.

@Hosh oczywiście, że zachodzi groźba matactwa. Z tych taśm wynika, że on większość swojego czasu spędzał na ustawianiu świadków, wymyślaniu zeznań i ustalaniu wspólnych wersji. To, że dzisiaj jego wspólnicy nie pracują już w ministerstwie to nie znaczy, że nie może dalej z nimi ustalać strategii - tym bardziej, gdy z wniosku o uchylenie immunitetu wie już co na niego ma prokuratura.

@Aragorn33 No to sprawa rozbija się o immunitet, czyli całkowita kompromitacja prokuratury.

@Kgorecki2500 Patrz jak głupa wali to już usunął,szkoła rudego kłamać i manipulować, pan adwokat.Mimo to niektórzy wpatrzeni jak w obrazek ...

@Hosh no właśnie nie tylko za czasów ich rządów. Są taśmy nagrane w tym roku gdzie nawet odgrywali sobie ewentualną komisję śledczą żeby ustalić o co ewentualnie mogą pytać i jakie odpowiedzi udzielić żeby nie powiedzieć prawdy.