@BorzyKrzys Jestem mocno zdziwiony, ze Donny wyszedl z tak skrajnie prawicowym pomyslem.

@BorzyKrzys wiadomo - poszliby na rympał, z nikim by o tym nie rozmawiali, dostaliby kary z KE, a w kraju ogłaszali, że zła UE nas prześladuje. Na szczęście to nie oni zabrali się za wprowadzanie tego rozwiązania na naszej granicy.

@BorzyKrzys Widzisz Krzysiu, w cywilizowanym niekonserwatywnym świecie sie negocjuje, a nie narzuca. Robi się wyjątki, chodzi na ustępstwa.
Prowadzi się rozmowy.

Tobie pewnie trudno to zrozumieć, bo żyjesz w świecie czarne-białe, ale świat ma wiele odcieni.

W ogóle, dziwny z Ciebie człowiek, jako znawca i wielbiciel filmu powinieneś to wiedzieć, a wchodzisz w świat polityki i jakby Ci odbierało zdolności poznawcze.

Poza tym Krzysiu, jest jeszcze cos takiego jak działanie w dobrej i złej wierze.
Jak myślisz, w jakiej wierze działali Twoi konserwatywni bracia duchowi z PiSu?

@Comentateiro No trudno mi zrozumieć zawieszenie praw człowieka libku. Ale już nie pisze o twoim guru, bo Ty znajdziesz każde wytłumaczenie alfo i omego rambli.

@BorzyKrzys Ciekawe czy zawieszenie praw człowieka (stosowane w praktyce przez konserwę) było Ci tak bliskie, gdy migrantom odmawiano ich praw na naszej wschodniej granicy przed dwoma czy trzema laty?

Raczej byłeś w gronie niedowidzących, prawda?

@Comentateiro "w cywilizowanym niekonserwatywnym świecie sie negocjuje, a nie narzuca. Robi się wyjątki, chodzi na ustępstwa." - to bardzo ciekawe co piszesz, a od kiedy to prawa człowieka i konieczność ich respektowania są przedmiotem negocjacji? i zobacz, owi przedstawiciele "cywilizowanego niekonserwatywnego świata" ustawili się w pierwszym rzędzie z pochwałami dla tego typu pomysłów

@Aragorn33 "dostaliby kary z KE? " - a jaka byłaby podstawa prawna w tym przypadku dla tych kar? to w końcu takie rozwiązania naruszają jakieś prawo czy też nie?

@marcjanna KE ma prawo wszczynać postępowania przeciwko państwom naruszającym prawo UE, w tym kartę praw podstawowych UE, gdzie uregulowana jest polityka azylowa UE.
Takie rozwiązania jak każde inne mogą naruszać prawa UE - chyba, że dogadasz się z innymi państwami i KE co do środków jakie planujesz zastosować. Tusk zebrał szeroką koalicję państw (państwa graniczne UE + Czechy, Dania, Irlandia czy Holandia) oraz najpierw podjął negocjację z KE i efekt jest taki, że nikt się nas czepiać nie będzie.
PiS potraktowałby KE z buta i nic z nimi by nie negocjował, wprowadzając z marszu to co by wymyślili - a później w odpowiedzi również z buta KE wszczęłaby procedurę w celu sprawdzenia czy nie naruszono prawa UE.

@Aragorn33 ale czekaj? takie rozwiązania naruszają prawa podstawowe czy też nie? i co ma wspólnego "dogadanie się" z tym czy dane działanie narusza prawo UE czy też nie? w dodatku Ty pisałeś o karach więc jaka byłaby konkretnie podstawa prawna dla tych kar? (bo przecież w zgodzie z prawem nie można ukarać kogoś za rozwiązania mające oparcie w prawie; czym innym jest niewyegzekwowanie naruszenia prawa, co rzeczywiście można osiągnąć poprzez "dogadanie się", a czym innym kwestia legalności proponowanych rozwiązań, legalności nie można "dogadać")

@marcjanna my sweet summer child..

@Comentateiro w ogóle podoba mi się ta Twoja koncepcja iż prawo do określonych działań uzyskuje się na podstawie akceptacji, przyzwolenia (uzyskanej w wyniku negocjacji) społeczności międzynarodowej, taka trochę "niecywilizowana" ta koncepcja, rodem z jakiegoś Bantustanu

@marcjanna a jak powstały wszystkie prawa międzynarodowe, jeżeli nie na podstawie akceptacji społeczności międzynarodowej i porozumień międzypaństwowych? ;p

@Aragorn33 ponadto, jak dobrze wiemy, akurat na działania władz polskich (niezależnie czy PiS-u czy obecnej Koalicji) w kontekście kryzysu migracyjnego na granicy z Białorusią KE już od dawna przymyka oko (np. w kwestii pushbacków)

@Aragorn33 chyba nie zrozumiałeś mojego wpisu, czym innym jest działalność prawotwórcza społeczności międzynarodowej, a czym innym działalność faktyczna społeczności międzynarodowej już w ramach ustanowionych przez nią ram prawnych (np. akceptacja dla konkretnych działań faktycznych) jedna koncepcja to jakiś woluntaryzm, a druga to zasada legalizmu

@marcjanna no nie, PiS raz próbował legalizować pushbacki, ale tego nawet polskie sądy nie uznawały. Natomiast teraz mamy zapowiedź oficjalnej regulacji pozwalającej blokować składanie wniosków azylowych i jest pozwolenie KE i większości krajów UE.

@marcjanna bardzo dobrze zrozumiałem - właśnie z faktu pochodzenia prawa z porozumień między społecznościami/państwami wynika płynność i elastyczność tego prawa. To nie jest bantustan tylko rzeczywistość.

@Aragorn33 przecież my mówimy o działaniach UE, gdzie KE podjęła jakieś kroki wobec naszych władz za pushbacki?

@marcjanna gdzie nasze władze zalegalizowały pushbacki? To były konkretne sytuacje poddane ocenie sądów.

@Aragorn33 no chyba jednak nie zrozumiałeś tego rozróżnienia między dwojaką działalnością społeczności międzynarodowej (tą prawotwórczą i tą faktyczną), podam Ci to na przykładzie, załóżmy że mamy rok 2003 i Bush planuje inwazję na Irak a jego administracja w tym czasie na skutek zabiegów dyplomatycznych i innych działań zakulisowych uzyskuje prawie powszechną akceptację dla tej inwazji wśród państw z całego świata, powiedz czy ta akceptacja dla tej inwazji zapewniałaby tym samym legalność owej operacji?

@Aragorn33 a nasze władze musiały zalegalizować pushbacki by zajęła się nimi KE?