@Roobo Przecież widać po modelu komputerowym, że to inne ujęcie. Raczej system się nie pomylił i to jest prawidłowy spalony. Widać stopę Lewego wysuniętą. Realizator wprowadził wszystkich w błąd.

@Roobo Jak patrzę, to wydaje mi się, że od kolana do stopy noga Lewandowskiego jest na animacji wypchnięta do przodu.

Mam na myśli, że mimo innego kąta, jego pięta powinna być widoczna na tym komputerowym ujęciu, a jest za bardzo z przodu.

@Hosh nie - są ujęcia z innych kamer gdzie widać i moment podania de Jonga i ustawienie nogi Lewego. To jest błąd półautomatycznego spalonego i sędziego VAR, który tego nie wyłapał a powinien

@Hosh
Przecież ten system jest sterowany przez ludzi na Varze :)
Zdjęcie z boiska jest brane jako "dowód" spalonego i na jego podstawie robi się grafikę komputerową, a ta się różni i to znacznie.

@Hosh Ale nie ma żadnego systemu, półautomatyczny spalony nie jest automatyczny, sędziowie wybierają moment a komputer renderuje w 3D sytuacje.
I ten render jest oparty o zupełnie inne ujęcie, niepowiązane z momentem podania a ujęcia z kamer jasno pokazują, że nie ma tam śladu buta Lewego a jest pomarańczowa pięta obrońcy, czyli gol był prawidłowy.

@Azi @norbi77 @Tasde No możliwe, że macie rację. Chociaż na tym co pokazał realizator ciężko w ogóle dostrzec moment podania. Tu faktycznie 0.01 sekundy w stopklatce robi różnicę. Można sobie drukować mecze.

@Hosh Nie "możliwe że mamy racje" tylko ją po prostu mamy. Archivo VAR to już zanalizowało, ujęcie z SAOT nie pokrywa się z ujęciem z boiska, według SAOT obrońca nadepnął Lewandowskiego a w ujęciu z boiska takiego wydarzenia nie było, więc definitywnie byli inaczej ustawieni niż wynika to z analizy VARu.