@RobsonPL stwórz artykuł o tym (na notatniku)

@RobsonPL ty na pewno na dobrej stronie jestes redaktorem?

@RobsonPL milczenie w twoim przypadku byłoby złotem

@RobsonPL Jeżeli eksperci sedziowscy i Archivo Var twierdzą , że był tam karny to jednak wolę wierzyć im niż Tobie.

@RobsonPL Chłop wjechał barkiem w głowę Yamala, nawet nie tyknął piłki, ale nie ma karnego.. xD

@RobsonPL To nie czytaj jak Ci nie pasuje XD

@RobsonPL Skoro był faul Martina to znaczy że tak samo był faul na Yamalu. Wcześniej był karny na Lopezie. Spalony to ok bo mają ten półautomatyczny więc raczej to widzieli. Więc nie wiem czy 2/3 to są "wypociny".

@kuz ale w co chcesz mi wierzyć? Czy ja tu postawiłem tezę w sprawie karnego? Zwracam uwagę na wylewanie pomyj przez całą pierwszą połowę i szukanie kontrowersji z każdej sytuacji. Pomijam, że Archivo VAR zrobiło weryfikację karny/wolny i nie ma w ich wpisie odniesienia do tego, co zagwizdał arbiter. @Starrk dostał w plecy, nie w głowę. Zwykłe starcie przy walce o spadającą piłkę.

@RobsonPL Bronie po prostu ludzi tutaj bo sędzia jawnie nas przekręcił, a Ty próbujesz być na siłę obiektywny. Czasami się nie da nawet będąc idealnym kibicem.

@Hubertusk gdzie jest prowokacja?

@kuz ja rozumiem karny, czy inne sporne sytuacje. Ale dzisiaj jest burza o każdy kontakt z rywalem czy szybkość weryfikacji ewidentnego spalonego

@kuz Archivo Var to niezbyt rzetelne źródło

@RobsonPL nazywanie komentarzy osób odnoszących się do oczywistych błędów wypocinami lub spiskiem?

@Hubertusk nie nazywam komentarzy spiskiem - spisek to odniesienie do tego, co było pisane przez pierwszą połowę w kontekście meczu. Natomiast wypocinami to owszem nazywam, bo to nie są odniesienia do oczywistych błędów

@RobsonPL Ale dymy redaktor vs la bamba

@RobsonPL Dobra weź się gościu nie ośmieszaj już lepiej.