@Zoker Może, ale w praktyce chyba żaden sędzia tego nie stosuje, zawsze słuchają na słuchawce co im podpowiada sędzia VAR. Tam przed monitorami też siedzą kwalifikowani sędziowie z uprawnieniami i mają kompetencje do podejmowania decyzji. Zatem żeby gra była w miarę płynna, główny sędzia zawsze ufa kolegom od VARu. Tutaj ok, była to sytuacja BARDZO WAŻNA i może mógł sam sprawdzić, ale szczerze mówiąc, jeśli mu powiedzieli, że nie ma faulu na 100%, to mu się nie dziwię, że nie podważał ich "kompetencji". Większość winy spada na sędziego VAR.

@Zoker tylko z drugiej strony jak dostaje komunikat z wozu Var, Szymon słuchaj to jest przed polem karnym. To raczej nie powie wiesz co nie wierzę Ci ide sprawdzic

@Zoker przepis nie mówi że sędzia może sobie stwierdzić że nie wierzy w to co komunikuje mu VAR. Raczej mówi o tym że może poprosić i sprawdzenie czegoś albo o pokazanie czegoś na monitorze.

Pamiętaj jednak o tym że sędzia nie może podchodzić do sędziego var z założeniem że ten jest stronniczy. Jeżeli dostaje w słuchawce komunikat np. pilka wyszła za linię - prawidłowo uznales bramkę to nie idzie oglądać tego na monitorze. Tak samo jak dostaje komunikat że jest spalony to nie idzie tego oglądać. Sędzia z założenia wierzy w to co komunikuje mu VAR.

@Zoker Już w innej dyskusji coś odpisałem, ale doba :=]

No ok, ale tutaj jest przecież napisane, że może zainicjować wideo-weryfikację, gdy:

"� sędzia VAR (lub inny członek zespołu sędziowskiego) zarekomendują
wideoweryfikację,"

Najwyraźniej te dzbanki holenderskie nie lobbowały za tym, żeby Marciniak podszedł do monitora.

"� sędzia podejrzewa, że coś poważnego zostało „pominięte”."

Wynika z tego, że Marciniak musiał w pełni zaufać tym na Varze, czyli sam nie był w 100% przekonany, że rzut karny jest prawidłowy? No tak to wygląda.

Marciniak dyktuje karnego i jak rozumiem w swojej opinii jest o tym przekonany w 100%. Na Varze dostaje sygnał, że to nie karny, bo faul był przed polem karnym. W tym momencie są dwie różne opinie i gdyby Marciniak uważał, że na pewno ma rację, to podszedłby do monitora... Nie zrobił tego, czyli uznał, że VAR w tym momencie wie lepiej.

@Zoker ok to ciekawe i pewnie ten drugi punkt to jest pewna formalna furtka

ale w praktyce znowu najczęściej on musi uslyszlec ze ktos (inny sedzia) ogladajac na samo zdarzenie już na powtórce widzi ze bylo inaczej.

W czasie rzeczywistym jest troche tych decyzji gdzie sędziowie podejmuja decyzje i pewnie czuja ze jest jakis % ryzyka ze decyzja moze byc inna ale wlasnie jesli to sa te kluczowe to czekaja na info z VAR czy ktos niezaleznie na to patrzacy widzi sytuacje inaczej

@Danny Gaucho Dokładnie.
W tej sytuacji ja jestem team rzut wolny, ale Marciniak mógł podejść do monitora, zwłaszcza, że VAR mu zarekomendował zmianę decyzji. Gdyby podszedł, to pewnie dyskusja na ten temat byłaby dużo mniejsza.
No chyba, że uznał, że na monitorku, bez rozrysowanych linii itd. nie będzie w stanie stwierdzić czy faul był przed, czy w polu karnym.

@Zoker Marciniak przy faulu był z tyłu, za zawodnikami, więc rozumiem, że mógł nie widzieć dokładnie, gdzie się faul zaczyna, gdzie jest kontynuowany i czy tam w polu karnym nie było kolejnego faulu. Jestem w stanie to zrozumieć.

Jednakże na pewno lepiej powinien widzieć to sędzia liniowy no i przede wszystkim VAR. Wychodzi więc na to, że Polak Rodak zaufał po prostu swojej intuicji. Gdyby tak nie było, to nie zmieniłby decyzji za sprawą VAR. Marciniak nie był pewny tego karnego.

@Zoker gdyby sędzia VAR zalecił mu zmianę decyzji to by musiał odejść do monitora przy sytuacji Yamala. Ale sędzia VAR zgodził się z Marciniakiem. W tym jest problem. Że on nie zmienił decyzji a jedynie miejsce wykonania stałego fragmentu. I tutaj sędziego wzywać nie musiał.

Zupełnie inna kwestią jest to że uczciwy sędzia VAR by to zrobił. Ale na VARze nie siedział uczciwy sędzia tylko totalna menda. Ale o to Marciniaka oskarżyć się nie da