@Kgorecki2500 dziadzia nie wziął leków rano jak widać ;p

@Kgorecki2500 @Aragorn33 a teraz poważnie bo sam zauważyłem ta pyskówkę Tuska z Don alfonso na spotkaniu Rady BN i tam Dondziu faktycznie powiedział, że to Weto nic dla nich nie znaczy i że już znależli sposób aby to obejść. I teraz pytanie jak to zrobić zgodnie z litera prawa? i czy to w ogóle możliwe?

@fart W sensie no niektóre rzeczy da się załatwiać rozporządzeniami więc być może. Ja nie siedzę zbytnio w prawie budowlanym :P

Natomiast skoro chcieli koniecznie uchwalić ustawę to też nie po nic. Zawsze to lepiej mieć tą ustawę napisaną

@fart formalnie weto można obejść tylko przegłosowując je w Sejmie. Natomiast czasami są takie sytuacje, gdzie dany przepis możesz wprowadzić w ustawie a czasami da się go wcisnąć do rozporządzenia jako przepis wykonawczy do już istniejącej ustawy.
Tutaj trzeba byłoby szczegółowo przeanalizować temat, ale zapewne wytypowali część rozwiązań, które mogą już teraz wprowadzić właśnie w formie przepisów wykonawczych do już istniejącej ustawy wiatrakowej.

Inna kwestia - słyszałem, że podobno się dogadują, żeby w nowej wersji ustawy zostawić 700 metrów, ale zlikwidować wymóg 10h - propagandowo Nawrocki będzie mógł ogłosić, że obronił wieś przed wiatrakami, a w rzeczywistości usunięty zostałby przepis, który w największym stopniu hamuje rozwój energetyki wiatrowej.

@Kgorecki2500

@fart w pandemii prawo stanowiła prezentacja w power pointcie, więc nie oczekuj wysokich standardów

@KamilS689
Jedyne co powiedział zgodnie z prawdą, to że nie wiadomo co robić z wiatrakami jeśli w jakiś sposób przestaną być zdolne do wytwarzania energii.

Jest już całkiem duża liczba pojedynczych płatów wiatraka z którymi nie wiadomo co robić. Są różne prace koncepcyjne, ale póki co nie ma jednego solidnego projektu. Nic z tego nie zbudujesz nawet łódki (co jest pierwszym pomysłem) ze względu na profil i twardość.