@heniusss Pierwszy raz takie coś słyszę. I do tej pory jak widziałem to normalnie jak był faul to było cofane i do tego nie musiałbyć faul na żółtą kartkę.

@heniusss, moim zdaniem Estrada Fernandez tu trochę odpłynął. Faul nie musi być na żółtą kartkę, żeby cofnąć akcję - to nie ma sensu.

@esem91 no wlasnie to sie wydaje nielogiczne bo przeciez faul nie musi byc na żółta żeby utrudnić komus przyjęcie pilki

@takisobiektos No właśnie też tak kojarzę, dlatego się zastanawiam skąd się wyciągnął taki wniosek, bo też nigdy o tym nie słyszałem.

@esem91 Otóż to, wielokrotnie już widziałem jak cofali bramkę z powodu faulu w trakcie akcji, nie wiem czy połączył dwa przepisy w jeden czy o co chodzi.

@Kinginiesta No właśnie, a skoro sprawdzają prawidłowość zdobycia gola tak czy inaczej to samo w sobie się to wyklucza.

@heniusss Z tym edytowaniem obrazu też popłynął, już prędzej wybrano nie tą klatkę co trzeba. Wątpię, żeby ktoś ryzykował na szybko edytując obraz w transmisji na żywo.

@heniusss ale co to zmienia? Zwykła uczciwość - był faul i był spalony i tyle w temacie. Przegraliśmy, bo byliśmy nieskuteczni.

@michal26 Wrzuciłem post do dyskusji o tym, że pierwsze słyszę o przepisie który nie pozwala cofnąć akcji do faulu jeśli nie był na żółtą. To, że przegraliśmy przez nieskuteczność to fakt i nie mam zamiaru się z nim kłócić.

@Kuchar Może o to mu chodziło, też skłaniam się bardziej w stronę źle dobranej klatki niż edytowania obrazu. Powinni po prostu dawać na animacji lokalizację piłki i podającego żeby uniknąć dyskusji, bo szczerze z tego obrazka to wiele nie wyciągniesz oprócz pozycji dwóch zawodników. Wtedy masz jasno widzisz, z jakiej klatki korzystano. Albo podawać najpierw klatkę, a później animacje. Na pewno jest w tym pole zakresie do poprawy.