@Keson a studio nazywa to piłkarskimi szachami

@Keson
Poczekaj jeszcze na Uzbekistan, Republikę Zielonego Przylądka, Kongo, Jordanię, Panamę, a już widzieliśmy Haiti i Curacao, a przed nami jeszcze mecz Iran - Nowa Zelandia...
Będzie dobrze :P

@Keson Przy zwiększeniu liczby drużyn oglądalność się zwiększa. Jeśli spotkanie cię nie interesuje to nie oglądaj.

@Adran360 to może lepiej zakwalifikować 96 drużyn ? Sumaryczna oglądalność będzie jeszcze większa.
Gdzieś trzeba wyważyć ilość drużyn tak aby nie powodowało to nadmiernego spadku jakości rozgrywek. Moje zdanie jest takie, że na tych mistrzostwach się to nie udało. 32 drużyny to dla mnie był optymalna ilość zespołów. Obecnie jest zbyt dużo egzotycznych piłkarsko drużyn (między innymi te które wymienił @norbi77 ), przez co elitarne rozgrywki jakimi powinny być z definicji Mistrzostwa Świata nie są już tak elitarne

@Keson
Kiedyś jak zbliżał się Mundial, to czuło się potęgę ekip, która tam gra. Najlepsi z najlepszych, bo eliminacje tez były trudne, a teraz? Jak na bazarku...

@Keson Uważasz, że lepiej analizujesz, wyważasz sytuację na rynku sportowym i oglądalnościom niż tak potężna organizacja jak fifa? 96 drużyn raczej za naszego życia się nie doczekamy, ale 64 na mś 2042 z prawdopodobnie nowym trofeum jest już możliwe.

@Adran360 uważam, że FIFA (a właściwie to ludzie z Fify )przede wszystkim patrzy na swój portfel, a gdzieś tam dużo później interesuje ich atrakcyjność rozgrywek.
Ale zgoda, że pewnie doczekamy 64 drużyn.
Ja przerabiałem i 24, 32 i teraz 48 zespołów i wg mnie 24 to było za malo sporo fajnych reprezentacji musiało obejść się smakiem, natomiast teraz jest ich za dużo. 32 ekipy to była wg mnie idealnie wyważona liczba uczestników aby zachować wysoka jakość mistrzostw (choć i tu początkowo narzekano na mecze fazy pucharowej we Francji )

@Keson Nie widzę nic dziwnego w tym , że federacja chce zarabiać. Dziwi mnie , że szokuje to kibiców. Argument o za dużej ilości drużyn jest bez sensu , bo możesz sb odpuścić spotkania , które cię nie interesują.
Narzekano już we Francji , ponieważ jest to bezrefleksyjna tradycja kibicowskiego, konserwatywnego środowiska przy reformach wszelakich. Później wszyscy się przyzwyczajają, zapominają, a reformy zazwyczaj się sprawdzają.

@Adran360 wiesz ja cały czas pisze za siebie i z tą tradycja się nie zgadzam. Napisałem, że dla mnie zmiana na 32 drużyny była na plus więc z tym konserwatywnym środowiskiem to nietrafione. Moge odpuści mecze- tak ale nie o to mi chodzi. Po prostu ja oczekuje, że MS będą już elitarnymi rozgrywkami, a nie odpalając telewizor trafiam na mecz Curacao vs Uzbekistan. To tylko moja opinia i nikomu nie narzucam, jak ktoś chce oglądać takie mecze i jest zadowolony z liczebności to ok. Dla mnie 32 drużyny gwarantowaly że poziom będzie mistrzowski.
Jako dzieciak oglądałem większość spotkań w USA94 potem wszystkie we Francji 98 czy w Japonii i Korei 2002. Teraz gdybym był w tym samemu wieku jak w 94 czy 98 i ogladalbym te Curacao czy inne wynalazki to nie wiem czy pokochał bym tak piłkę jak wtedy

@Keson Piszesz to co inni i wydaje ci się , że jesteś wyjątkowy. Argument z konserwatywnym środowiskiem jest właśnie trafny, bo przyznałeś się, że jesteś starszym kibicem.
MŚ nie są tylko elitą . Są też promocją dyscypliny. Jeśli będziesz je zamykać tylko dla topki z zach Europy i Ameryki Poł piłka nie będzie się rozwijać w różnych zakątkach świata. Załóżmy, że byłbyś mały i odpaliłbyś jak Niemcy leją Curacao to może zakochałbyś się w niemieckiej piłce, w przeszłości też były takie lanie kopciszuków przez potentatów. Curacao vs Uzbekistan sb wymyśliłeś, bo nie ma takiego meczu na tych mistrzostwach.
W ogóle porównywanie kibicostwa w latach 90 do teraz jest strasznie nietrafione. Teraz dzieciaki mają dostęp do kablówek , satelit, platform streamingowych z meczami jak c+online albo jakieś piraty. Mogą oglądać wszystko z ekstra, top5, europejskich pucharów , turniejów itd. Dołożenie jakiś egzotyków do mś nie ma zbyt dużego znaczenia przy "zarażaniu" nowych pokolęń tym sportem. Bardziej wpływ mieć dostępność dla nich piłkarzy "magików" jak Pedri, Yamal, jakieś reformy jak nowa LM, nowe kmś,ln dające większą liczbę hitów w sezonie czy sprawy poza boiskowe jak odpowiednie promocje w socialach, nowinki transmisyjne ," opakowanie" meczów itp.

@Adran360 nie, nie wydaje mi się, że jestem wyjatkowy (btw strasznie niepotrzebne zdanie w tej dyskusji, mimo że się nie zgadzamy to rozmowa przebiegała ok, a to zdanie strasznie negatywnie odbieram). Wręcz przeciwnie, pod tym względem sporo osób uważa tak jak ja. Czy dlatego że jesteśmy staruchami? Chyba nie bo przekrój wiekowy tych osób jest rózny.
Dla Ciebie MŚ nie są elitą, dla mnie właśnie są i tu być może jest podstawa naszej niezgody. Jak już zostało napisane jestem starszym kibicem i dla mnie awans i udział w MŚ był czymś wielkim. Teraz niekoniecznie. Ty nazywasz to promocją dyscypliny, ja rozmyciem prestiżu. Ty nie widzisz nic złego w zarabianiu przez Fifa kasy, a ja widzę przede wszystkim napychanie kieszeni przez działaczy, którzy zanim odejdą to chcą jak najwiecej przytulić i niekoniecznie chodzi tu o promocję piłki nożnej
Tak Curacao vs Uzbekistan sobie wymyśliłem. Myślałem, że to będzie oczywiste dla takiego analityka jak Ty.
Czy porównywanie kibicowania w tamtych latach do obecnych jest nietrafione? Całkiem możliwe, ale nie zmienia to tego, ze zachowuję sobie prawo do krytykowania rozmiaru drużyn biorących udział w mistrzostwach, tak jak i Tobie nie odmawiam prawa do oglądania meczu między Curacao a Uzbekistanem (jeżeli taki by był na następnych mistrzostwach :) )
Jak widać w tym temacie dużo nas różni, godzina późna więc temat trzeba zamknąć. Dobrej nocy życzę :)

@Keson Nie pomyśl sb, że zdanie o wyjątkowości było atakiem. Każdy niekoniecznie świadomie, a raczej podświadomie chce czuć się wyjątkowo i uważa, że jego zdanie jest jak najbardziej racjonalne. Mój nonkonformizm w tej sprawie też się tutaj zbytni nie różni :)
Konserwatywne i nie tylko populizmy rezonują z większością , ponieważ wymagają do głębszego zbadania sprawy i dają proste odp bez marnowania energii.
Na wspomnianych przez cb turniejach też pojawiali się piłkarscy słabeusze.
94-Boliwia, 98-Bułgaria, 02-Chiny. Teraz masz ich po prostu kilku więcej.
Nie napisałem, że MŚ nie jest elitą. Są elitą + promocją piłki. Rozmycie prestiżu nie powinno wystąpić, bo giganci i tak się spotkają, maluczcy powinni czasem zaskoczyć i ilość meczów do zdobycia tytułu jest teraz większa.
Napychanie kieszeni przez działaczy nie musi się rozjeżdżać z pokrojeniem "tortu" największej piłkarskiej areny na świecie na więcej kawałków.
Analitykiem nie chce być nazywany, bo jak słyszę ich głuptoy w studiach to...