La Rambla
La Rambla
Online: 1204 Culés
Gorące dyskusje
48
Teraz zwolennicy Tuska udają, że nic się nie stało i nawet się nie wychylają. Zaraz coś... » Czytaj dalej
1
Niezły hejt się wylał. Nikt go w Barcelonie nie chciał, poszedł do Realu i płacz. Mam... » Czytaj dalej
39
Konate 24 mln brutto rocznie, a Bernardo Silva 18-20. Do tego jeszcze premie za podpisy.No nie... » Czytaj dalej
Online: 1204 Culés
1
Aż przypomnę ostatni ligowy mecz Barcelony z Bilbao i czerwoną kartkę dla Iraizoza za faul na ostatnim zawodniku. Byliśmy właśnie świadkami identycznej sytuacji, która skończyła się żółtym kartonikiem. Wtedy gadanie skończyło się na tym, że w takim przypadku przepisy nakazują sędziemu pokazanie czerwonej kartki i podyktowanie rzutu karnego. Dziś okazuje się, że jednak nie. Kto w końcu ma rację?
0
@hen0x Wiesz, myślę, że to kwestia interpretacji sytuacji przez sędziego, mógł odnieść wrażenie, że to niebyłaby klarowna sytuacja bo za mocno sobie wypuścił, stąd żółta a nie czerwona.
0
@mandigal no po prostu jakby go nie podciął to byłaby bramka. Ewidentne czerwo
1
@mandigal No ale skoro raz się mówi, że przepisy NAKAZUJĄ, a innym razem arbiter interpretuje sytuację po swojemu, to chyba coś jest nie tak?
0
@hen0x Przepisy nakazują ukarać czerwoną kartką w momencie, w którym piłkarz miałby oczywistą klarowną sytuacje do strzelenia gola gdyby nie faul. Okej, teraz zauważmy poziom sędziów w Hiszpanii, nie raz, nie dwa nie widzą 3 metrowych spalonych, nie raz widzą karne tam gdzie ich nie ma, dodaj teraz warunki pogodowe i wyjdzie Ci, że sędzia mógł pomyśleć, że zanim dobiegłby do piłki i mógł oddać strzał, to obrońca mógłby wrócić na bramkę i przeszkodzić mu oddać strzał, więc nie kwalifikuje się to do przepisu, który wyżej opisałem. Oczywiście to hipoteza i nie mówię, że tak jest, ale mogło tak być:)