@Stinger To ten mocny wolfsburg którego w 1/4 wylosował Real?

@mekston Zasada jest jedna: Jak real wylosuje jakiś klub to to są cieniasy.

@Stinger a to mecz się już skończył wynikiem 0-6 ? :O

@karci0 Nie ale po 17 minutach były śmiechy z Legii że kompromitacja to idąc tym tropem to samo powinieneś zrobić teraz.

@mekston Wtedy Wolfsburg był jednym z lepszych kandydatów do wylosowania to fakt ale ja nie uważam żeby byli wtedy słabi, w pierwszym meczu pokazali że nie są leszczami. Szkoda tylko tego rewanżu bo oni naprawdę mogli wtedy awansować.

@Stinger Ale kogo obchodzi Wolfsburg? Moga przegrywac co mecz,po co przenosic to ma Legie?

@zyskula Ale przecież tak jest... To znaczy może to nie cieniasy ale sobie zobacz na drabinkę Realu w poprzedniej rundy:

Nie najmocniejsza dająca dupy Roma, uważam tak bo mieli tyle akcji, a tradycyjnie nic nie potrafili strzelić.
Chyba najniższa drużyna współczynnikowo - Wolfsburg. Sam nie uważam by byli tacy łatwi ale byli trudniejsi.
I Półfinał z City... Na pierwszy rzut oka mocni ale tylko na papierze. Po pierwsze w stawce 4 drużyn byli zdecydowanie najsłabsi, a kiedy przyszedł dwumecz z Realem to mimo iż Real zagrał fatalnie to oni zagrali jeszcze gorzej, Real nie mógł strzelić? To sobie City walnęło samobója...

Nic nie mówię ale sam widzisz jak jest.

@Qlewer Może nikogo ale śmiejąc się z jednych i nazywać to wielką kompromitacją pora zauważyć też innych.
Jeszcze nic bym nie mówił gdyby tylko pisali o kompromitacji ale gadanie że lepiej żeby Legia nie grała w LM jest tak śmieszne że aż żałosne, a gadanie że eliminując takie drużyny z walki zmniejszy takie pogromy też jest głupie ponieważ widzimy że nawet z takim Wolfsburgiem BVB jest w stanie w 17 minut strzelić dwie bramki... Tylko o to mi chodzi.
Chcąc wyeliminować Legię z LM musimy wywalić każdego kto wysoko przegrywa, a takie mecze zdarzają się praktycznie każdemu.
Nie wina Legii że ich budżet przy budżecie BVB jest śmieszny.

@Stinger A co ja napisałem? Mi właśnie o to chodziło, tam nie było ironii. I pamiętam 2 lata temu w półfinale ligi mistrzów był real, barca, bayern i juve. I real trafił na teoretycznie najsłabszy klub i dał dupy. Nawet z pomocą real nie umie wygrać.

@mekston Nie, jeszcze słabszy bo bez swojego głównego napadziora.

@Stinger Poważnie nie uważasz ze byli wówczas słabi? To była 8 drużyna Bundesligi - która wówczas zbierała niezle Bencki - np 0-3 od Leverksuen.

@zyskula Inne świetne losowania Realu w ostatnich latach w 1/4 to Apoel oraz Galatasaray :)

@mekston Tak wiem nie grali wybitnie ale z Realem przynajmniej w pierwszym meczu pokazali kawałek niezłego futbolu. Nie byli nie do ogrania ale i tak pokazali moim zdaniem więcej niż można było przewidzieć.

@Stinger Ten pierwszy mecz byl duzym zaskoczeniem, aczkolwiek dwie kwestie:

1) Real szczegolnie na poczatku meczu / w pierwszej jego czesci mial kilka swoich szans, a wynik np 2-1, czy nawet 3-1 (Wilki tez mialy ze dwie okazje wiecej) w kontekscie rewanzu nie bylby taka petarda jak to 2-0.

2) Uwzgledniajac drugie spotkanie , gdzie nie oddali celnego strzalu na bramke, to oczywiste pytanie rodzi sie czy w pierwszm spotkaniu zagrali naprawde tak dobrze, czy moze Real po zwyciestwie nad nami byl zbyt pewny siebie i moze nie najlepiej mentalnie przygotowany ( zwlaszcza, ze rewanz 1/4 dzieje sie na przestrzeni tygodnia) - odpowiedzi na to pytanie nie poznamy rzecz jasna -

Pamietam też, ze przynajmniej w drugim spotkaniu Wilki musialy grac bez Draxlera i kogos jeszcze istotnego, ale nie moge sobie przypomniec w tym momencie, co pewnie tez wplynelo na ich postawie. Dokladnie nie pamietam ale chyba byly roznice w skladach na oba spotkania.

@mekston Można tak powiedzieć że było to lekkie zaskoczenie ale nie do końca dla mnie tak było. Oczywiście zaskoczyli tym 2-0 ale ja się spodziewałem wyrównanej walki i nawet typowałem awans Wilków.

Co do drugiego punktu to mogło być tak że w pierwszym meczu to Real był słaby, a nie Wolfsburg mocny ale z drugiej strony skąd wiesz że to w rewanżu Wolfsburg nie był słaby, a nie Real mocny? Jak dla mnie w rewanżu Wilki oczywiście zagrały słabiej ale gdyby nie Ronaldo, który wtedy błysnął Real by to przegrał... Oczywiście tego się nie dowiem ale myślę że Real awansował dzięki geniuszowi Portugalczyka, a nie słabości Wolfsburga (tzn. to może też ale jednak Ronaldo na wysokim poziomie jest w stanie każdego ograć niemalże w pojedynkę).

Co do składów to rzeczywiście też kojarzy mi się że Draxler nie mógł grać ale czy ktoś jeszcze? Nie pamiętam ale czasami nie jakiś napastnik? Dost, Kruse lub Schurrle?

@Stinger "o do drugiego punktu to mogło być tak że w pierwszym meczu to Real był słaby, a nie Wolfsburg mocny ale z drugiej strony skąd wiesz że to w rewanżu Wolfsburg nie był słaby, a nie Real mocny?"

Zagdzam sie Woflbrug byl wowczas slaby o czym pisalem - w Bundesldize zbieral baty rowne

Jest tez kilka czynnikow, ktore swiadcza jednak o sile Realu:

a// Real wygrywal wowczas wszystkie mecze jak leci (swiadczy jednak o sile)
b/ /wygral m.in z nami (nawet w kryzysie Barca to Barca)
c// wygral pozniej LM - w tamtym okresie do konca sezonu zanotowal tylko dwa remisy, a Wolsburg zbieral baty generalnie - wiec w jakis sposob to pokazuej jednak siłę Realu - rownie dobrze moglibysmy pisac, ze Barca nie jest taka mocna tylko jej przeciwnicy tacy slabi

W przypadku Wilkow i patrzac na ich owczesna forme to wydawal sie bardziej przypadek niz ckolwiek innego - dlatego juz tydzien pozniej grali jak grali.

Tak czy inaczej to taka lekka juz filozofia (czy my jestesmy tacy dobrzy lub czy oni tacy slabi)

Tak czy inaczej konkluzja jest taka, ze Wilki byly wowczas najaltwieszjym losowaniem z całem 8 w LM (byli bez formy, zajmowali miejsce w srodku tabeli w lidze), do tego Real mial rewanz na wlasnym boisku

Jeszcze dodam O ile w pierwszym spotkaniu Wilki byly lepsze od Realu i skonczylo sie 2-0 (choc jak pisalem Real mial kilka swoich okazji), to w drugim spotkaniu Real nie pozwolił Wilkom na oddanie chocby jednego! celnego strzaly na bramke. Dlaczego o tym wspominam, bo geniusz Cristiano jak najbardziej, ale tez doskonala gra obrony / pomocy Realu - ktora nie pozwolila Wilkom wlasciwie na nic w ataku. - o czym chocby swiadczy wlasnie sgtatystyka strzałów.

Tak czy inaczej ogroman dysproporcja miedzy oboma zespolami.

@Stinger Dodam, ze Real bardzo szybko odrobił straty. Bodajze juz w ok. 30 minuty bylo 2-0 w rewanzu, wiec trudno bylo mowic, ze Wolfburg dzielnie bronil wyniku - gdyz juz wowczas czekal spokojnie kiedy zadac ostateczny cios.

@mekston No ja to wszystko wiem, uważam tylko że Wilki teoretycznie i tak nie byli tacy słabi jak można było twierdzić po losowaniu.
Co do tych strat w rewanżu to tak, Real szybko odrobił bo Ronaldo był niesamowicie skoncentrowany ale dalej Wolfsburgowi wystarczył gol do awansu... Szanse mieli.

@Stinger W koncu to 1/4 LM wiec tak zupelnie slaby to nikt nie jest - ale z calego towarzystwa byli jednak ekipa najslabsza (przypomne inne ekipy: Bayern, Atletico, Barca, City, PSG, i Benifica) - wszystkie na papierze byly sporo mocniejsze i wszystkie byly w lepszej formie niz Wilki wowczas ( oczywiscie na podstawie meczow ligowych oceniam

Szanse sie zawsze ma - ale trzeba oddac choc celny strzal - chyba ze sie jest Chelsea i gra przeciwko nam (wowczas pamietam, ze bez celnego strzlau na bramke prowadzili z nami 1-0 po samoboju)

@mekston Na papierze Wolfsburg był najsłabszy ale patrząc na późniejszą grę np. City to nie wiem czy normalnie by ich nie rozłożyli na łopatki... Zresztą dobra nie ma sensu się zastanawiać nad tym.
Wiadomo że ogórkiem nie byli, najmocniejsi też nie ale i mogli powalczyć. Mimo że wg. współczynników byli najsłabsi to jednak Real łatwo nie miał.

@Stinger Teoretycznie i patrzac na wyniki Real co runde latwo nie mial - z Wilkami wygrali jedna bramka dwumecz, z City rowniez jedna, z Atletico w finale po karnych.

Mowie teoretycznie, bo z Wilkami w dwumeczu byli lepsi, z City rowniez (duza nieskutecznosc), a w finale LM pamiętamy gola ze spalonego.