@clyde bronili się całkiem nieźle :)

@kerouac chłopak pomylił Francję z Czechami

@clyde w 1940*. I tak się dłużej bronili niż Polacy.

@clyde lepiej się nie bronić niż isc na całość z kilkukrotnie mniejszymi siłami. Kto wyszedł na tym lepiej? Im stolicy nie zbombardowali, ani cywilów nie powybijali.

@FutbolowyJanusz bronili się dobrze, mieli zdecydowanie lepsze umocnienia niż my, nie walczyli na dwa fronty, mieli lepsze stany zaopatrzeniowe, lepsze uzbrojenie i wcale nie wywieszali białej flagi przy pierwszym strzale w kosmos :)

@kerouac Francuzi walczyli na dwa fronty. Jeden był z Niemcami a drugi z Włochami.

@Kajtek77 wiem, ale Włochów nie liczę, przecież oni prawie nie istnieli, posuwali się jak żółwie :D

@kerouac Z tym się zgodzę, ale z tym, że obrona Francji była jakaś lepsza niż nasza obrona przed Niemcami, ZSRR i Słowacją, to nie. Po sztabie niemieckim krążyła anegdota, że Wehrmacht zużył więcej amunicji podczas bitwy nad Bzurą niż podczas inwazji na Francję.

@kerouac no nie wiem czy mieli lepsze uzbrojenie. Na pewno mieli tego więcej od nas, ale czołgi niemieckie i ich sprzęt też rewelacyjne nie były. Gdybyśmy mieli taką samą ilość sprzętu, co Francja czy Niemcy, oraz mniej leniwych sojuszników, to być może byśmy się wybronili.

@Kajtek77 na pewno wiesz więcej ode mnie, więc wypada mi się zgodzić. Ponoć dowództwo przedwojenne w ogóle nie przygotowało planu obrony na dwa fronty wiedząc, że w takim wypadku jesteśmy bez szans. No i mieli rację.

@kerouac "Wy w wojnę beze mnie nie leźcie, bo wy tę wojnę beze mnie przegracie".
Przed wojną naszym głównym zagrożeniem był ZSRR więc istniał plan "Wschód" (co ciekawe, na wschodzie mieliśmy prowadzić dość energiczne działania kawalerią, taki blitzkrieg na mniejszą skalę). Plan wojny z Niemcami, pisany na kolanie, uwzględniający (i nie) wielu czynników no nie mógł działać na naszą korzyść :/