Zacytuję słowa pewnego ananasa z polskiej strony kibiców Liverpoolu:

"Jestem załamany. Załamany, ale wcale nie tym, że odpadliśmy, bo nasi chłopcy zagrali świetny mecz i zasłużyli na awans. Jestem załamany tym, że to coś z Madrytu (celowo nie używam słowa drużyna lub zespół), to coś, które nie prezentuje niczego przez cały mecz, które broni się we własnym polu karnym nie od 1 do 90 minuty, tylko od 1 do 120 minuty i od pierwszego gwizdka kradnie czas, że to coś będzie grało dalej naszym kosztem.".

Nie powiem, poprawił mi gość humorek, ale jakby analizując ten komentarz, to podejście kibiców Liverpoolu do porażki wygląda następująco:

1. "Nasi chłopcy zagrali świetny mecz i zasłużyli na awans" - Ok, jak za styl będą dawać awanse, to proszę mnie zawołać. Na awans zasługuje zespół, który strzelił więcej bramek w dwumeczu. Wynik? 4:2 dla Atletico. No, chyba, że łechtają sobie ego tym, że mieli 70% posiadania piłki i pierdylion podań. Poza tym, chyba nie muszę przypominać pierwszego meczu i okrąglutkie 0 przy liczbie strzałów na bramkę. Zaraz, zaraz, to przypadkiem nie jest skaza na futbolu? Nie oddawanie celnych strzałów?
2. "Jestem załamany tym, że to coś z Madrytu (celowo nie używam słowa drużyna lub zespół)" - Skoro na Atletico mówią "to coś", to jak nazwać Liverpool, który z nimi przegrał? Jeżeli piłkarze Cholo to nie drużyna, no to współczuję The Reds... Dać sobie strzelić 4 gole nie-drużynie? Wstyd!
3. "Od pierwszego gwizdka kradnie czas" - No, trzeba się urodzić wczoraj, żeby nie wiedzieć jak gra Atletico. Naprawdę odkrywcze, że zespół, który ma wynik dający awans zaczyna go utrzymywać - chociaż z drugiej strony o jakim utrzymywaniu ja mówię? 1:2 dawało awans Atletico, a przecież im jeszcze dwie bramki wlepili. Niezłe kradnięcie czasu... Z resztą to nie tylko do kibiców Liverpoolu się odnosi, bo jak piłkarze Cholo w Superpucharze nas pyknęli, to tutaj były podobne komentarze.

Nie wiem kiedy ludzie zrozumieją, że Atletico tak gra i to nie jest zakazane i nigdy nie będzie. Ludzie używający słowa "antyfutbol" powinni się zastanowić nad znaczeniem tego słowa. Anty oznacza przeciwieństwo, a futbol, to wiadomo - przeciwieństwo futbolu. Zespół, który strzela 4 bramki i dwukrotnie biję po mordzie lidera Premier League, który w swojej lidze przegrał tylko jeden mecz jest zespołem grającym antyfubol? Na moje, to nawet w 4 ligach nie grają antyfutbolu. To jest określenie, którego powinno używać się do drużyn, które nie chcą grać w piłkę, a np, kopią po kostkach, faulują, itp. Atletico tak nie gra. Po prostu są usposobieni defensywnie. Co jest złego w tym, że jakiś trener ma wizje gry obronnej? Skoro mu to przynosi efekty i gra zgodnie z przepisami, to w czym problem?

Ok, brzydko się na to patrzy. Chociaż uważam, że koneserzy widzą w tym piękno. Ja poniekąd też widzę, bo wykonywanie założeń taktycznych przez piłkarzy Atletico stoi na kosmicznym poziomie. Organizacja gry w ofensywnie, jak i przede wszystkim w defensywie to najwyższa półka. Nikt mi nie powie, że fartem wygrali dwukrotnie z liderem Premier League i obrońcą tytułu. No i zawsze mnie śmieszy powtarzanie ciągle tego samego sloganu "rozwiązać Atletico za taki styl" - Trzeba oglądać futbol od wczoraj, żeby nie wiedzieć jak gra Atletico. Ja wiem, że jak nas pykają, to tutaj wpływają emocje i ludzie czasem nie wiedzą co piszą, ale może lepiej po prostu przed meczem się naszykować, że piłkarze Cholo tak będą grali, zamiast robić potem miny na wzór: zdziwionypikachu.jpg".

P.S - dodam jeszcze informacje, że ten zacytowany przeze mnie komentarz dostał na tej stronie 17 lajków. Żeby porównać wagę tego, to tak jak u nas z 300 poleceń. Nieźle się tam bawią. Niech żyją sobie w swoim świecie, ale awans zostawią ekipie lepszej.