La Rambla
La Rambla
Online: 1293 Culés
Gorące dyskusje
38
Wiecie że dzisiaj mam urodziny? to już teraz wiecie.Konkretnie 27 urodziny.Lala-niechaj żyją... » Czytaj dalej
4
Kumpel lat 30, ogarnięty, dobrze wyglądający, a jego największym marzeniem jest związek z... » Czytaj dalej
3
@juro14 jak tam twój drewniakowski? Mówiłeś, że będą się zabijać o gościa i jeszcze... » Czytaj dalej
Online: 1293 Culés
0
Ten drugi karny dla Atletico to jednak z dudy był.
0
@Jordi10 A na Semedo? Dwie podobne sytuacje.
1
@Jordi10 nie był.
0
@escarabajo Przeca Carrasco uderzył w kolano Semedo i dlatego się przewrócił. Nie ma tu intencji Semedo. Przepisy mówią inaczej?
2
@Jordi10 A jak zawodnik, dajmy na to szybszy napastnik wbiega przed wolniejszego obrońcę, właśnie dlatego żeby szukać faulu, a obrońca, goniący napastnika silą rozpędu wpada na napastnika to jest faul czy nie? Z resztą kiedy obrońca ma intencję faulowania? Chyba tylko, żeby ratować sytuacje, faul na czerwoną, gdy napastnik wychodzi jeden na jeden z bramkarzem. Ale generalnie obrońca ma zawsze intencje wybić piłkę napastnikowi. Dla mnie to karny.
0
@escarabajo To jest takie szukanie uzasadnienia na siłę.
1
@Jordi10 Ja nie szukam uzasadnienia na siłę. Można się zgadzać z przepisami albo nie, ale od lat piłkarze "wchodzili przed zawodnika" szukając faulu do gry na czas, faulu na karnego. Wczoraj Semedo spowodował upadek Karasko. Dla mnie to karny:)