La Rambla
La Rambla
Online: 1226 Culés
Gorące dyskusje
5
Keir Starmer podał się do dymisji.Hahaha, nadal niech rzekoma lewica bawi się w prawice i nadal... » Czytaj dalej
30
Czyli podsumujmy:- Po śmierci dwóch obywateli Polskich w Przewodowie Zełeński okłamywał Dude... » Czytaj dalej
7
Jeżeli to prawda to by tłumaczyło ciche podchody pod Barcolęhttps://x.com/_BarcaInfo/status/2068... » Czytaj dalej
Online: 1226 Culés
1
W boksie, poza skrajnymi przypadkami, nie istnieje coś takiego jak Prime. To wymówka fanów by usprawidliwiac porażki swojego idola.
Najmocniej przodują w tym względzie fani Mike Tysona. Zacznijmy od tego że nie można obiektywnie stwierdzić kiedy X był w Prime. Zazwyczaj ludzie twierdzą że X był w primie kiedy miał odtłuszczoną sylwetkę, był szybki, młody, notował serię wygranych i boksował w miłym dla oka stylu.
Jednak prawda jest taka że jest dużo różnych Prime szybkości, odporności na ciosy, doświadczenia, refleksu i motywacji. Czyli Prime to kombinacja kilku Primow. W rzeczywistości nie spotyka się czegoś takiego, ponieważ jeśli ktoś jest młody, szybki i wyrzeźbiony to jest niedoświadczony, słabszy fizycznie i lżejszy.
Zazwyczaj do pewnego momentu bokserzy wraz z wiekiem tracą szybkość ale zamiast tego zyskują siłę ciosu i odporność na ciosy przez większą wagę.
Często pada argument że jakby X był młodszy to by wygrał tyle że nie bierze się pod uwagę że być może ten sam X bił bokserów past prime. To znaczy że jeśli Mike Tyson był past prime w wieku 25 lat to znaczy że nie pokonał prawie nikogo... A średnia wieku jego rywali to 31lat, z tymi którymi przegrywał 33. Nie da się też rozstrzygnąć czy dobra dyspozycja zawodnika to iluzja spowodowana stylem walki, słabością przeciwników czy zbiegiem okoliczności.
Wiadomym jest że w wieku 42 lat (Kliczko vs Joshua) nikt nie jest w Prime tak jak gdy ma chorobe Parkinsona (Ali vs Holmes).
Możliwe jest też że młodszy miałby trochę większą szansę na zwycięstwo.
Tak generalnie jest to wymówka by wywyższyć zwycięstwo i usprawiedliwić porażkę ulubieńca.
0
@Kusco15 Nie zgadzam sie. Kazdy sportowiec ma taki moment, w ktorej jest najlepsza wersja siebie, fizycznie i mentalnie, i na to wlasnie pracuje, a po peaku systematycznie spada. Gdyby tak nie bylo, to mogliby np. Boksowac do usranej smierci, bo przeciez doswiadczenie by wystarczylo, a fak nie jest - peak to kombinacja doswiadczenia ze szczytowa forma fizyczna.
0
@YoNoEntiendoNada Wiem o czym mówisz generalnie ten wiek to 35 lat. Jednak mówię tu o nagminnym wyciąganiu argumentu past prime. Gdzie gość zamiast 32 lat ma 36 i umniejszja zwycięstwa rywalowi np dla wielu Holyfield z morereem 35 i Tysonem 34 był w primie ale mając 36 z Lewisem już nie był...
0
@Kusco15 Prime to czas najlepszej formy, szczyt możliwości.
Jedni mają go w młodości, inni kiedy dojrzeją.
O czym tu polemizować.
0
@RosjaninBut Przeczytaj uważnie. Właśnie że nie da się rozstrzygnąć czy prime X miał w wieku 22-26 bo mógł błyszczeć na słabych rywalach czy mieć imponujący styl walki. To subiektywna ocena. Często iluzja. Dla mnie Lewis mając 37 lat z Kliczko zawalczył najlepiej w karierze a 99% będzie się ze mnie śmiała i twierdziła że Lewis był gruby, wolny i stary...
0
@Kusco15 Akurat też uważam, że Lewis miał swój prime dość późno, dopiero jako dojrzały zawodnik pokazał prawdziwe pazury.
Po prostu głowa musiała mu dojrzeć.
Przeciwnie Tyson, któremu natura dała nieprawdopodobną zwierzęcość, jednak w
głowie z czasem nie urosło, więc po młodzieńczym wybuchu energii zaczął schodzić w dół.
Oczywiście zawsze może zdarzyć się, że jakiś zawodnik trafiał na słabych rywali, co mogło zmącić ocenę kiedy miał prime, a kiedy nie.
Jednak jeśli ktoś interesuje się daną dyscypliną i zna zawodników, zawsze będzie
wiedział kto i kiedy miał swój prime.
0
@RosjaninBut Akurat Tyson po powrocie np był silniejszy fizycznie i miał silniejszy cios. Wielu z tym ciosem się nie zgodzi bo Tyson w latach 80 często nokautował gości o wadze poniżej 90kg albo około tego dlatego jego siła uderzenia wyglądała tak spektakularnie