La Rambla
La Rambla
Online: 646 Culés
Gorące dyskusje
83
Teraz zwolennicy Tuska udają, że nic się nie stało i nawet się nie wychylają. Zaraz coś... » Czytaj dalej
64
Konate 24 mln brutto rocznie, a Bernardo Silva 18-20. Do tego jeszcze premie za podpisy.No nie... » Czytaj dalej
5
Odnośnie ceny GTA to przypomnę tylko, że 250 złotych na premierę kosztowały Baldursy 3,... » Czytaj dalej
Online: 646 Culés
1
Jakie to jest smutne że jaśnie nam panujący oraz ten cały strajk kobiet i politycy ich wspierający mają w nosie ustawę zasadniczą czyli podstawę prawa i funkcjonowania całego kraju.
Używają konstytucji tylko wtedy kiedy sprzyja to ich interesom.
Sytuacja jest patologiczna bo obecny Trybunał Konstytucyjny jest oczywiście teatrem ale w przypadku tego orzeczenie i tak nie mógł zapaść inny wyrok w świetle obecnej konstytucji o czym wypowiadali się wybitni polscy konstytucjonaliści.
Kiedyś usłyszałem: "Prawo jest jak płot. Tygrysy przeskoczą, węże się prześlizgną a barany zostają." Ja chyba jestem baranem bo staram się przestrzegać prawa.
0
@mcsarna xDDDDDDDDDDDDDDDD Te przepisy obowiązują od ponad 20 lat. Jakoś przez ten czas wszyscy wybitni konstytucjonaliści nie mieli problemu ze zgodnością tych przepisów z Konstytucją. Z resztą dalej takich wątpliwości nie ma :D
1
@Bykunn to że się ich nie dotykali nie znaczy że były w pełni zgodne z konstytucją.
To że ci to nie pasuje ideologicznie nie oznacza że możesz nadużywać kretyńskich znaczków w komentarzach.
0
@mcsarna xDDDDDDDDDDDDDDDDDD Dawaj te opinie wybitnych konstytucjonalistów bo skisnę zaraz :D Gdzie w Konstytucji jest wpisana ochrona "życia poczętego"?
0
@mcsarna No gdzie te wypowiedzi wybitnych konstytucjonalistów? Bo ja mam na przykład takie oświadczenie "Stanowisko Zarządu Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego z dnia 28 października 2020 r.
Zarząd Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego jednoznacznie stwierdza, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt K 1/20 uznający przesłankę przerwania ciąży określoną w art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochrony płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z 1993 r. Nr 17, poz. 78 ze zm.) za niezgodną z art. 38 w zw. z art. 30 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji, został wydany przez organ, w którym zasiadają trzy osoby, które nie są sędziami i nie mają prawa do podejmowania rozstrzygnięć, jak i dokonał nieuprawnionej, jednostronnej światopoglądowo oceny prawnej postanowień ustawy zasadniczej z pominięciem innych jej istotnych wartości nierozerwalnie związanych z godnością człowieka i leżących u podstaw jego podstawowych wolności i praw."