@JANEK777 spoko, w jakimś stanie w USA kiedyś była chyba propozycja ze powinno się karać masturbujacych mężczyzn bo zabijają nienarodzone dzieci xD

@ranger3120 To był żart demokratów z tego co wiem.

@JANEK777
W jaki sposób zaorały? Nie rozumiem?
Uznały że dziecko jest dzieckiem przed narodzeniem ale dopiero od 7 miesiąca, bo wcześniej już nie?
Większość pozostałych państw to zaorało prawice bo wypłaca od narodzin?
O co chodzi?
Zaorały lewicę bo chcą więcej wypłacać pieniędzy na świadczenia socjalne?

@pax Czytaj ze zrozumieniem. Spotkałem się z argumentem na to, że dzieckiem jest się od urodzenia, dlatego że 500+ dopiero wtedy się dostaje xD Włochy zaorały ten argument.

@JANEK777
No właśnie napisałeś coś czym sam się zaorałeś, jak i zaorałeś poglądy prawicy i kościoła, pisząc że zaorano lewicę.
Czyli zaorały argument że dzieckiem jest się od poczęcia - wskazano nie poczęcie a 7 miesiąc ciąży gdy wszystkie organy są wykształcone - poglądy prawicy w tej kwestii zostały zaorane?.
Czyli poparły argument zwiększonych świadczeń socjalnych rozciągając je na 2 miesiące przed urodzeniem dziecka.
Jest to dziwna decyzja, stojąca pomiędzy poglądami lewicy i prawicy (ani od narodzin, ani od poczęcia), jednak możesz pisać o zaoraniu jednej i drugiej strony, albo żadnej, bo to co napisałeś było samozaoraniem.

@pax Jak dla mnie to Ty się teraz sam zaorałeś tym fikołkiem logicznym. Zaorali argument lewicy, że dziecko jest od urodzenia. Idąc twoim tokiem rozumowania musielibyśmy nie uważać za człowieka pierwsze dziecko, skoro na początku programu 500+ dostawało się pieniądze dopiero na drugie.

@JANEK777
"Idąc twoim tokiem rozumowania musielibyśmy nie uważać za człowieka pierwsze dziecko, skoro na początku programu 500+ dostawało się pieniądze dopiero na drugie".
Ty to powiedziałeś :)

Nie rozumiesz, że albo zaorali argument lewicy że dziecko jest od urodzenia i argument prawicy że jest od poczęcia albo żadnego z nich.

Wystarczy że się spytam o jedną rzecz, wiem że nie odpowiesz lub będziesz zmieniał temat - czy postanowili wypłacać od poczęcia, a jeśli nie to czy nie zaorali argumentu prawicy że dziecko jest od poczęcia?

@pax No nie zaorali, bo mogą uważać, że jest od poczęcia, ale nie wypłacać od od tego momentu np. aby oszczędzić czy z powodu dużego ryzyka poronienia we wcześniejszych etapach ciąży.
To teraz się zapytam. Czy według Ciebie pis nie uważał, że pierwsze dziecko jest człowiekiem, skoro na początku programu 500+ tylko drugie dostawało pieniądze?

@JANEK777
To jest kwestia budżetu, chcieli wsparcia dla rodzin wielodzietnych, jak się zrobił dym i wyszły z tego korzyści polityczne to rozciągnęli też na pierwsze.
Ty zrobiłeś wątek ideologiczny, próbując bezsensownie wyciągać wnioski, do tego interpretujesz wszystko tak jak Ci się podoba. "Bo mogą uważać" - tak jak mogą uważać, że dziecko jest od narodzin ale chcą wypłacać od 7 miesiąca aby rodzice mieli już dla niego przygotowaną wyprawkę (łóżeczko, ubranka itd.) gdy dziecko się urodzi.
Dlatego ja Ci piszę, że można to interpretować tak, że rozstrzygnięcie jest zarówno przeciw hasłom lewicy jak i prawicy, więc nikt tu lewicy nie zaorał.

@pax Masz rację, ale zobaczymy jak to uzasadnią, jak już przegłosują.