Azi

@theadzio124 Umiem czytać. Bardziej mi chodzi ile im w końcu zapłacili za to wyszkolenie. Z notatki wynika że nie zapłacimy tyle ile domaga się BJ. Ale kasa za wyszkolenie im się przecież należy.

I ile w takim razie kosztował nas ten transfer?

@forest nie dziwię się, skoro wymyślasz dziwne usprawiedliwienia, których nie da się logicznie uzasadnić :D

@Woland10 Ciekawe że na la rambli nie wolno trollować a Ty nadal tutaj jesteś :)

@LUPR Właśnie o to chodzi. W tej sytuacji nie ma żadnego zastosowania. Przecież to jest rywalizacja sportowa a nie proces w sądzie, gdzie ktoś może się wybronić bo znalazł lukę w prawie. Dopuszczanie do takich sytuacji zabija sens rywalizacji.

@stone80 On tego nie rozumie, że przepisy powstają w jakimś konkretnym celu i tworząc je nie da się przewidzieć wszystkiego. I tutaj mamy dokładnie taką sytuację, gdzie wykorzystanie przepisu wypacza wynik meczu.

@Zoker Czyli chcesz mi powiedzieć że ten przepis powstał po to, żeby w sytuacji, gdy obrońca nie wie czy rywal jest na spalonym, to jego ewentualna interwencja anulowała spalonego?

@Zoker Jakie ma znaczenie czy Garcia dobrze wybił piłkę czy złe? Faktem jest tylko to że bramkę strzelił zawodnik, który był na spalonym. Równie dobrze możesz dostać mandat za stanie na światłach. Dlaczego? Bo jest przepis mówiący że nie wolno stać z włączonym silnikiem dłużej niż 1 minutę. To jest mniej więcej ten sam poziom absurdu.

@Zoker Jaki błąd popełnił Garcia? Właśnie nie popełnił błędu. Nie złamał linii i podjął interwencję nie wiedząc o tym że przeciwnik jest na spalonym To gdzie jest ten jego błąd? Czy błąd polega na tym, że nie jest jasnowidzem i nie przewidział, że tam był minimalny spalony?

Błąd może popełnić tylko obrońca, który zaniecha interwencji a potem okaże się że jednak spalonego nie było bo kolano kolegi było 0,5 cm bliżej bamki albo var narysował krzywą linię...

@Katalonbar nie chodzi o złą wolę tylko o to, że akurat w tej sytuacji korzystanie z takiego przepisu to jest czysta głupota.

Przecież oglądając powtórkę każdy widzi, że Mbappe jest na spalonym ale Garcia nie mógł tego wiedzieć. Więc zrobił to co powinien zrobić, czyli przeciąć to podanie.

To nie jest sytuacja w której obrońca ryzykuje wślizg w polu karnym i trafia w nogi rywala, więc jest karny. Dochodzimy do absurdu w którym obrońca ma wiedzieć przed sędzią czy spalony jest czy go nie ma.

Bardzo dobrze! 15 znaków

Anglików do finału przepchnął sędzia. Francuzi wczoraj wygrali, bo sędzia uważał, że Garcia powinien być jasnowidzem i wiedzieć że Mbappe jest na spalonym. I to wszystko przy VARze.

Kiedy wchodził VAR to człowiek myślał, że poziom sędziowania się poprawi. Ale nie - zawsze znajdą sobie podstawę, żeby jakieś proste zagrania interpretować na korzyść jednej z drużyn.

Piłka nożna jest czasami niesamowicie wręcz niesprawiedliwym sportem. I niestety przepisy oraz ich dziwaczne interpretacje przez sędziów, mocno się do tego przyczyniają.

@AllBundy Musiałby wiedzieć że Mbappe jest na spalonym. Równie dobrze możesz mieć pretensje do sędziego, że nie odgwizdał spalonego zanim Garcia dotknął piłkę. To mniej więcej ten sam poziom absurdu.

Przestań "jakgdybać" bo na boisku nie ma czasu na zastanawianie się. Garcia zrobił to co musi w takiej sytuacji zrobić obrońca - czyli podjąć próbę interwencji jeżeli nie masz pewności, że przeciwnik jest na pozycji spalonej. Karanie drużyny za całkowicie normalne zagranie to czysta głupota. Niezależnie od tego czy ten przepis interpretujesz tak czy inaczej.

@AllBundy Jakie złe ustawienie? Właśnie bardzo dobrze był ustawiony bo Mbappe był na spalonym. A wślizg zrobił tylko dlatego, że nie mógł mieć co do tego pewności. Nie możesz wymagać od zawodników, zeby w takich sytuacjach mieli pewność czy rywal jest na spalonym czy nie jest. Taki wymóg to jest czysty absurd.

@anxted no widzisz - czyli brakuje w treści zapytania jakie otrzymał :)

Zupełnie nie rozumiem czemu #tiki-taka publikuje wypowiedzi zawodników innych klubów, które w ogóle nie dotyczą Barcelony

@AllBundy A czy Garcia mógł wiedzieć że Mbappe jest na spalonym? Nie mógł. Więc został ukarany za to, że nie wiedział czegoś czego do weryfikacji VAR nie wiedział nikt...

Wczorajsza sytuacja nie jest porównywalna do tej z opisanego tutaj przykładu. Ani piłka nie leci kilkadziesiąt metrów ani obrońca nie może mieć pewności czy rywal faktycznie jest na spalonym. Co on ma być jasnowidzem? Jak gramy do gwizdka to gramy do gwizdka. A tutaj wynik jest wypaczony tylko dlatego, że ktoś sobie zinterpretował przepis (swoją drogą głupi przepis) na korzyść Francuzów. No jaja...

@barcelonaLM potrzebny jest jakiś program żeby to ujrzeć? :D

@Peciak "Do policji też się przyczepisz jak cie ukara mandatem za przejście na czerwonym świetle na pasach?"
Nie. Bo tutaj wszystko jest całkowicie logiczne i proste.

Adekwatny przykład to dostanie madndatu za nie wyłącznie silnika podczas stania ponad 1 minutę na światłach albo przed przejazdem kolejowym. W takich warunkach interpretowanie jest skrajnie głupie. I wtedy owszem - miałbym pretensję, że sędzia... policjant jest idiotą.

Nie wymyślaj głupich przykładów, które są absolutnie nieporównywalne. Garcia nie zrobił nic niezgodnego z przepisami. Nie mógł wiedzieć czy przeciwnik jest na spalonym więc grał do końca. I zarówno on jak i cała drużyna została ukarana za to, że nie mógł czegoś wiedzieć. Naprawdę nie trzeba być wybitnie mądrym, żeby zauważyć, że coś tutaj jest nie tak...

e: a do kogo mają być pretensje jak nie do sędziów? Tutaj trzeba było odgwizdać spalonego i cała dyskusja nie miałaby miejsca. Proste, logiczne i sprawiedliwe. I wynik nie zostałby wypaczony.

@Peciak Twoje wypowiedzi świadczą o Twoim poziomie. Jeżeli nie widzisz nic niestosownego w tym, że wykorzystuje się interpretację jakiegoś przepisu żeby wypaczyć wynik meczu, to czemu się dziwisz, że ktoś uważa że taki sędzia jest po prostu słaby? O.o

@Rust_Cohle jeżeli to apple to musisz wykupić abonament na używanie tego znaku. To chyba 5,99$ na kwartał ;)

@FC1899Barca Po co liniowi skoro stoperzy i tak muszą mieć pewność czy rywal jest na spalonym zanim spróbują przeciąć podanie? :D

@Peciak Idiotyczny przykład podałeś. Serio jesteś tak naiwny, że te dwie sytuacje są dla Ciebie równoważne? Litości. Myśl chłopie - choć trochę...

W jednej sytuacji masz Garcie, który podejmuje próbę interwencji dlatego, że nie może mieć pewności czy rywal jest na spalonym. A potem wykorzystuje się ten fakt, żeby uznać bramkę ze spalonego.
W drugiej sytuacji masz zespół który stoi i się gapi na to co zrobi rywal. No bez jaj - jeżeli dla Ciebie są to równoważne sytuacje, to gratuluję. Poziomu sędziowania również.

Serio - jak nieogarniętym trzeba być żeby tak ślepo karać za źle sformułowane przepisy? Wczorajszy mecz wybitnie pokazał, że przynajmniej ten jeden przepis może zostać wykorzystany w sposób wybitnie idiotyczny i niesprawiedliwy.

@lucas/catalan PiS wykorzystuje emerytów, lewica ludzi z niskim IQ, PSL rolników a konfederacja nieogarnięte dzieciaki. Nic nowego.

@Bobo25 Za Koemana raz się przegrywa raz się przegrywa

@Odcinkowy Lewica to nie jest opozycja tylko test na inteligencję wyborców :P

@Peciak No i co z tego że jest przepis skoro można go zastosować do wypaczenia meczu? Ty chyba masz jakiś problem z głową skoro uważasz że nie ma znaczenia rywalizacja i choćby czysta sprawiedliwość, tylko literalne stosowanie przepisu, który krzywdzi bardzo mocno jedną stronę.

Bez obrazy ale sędzia nie jest od tego, żeby wypaczać wyniki. Jeżeli tym się zajmujesz to gratuluję...

@Peciak W Wielkiej Brytanii podobno obowiązuje przepis, zgodnie z którym taksiarze mają obowiązek wozić ze sobą worek owsa dla konia. I co z tego, że taki przepis obowiązuje? Są takie sytuacje - jak ta w tym meczu - że powoływanie się na taki przepis jest całkowicie absurdalne. Przecież ta jedna sytuacja wypaczyła wynik meczu i to tylko dlatego, że Garcia nie miał prawa wiedzieć, że Mbappe jest na spalonym, więc zgodnie z duchem gry - grał do gwizdka.

To nie ma sensu...

To jest właśnie absurdalne. Jest jakaś sytuacja, w której ten przepis ma rację bytu? Bo przecież powoływanie się na niego w TAKIEJ sytuacji to jest istna aberracja!

Doczekaliśmy czasów, kiedy obrońcy powinni wiedzieć czy rywal na pewno jest na spalonym, bo jeżeli tak, to niech nie dotykają piłki, choć powinni grać do gwizdka.