Bagsik88

Oby to był taki drugi Larsson.

Oby grał lepiej niż w City.

@masq A mi się kojarzy ze słabą gra: Ter Stegen, Lenglet, Pique, Firpo, Trincao, Dembele, Pjanić itd. Zajechał De Jonga i Pedriego.

@CzarnyKapelusz A jak twierdzisz inaczej to przedstaw te dane/koszty by każdy wiedział ekonomisto. Czy to dalej Twoje widzimisię?

@CzarnyKapelusz Dziwne, o Chelsea piszesz, że są na 0, a mają mniejsze dochody od City.

City w dwa sezony ma ok miliarda dochodu.

@CzarnyKapelusz Z dwóch sezonów, a nie jednego to po pierwsze.

Po drugie skoro w czasie kryzysu mogli sobie na to pozwolić to o czym świadczy?

A trzecie mogli też wydać w tym okienku jakby tym ostatnim.

@CzarnyKapelusz Kolejna rzecz ekonomisto to, że Chelsea miała zakaz transferowy. Więc też nie mogli przez jedno okno nic wydawać.

@CzarnyKapelusz "Wydatki należy więc porównać z przychodami. A w tej statystyce City ma 520 mln, co daje im łączny bilans transferów na mniej więcej miliardowym minusie (wynik najgorszy w Europie), Chelsea z przychodami na poziomie 970 mln jest na minusie tylko około pół miliarda".

"Logiczny jest fakt, że po za transferami z klubu, kluby otrzymują przychody choćby z reklam, sponsorów, czy koszulek, więc Chelsea wydaje się rozliczona. City natomiast z miliardem w plecy już na pierwszy rzut wygląda na jakiś wałek"

To City ma większe przychody.

@CzarnyKapelusz Przedstaw te koszty to wtedy będzie jasne bo jak na razie to wszystko tylko Twoje widzimisię, a do tego klamales na temat przychodów.

@Dundersztyc Cóż podaje fakty, a ty dalej zakłamuj rzeczywistość.

@CzarnyKapelusz @Dundersztyc https://www.parkiet.com/Biznes-i-sport/301309967-Wirus-w-pilkarskich-portfelach.html

Ekonomiści zobaczcie sobie ich przychody. Więc City miało kasę na te transfery.

@CzarnyKapelusz
Nie, bogaty właściciel im na to pozwala....300 mln na minusie w 5 sezonów.....ile takich klubów sobie może pozwolić?

Taki z Ciebie ekonomista to podaj ogólne przychody City i Chelsea.

@CzarnyKapelusz Nie, bogaty właściciel im na to pozwala....tak samo jak w City.

@Dundersztyc Jaki prawie miliard na minusie? Ich bilans to -600 mln, a Chelsea -300.

@Dundersztyc Jeśli nie widzisz różnicy, że City nie oddaje swoich najlepszych zawodników i jednak wyniki City znacznie lepsze to nie mamy o czym gadać.

@CzarnyKapelusz A też sprzedali Hazarda za ok 120, Costa za ok 60, Matic ok 45, Courtois z ok 35 mln, Morata za 35 mln, Oscar za ok 60...masz tą różnicę w 6 zawodnikach.

@LS Aha....przekonałeś mnie:D

@LS Bo?:D

@CzarnyKapelusz Chelsea: 900 - 600 = 300
City: 940 - 300 = 640.
A to Chelsea sprzedała znacznie więcej zawodników.

@LS Dobra przekonałeś mnie. Wynik City nie są adekwatne do wydanej kasy, nie to co Chelsea,Liverpoolu czy United.

@LS A co to zmienia? Klopp jest nawet dłużej niż Pep w Anglii i co ma odejść?

@CzarnyKapelusz City w tym czasie zarobiło na transferach ponad 300 mln, a Chelsea w tym czasie ok 600, gdzie sam Hazard to prawie 120 mln. W City takiego piłkarza nie stracili.

@CzarnyKapelusz Jedni i drudzy wydają. Za Pepa wydano ok 940 mln, Chelsea w tym czasie ok 900 mln.

https://www.transfermarkt.pl/manchester-city/alletransfers/verein/281
https://www.transfermarkt.pl/fc-chelsea/alletransfers/verein/631

@Geble City za Pepa wydali ok 940 mln.
Chelsea w tym czasie ok 900 mln.

https://www.transfermarkt.pl/fc-chelsea/alletransfers/verein/631
https://www.transfermarkt.pl/manchester-city/alletransfers/verein/281

@LS Czyli Liverpool ma się Kloppa pozbyć? United ma się pozbyć Solskjæra?

@LS Naprawdę?

To, że można wydawać kasę i nie mieć nawet ligi, którą tak umniejszasz.

@LS Napisałem na początku....wydana kasa nie jest gwarantem wyników chociażby w lidze.

Czy Chelsea ok 900 mln od 16/17 wydało za mało?
Czy United ok 780 mln od 16/17 wydało za mało?
Czy Liverpool ok 530 mln od 16/17 wydało za mało?

@LS A ja o tym:
https://www.transfermarkt.pl/fc-chelsea/alletransfers/verein/631
https://www.transfermarkt.pl/manchester-united/alletransfers/verein/985
https://www.transfermarkt.pl/fc-liverpool/alletransfers/verein/31
https://www.transfermarkt.pl/manchester-city/alletransfers/verein/281

Wiem, że to Ci nie pasuje do teorii.

@LS Właśnie pokazujesz, że nie wiesz o czym piszesz.

Od kiedy Pep jest w City (16/17) wydali ok 940mln.
Chelsea w tym czasie ok 900 mln.
United w tym czasie ok 780 mln.
Liverpool w tym czasie 530 mln.

A to City zdominowało ligę, City ma najlepsze wyniki.

@LS Widać jakie tą mądre.

Jak United dostało od Villarreal to pisałeś o kasie wydanej przez Czerwone Diabły? Nie bo to nie było popularne. W lidze też się nie popisują. Chelsea przed tym sezonem ok 200 mln na minusie. Czy jakby przegrali to byś o tym pisał? Nie.