Pawlak1992

@Greenalley Oczywiście że tak. Laporta już przygotowywał się do podpisania kontraktu z Conceicao czy innym Michniewiczem, ale Flick zrobił mu wjazd na chatę, przyłożył pistolet do głowy i kazał podpisać z nim kontrakt. Na szczęście dla Laporty ten szantaż wyszedł mu na dobre, bo Flick okazał się fachowcem. :)

@RumbleDelivery Więc powinien powiedzieć ""A skoro mój brat był zdecydowany kontynuować karierę w Athletiku, to powiedziałem mu, że postąpił słusznie". Człowieka zachęca się tylko wtedy, gdy nie jest do czegoś przekonany.

"A skoro mój brat był zdecydowany kontynuować karierę w Athletiku, to go do tego zachęcałem"

Skoro już podjął decyzję o kontynuowaniu kariery w Athleticu, to po co miał go jeszcze do tego zachęcać? Bez sensu.

A co się dzieje z Christensenem? Odniósł kontuzję w sierpniu i miał wrócić po 1-2 miesiącach, a już mamy listopad.

@BORO_12 Ale to dopiero za rok. My w obecnej formie jesteśmy głównym faworytem do zwycięstwa w Lidze Mistrzów w tym sezonie i szkoda byłoby to zmarnować. Ale jak Lewandowski będzie tak grał w każdym meczu, to na wiosnę może być zajechany i nasza sytuacja może już nie być taka dobra.

Najgorsze jest to, że nie mamy kim rotować na dziewiątce. Pau Victor jest dobry tylko na końcówki, jak już mamy sporą przewagę w bramkach, ale nie żeby zaczynać w podstawie, dlatego Lewy gra w każdym meczu od początku i minimum godzinę spędza na boisku.

@PietrasCoelho Co za różnica kto im dał debiut? Każdy może sobie powołać zawodnika do zespołu, nie ma w tym nic trudnego. Sztuką jest dać zawodnikowi debiut i zrobić z niego użytek, czego Xavi i Koeman nie potrafili zrobić.

@MOLESTA Więc kogo proponujesz? Potrzebujemy kogoś, kto zastąpi Lewego, który pewnie odejdzie w 2026.

Pomijając to czy nas stać, czy nie, to pozyskanie którego piłkarza w następnym sezonie byłoby dla nas lepszą opcją: Jonathana Davida czy Viktora Gyokeresa?
Gyokeres jest świetny, ale musielibyśmy wydać na niego kilkadziesiąt milionów. Natomiast David może przyjść za darmo i jest dwa lata młodszy.

@Linghunter88 Ok, już wiem o co chodzi, literówka. Ale już nie mogę edytować tamtego komentarza. :)

@PietrasCoelho Czyli tylko dwóch więcej od Koemana.

@Linghunter88 Nie widzę nic dziwnego w tym co napisałem.

@LeoMessiiBarcaPepa I co cię w tym śmieszy?

@PietrasCoelho A Koeman wprowadził Pedriego, Gaviego i Araujo.

Choć mam nadzieję, że tak nie będzie, to nie zdziwiłbym się, gdyby Real w następnym meczu w LM wygrał z Liverpoolem. Oni w ostatnich latach w LM mają tak, że przegrywają, gdy nie są faworytami, a wygrywają gdy są skazywani na porażkę, bo przeciwnik, który dotąd grał wspaniale akurat z nimi zapomniał jak się strzela bramki i dostaje też wylewów w obronie.

Idąc tym tokiem myślenia, to należy uznać, że Koeman rozpoczął nową erę, a nie Xavi. Holender był pierwszym, który musiał budować nowy zespół po odejściu Messiego. Kij z tym, że zarówno za Koemana, jak i za Xaviego gra była beznadziejna.

Ten sezon to chyba ostatnia szansa Lewandowskiego na zdobycie Złotej Piłki. W 2026 najbardziej będą liczyć się Mistrzostwa Świata, na których Lewy nie ma szans osiągnąć sukcesu. A w 2027 pewnie będzie już na emeryturze w Arabii lub USA.

@BorzyKrzys Miejsce 1
Shakin' Stevens - Merry Christmas Everyone

@adamek20151 Właśnie nie mogłem znaleźć tego zdjęcia na instagramie Milanu, ale znając Viniciusa to nie zdziwiłbym się gdyby to napisał.

Z tego Viniciusa to ciągła beka:
https://scontent-waw2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465652208_1277508470050387_8027895228812395055_n.jpg?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=BCv_aX9WOusQ7kNvgENWRgi&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-waw2-2.xx&_nc_gid=AW8A7yKINeBH-ei9at9VXda&oh=00_AYByeXKceepVTEA040-0BKQzMgYDwWYNWr2Z7ki-8qC48w&oe=67315241

@Calucifer Ameryka powinna wysłać na Ukrainę swoich ludzi, którzy będą kontrolować gdzie i na co te pieniądze idą.

@Kuchar Bardziej chodzi mi o to, że jeśli ta wojna się teraz skończy, to Trump przez 4 lata swojej kadencji będzie trzymał Putina za mordę i Rosjanie nie będą podejmować żadnych działań wojennych przeciwko Ukrainie. W końcu gdy Trump był wcześniej prezydentem, to Rosja nie robiła nic. A gdy już Trump opuści stołek i do władzy dojdą z powrotem Demokraci, którzy znów będą pomagać Ukrainie to Rosja dalej będzie w dupie. Chyba, że następne wybory wygra inny Republikanin. Wtedy nie wiadomo jakie podejście do tego konfliktu będzie miała Ameryka.

@mariosss20 Dlatego wspieranie Ukrainy jest w interesie Amerykanów, ponieważ im dłużej trwa ta wojna, tym Rosja coraz bardziej się osłabia.

@Kuchar Zakładając, że Trump po objęciu urzędu prezydenta zakończy wojnę w kilka dni, tak jak obiecał, to Rosja nie zdąży zająć całej Ukrainy. I nawet jeśli USA wyjdzie z NATO, to przez następne 4 lata będzie spokój i nie będziemy mieć ruskich przy swojej granicy. A gdy skończy się kadencja Trumpa i Rosja zdecyduje się dokończyć robotę na Ukrainie, to władzę w USA mogą znów przejąć Demokraci, którzy przywrócą Amerykę do NATO i dalej będą wspierać Ukrainę, przez co wojna będzie znów wyglądała tak jak przez ostatnie dwa lata. Chyba że powrót do NATO nie jest taki prosty. Akurat na tym się nie znam.

@Kuchar Ukraina nie była w NATO, nie miała zapewnionej ochrony Sojuszu i Putin mógł ją zaatakować w każdej chwili, a zrobił to dopiero po 8 latach. Więc jakoś nie widzę takiego scenariusza żeby Rosja miała tak szybko ruszyć na kraje NATO, nawet jeśli USA opuści Sojusz.

@Kuchar Ale skoro Putin zdecydował się na zaatakowanie Ukrainy dopiero po 8 latach konfliktu, to dlaczego po ewentualnym zajęciu tego kraju miałby szybko zaatakować Polskę i kraje bałtyckie? Tym bardziej, że nie wie jakie konsekwencje miałoby zaatakowanie kraju NATO.

@Kuchar Żebyśmy mieli Rosję na granicy, to musieliby oni zająć całą Ukrainę, a nawet nie są w połowie zrealizowania tego celu. Trump coś mówił, że zakończyłby wojnę w jeden dzień, a jego plan polega na tym, że Rosja miałaby dostać tylko tę część terytoriów Ukrainy, które już zajęła, czyli setki kilometrów od naszej granicy. Poza tym za te 4-5 lat, o których pisałeś, to Putin już może kopnąć w kalendarz.

@Kuchar Ma chrapkę na kraje bałtyckie i Polskę, a zdecydowanie się na zaatakowanie Ukrainy, która nawet nie jest w NATO, zajęło mu aż 10 lat.

@Kuchar Pytanie czy Putin zadowoli się częścią Ukrainy? Dążył do zajęcia całego kraju, więc wycofanie się z wojny po zajęciu zaledwie kilku terytoriów może sprawić, że w oczach Rosjan wyjdzie na słabego prezydenta, który odniósł porażkę bo nie zrealizował swoich celów. A na to Putin nie może sobie pozwolić.

@Irmscher10 Ale abyśmy mieli go pod granicą musiałby zająć całą Ukrainę.

@NorbiTBOB Olmo chyba też z La Masii.