lithotripter

@FCB_dimiC Wolałbym jednak dobrze niż jakoś

@Criss18Barca kto tak mówił?

@Uukasz_93 Pululu daje drużynie dużo oprócz goli i asyst

@LambiPL Lewandowski jest 4 lata starszy od niego :D

@UriBoyka Może też dostać, chociaż jakoś wątpię

@xvcWinterSoldier Na androida Opera, na PC wolę firefoxa

@kinderch No ale ja nie mówię, żeby nie przestrzegać przepisów, tylko, żeby je zmienić.
Tu nie ma i nie będzie wątpliwości, czy było celowe. Nie rozumiem, dlaczego celowo zawodnik miałby się przewrócić przy wykonywaniu karnego. Dosłownie nic nie da się na tym zyskać. A ja nie chcę, żeby uznawali takiego gola, tylko żeby powtórzyć i strzelić normalnie.

Porównywanie tego ze spalonym jest zbyt absurdalne, że szczerze nawet nie chce mi się o tym mówić. Trzymanie linii spalonego to jedna z umiejętności piłkarskich i spalone zdarzają się czasem dziesiątki razy w meczu. Co to ma wspólnego z poślizgnięciem się przy karnym to nie wiem.

@JordiAlbion Aa no to z tym się zgadzam w 100%. Sędziowie muszą działać zgodnie z aktualnymi zasadami. Ja bym je zmienił ale póki są no to niech funkcjonują

@kinderch ale dla mnie to właśnie jest istotne :D bramkarz wychodzi z linii celowo, żeby sobie ułatwić.

Tak jak kolega wyżej napisał:
"Biedny się poślizgnął, dajmy mu szansę się poprawić", tylko że nieironicznie tak myślę. Nie mam zamiaru się kłócić haha

@michal26 Wg mnie ten jad bierze się z jakiegoś dziwnego poczucia nieomylności i nadmiernej pewności własnych przekonań. Prawie nikt nie jest ekspertem w jakimkolwiek temacie (polityki międzynarodowej, ekonomii itp.), a zachowują się jakby mieli 100% wiedzę na temat tego, co byłoby dobre dla kraju. Co prowadzi do atakowania osób o innych poglądach i uznawania ich za "wrogów Polski". Jak dla mnie rozsądny człowiek nie jest w 100% pewny prawie niczego, a co dopiero tak skompilkowanych zagadnień jak funkcjonowanie państwa.

@Herato No ja np nawet nie myślałem nigdy o istnieniu takiego przepisu XD I uważam, że powinno się powtarzać jak się ktoś wyje*ie, niezależnie czy trafił czy nie

@Who_you_mam Jak robisz coś świadomie to jest wg mnie nawet gorsze niż błąd. To przecież celowe łamanie zasad.

@IronMan43 A no to prawda, też nie lubię nazywania tego obowiązkiem i nie mam problemu, jeśli ktoś nie głosuje. Ale jestem bardzo ciekawy, jak wyglądałyby wyniki wyborów, gdyby był przymus wyborczy :D Co nie znaczy, że chciałbym go wprowadzić. Tylko hipotetycznie

@Koorsik Ale wiesz, że nie głosuje się tylko na swoich "idoli"? Ja ich nie lubię, a w drugiej turze i tak zamierzam głosować na trzaskowskiego

@Russell Ale właściwie on mówi, że to jest najgorsze, gdy władza jest niekompetentna i sobie nie radzi, a ma monopol. Nie, że to ogólna zasada. Przynajmniej ja tak to rozumiem.

@Pawlak1992 W 1 turze na Zandberga, bo reprezentuje partię najbliższą moim poglądom (choć oczywiście nie w 100%, taka nie istnieje i pewnie nigdy nie będzie istnieć). W 2 turze mimo wszystko Trzaskowski xd

@IronMan43 Nie zgadzam się. Można nie mieć kandydata, na którego chcesz głosować a iść zagłosować przeciwko temu, którego na pewno nie chcesz u władzy, a ma na nią szansę. Jak zresztą robi cała masa ludzi i w tym ja w drugiej turze

@JordiAlbion Czemu ma nie być miejsca na interpretację? Po co zrównywać poślizgnięcie się i wyje*anie przy strzale z celowym dotknięciem piłki 2 razy? Po pierwsze nikt by się specjalnie nie wywalał bo to niczego nie ułatwia. A po drugie nie chodzi o to, żeby zaliczać takie gole, tylko żeby powtórzyć.

@comtedurgell No nie głosować to super alternatywa. Powiedzmy, że ktoś np wolałby, żeby Sikorski był kandydatem KO (pewnie sporo osób). To nie znaczy, że wolą, by wygrał ktoś z pisu czy konfederacji, chyba to oczywiste. Ja to myślę, że co najmniej z połowa ludzi głosuje na mniejsze zło, a nie z jakiejś szczerej chęci i sympatii do kandydata. Ja też jestem jedną z tych osób

@comtedurgell No ale pisowcy mają konserwatywne alternatywy w postaci Mentzena, czy takiego Jakubiaka. Na kogo mieliby się przenieść liberałowie?

@michal26 Bo Zandbergowi ciężko mieć tak na poważnie coś do zarzucenia. Chłop nie zmienia poglądów, sprawia wrażenie autentycznego i charyzmatycznego, do tego jest dość młody i nieźle się prezentuje. Do tego z partii, która dosłownie nigdy nic nie znaczyła jeśli chodzi o decyzyjność, więc pojawia się ta pokusa by dać im szansę kiedy jako alternatywę masz takiego Nawrockiego :D

Ps. Też uważam że ten post to świetny pomysł

@michal26 W polityce ogólnie tak, ale chyba nie na mocno reprezentacyjnych stanowiskach czy takich związanych z dyplomacją. Takie ma Trzaskowski i pewnie na niego będę głosował w 2 turze jako wg mnie mniejsze zło. Oczywiście nadal zło, żeby nie było :D

@michal26 Zandberg - głosuję w 1 turze bo na 2 oczywiście nie ma najmniejszych szans - Używam do oceny raczej programu partii Razem, nie jego osobistych wypowiedzi, bo aż tak nie śledzę jego działań.
Nie lubię: 1. Chyba brak doświadczenia może być problemem, ale z drugiej strony to, że nigdy nie rządzili to jednocześnie dla mnie duża zaleta haha.
2. Zakaz eksmisji - idiotyczny pomysł, uważam, że powinna być nawet ułatwiona, jeśli ktoś nie płaci za mieszkanie.
3. Ograniczenie sprzedaży alkoholu - jednak wolność jednostki stawiam wyżej
4. Programy socjalne pewnie chciałby jeszcze rozszerzać - wolałbym, by 500+ było tylko dla pracujących (a najlepiej całkiem zlikwidowane, bo nie mam dzieci i tylko na tym tracę XD, ale tego chyba nikt nie postuluje).
5. Stosunek do imigrantów z "dalekich krain" XD
No i chyba tyle.

Mentzen - nie głosuję
1. U niego mi się podoba stosunek do imigrantów z Afryki i Bliskiego wschodu. W skrócie: też ich tu nie chcę.
2. Niskie podatki (tylko, że nie za bardzo wierzę, że w ogóle ma pomysł jak je wprowadzić)
3. Sprzeciw wobec zielonego ładu (chyba nic nie wnoszący, bo samodzielnie kraj z tego co rozumiem nie może z niego zrezygnować. No ale koncepcja słuszna)
4. Pracowita i porządna kampania

Szczerze mówiąc na Nawrockiego czy Brauna nie zagłosowałbym tym bardziej, ale o nich nie mam dosłownie nic pozytywnego do powiedzenia, więc wybrałem Mentzena :D

@Sulimo Praktycznie 100% muzułmański kraj jako najludniejszy kraj Unii Europejskiej, czyli chyba z największą ilością europosłów? To nie brzmi za dobrze xd

@Faro O kurde to by było ciekawe :D

@ferdas_rawa No pewnie. Nie ma partii, z którą bym się zgadzał we wszystkim. Tak jak nie ma takiej, z którą bym się nie zgadzał z zupełnie niczym. A i tak wszyscy politycy to mniejsi lub więksi oszuści i to w sumie loteria, co rzeczywiście wprowadzą w życie jeśli zostaną wybrani.

@AmigoBlancos Ten kontakt był tak minimalny, że nawet nie wiem, czy byłby w stanie to poczuć podczas wywalania się. No ale są nagrania, więc nie wiem czego jeszcze niby potrzeba xd

@Zoker Na żadnym nie ma

@ferdas_rawa Nie wiem dlaczego, podejrzewam, że nie zna tej oryginalnej definicji i nie wie, że ktoś może go inaczej zrozumieć. Ja uważam, że wszystkie większe partie są teraz populistyczne, tylko zwracają się do różnych grup "ludu". Bo to po prostu działa. W tym jest właśnie dla mnie problem, że merytoryki w polityce jest coraz mniej, aż się głosować odechciewa.

@dorkizos @Kessie dał trochę radości