mekston

Dokładnie - w zeszłym roku na jesieni graliśmy swietnie i to bez Messiego - Neymar był w swojej najwyższej dyspozycji w karierze - ale na wiosnę zgasł.

Teraz najważniejsze to kompletowanie punktow w lidze a w LM moze byc tak ze nieważne nawet czy z 1 czy 2 to i tak bedziw spora możliwość trafić na trudnego rywala. Wiadomo teoretycznie 1 miejsce lepsze u potrzeba nam 4 pkt zeby je zapewnić - ale priorytet to wyjście z grupy i ciułanie w lidze ile sie da.

Juz w 1/8 rywal moze byc bardzo ciężki dla nas:

Potencjlanie trudne losowania to: Bayern, Borussia, ktos z pary Arsenał / PSG. I Ew Juventus

Te teoretycznie łatwiejsze losowania to: Benifica / Napoli / Besiktas, Totki, Kopenhaga

Real pewnie dostanie Kopenhagę a my Bayern.

raczej na wyjezdzie nie ma szans - w LM na wyjezdzie hat tricka strzelil tylko Victorii Pilzno i w NIkozji Apoelowi.

Fakt, ze strzelil u siebie z City to byl wielki wyczyn, ale jesli strzeli jedna bedzie dobrze. Pewnie i o to bedzie piekielnie ciezko. (chyba ze jakis karny nam wpadnie)

Kroos za 25 milionów to tez swietny transfer.

Warto zauwazyc, ze zarowno Kroos jak i Rakitic mieli jedynie rok do konca kontraktu, a wowczas cena jesy oczywiscie duuuzo mniejsza.

W tym roku bedzie miał to i to niestety

Niby tak ale Busquets oszczędzony.

Do tego gramy bez Ineisty, Pique, Alby.

Po tej kolejce awansowaliśmy na drugie miejsce. Za tydzien mega ciężki mecz z Sevilla a za trzy tygodnie wyjazd na Anoeta.

Mozemy pogubić na tych stadionach wiele punktow - oby jednak Real nam za bardzo bie odjechał.

Real miał dwa celne strzały i prowadził Di przerwy z Alaves. Co nie zmienia faktu ze narazie nie wyglada to najlepiej

Gdyby sedzia dał nam dwa karne z czapy to tez byśmy wygrali

A kiedy nimi byli? City to mocny zespół ale jeśli mówisz o losowaniu Realu to trafić city w 1/2 LM kiedy oprócz nich jest Bayern i Atletico to świetne losowanie ( do tego w standardzie z rewanżem u siebie)

Przeciez to było dość naiwne myślenie ze Cr przestanie strzelac - on dochodzi do multum sytuacji - rowniez A czasami przede wszystkim ze gra w Realu ale jednak to Cr ktory bramek ładuje sporo i jeszcze przez długi czas tak bedzie. Spójrzcie na Ibre a Cr jest od. Niego młodszy

Moze sygnalizował spalonego :)?

Przeciez to Kovacic faulował ...

Jak w końcu sie rozpędza to mogą złapać serie wielu spotkan z pewnymi wygranymi

Inna spraw ze Real dzisiaj naprawdę gra bardzo średnio i poa tym co wpadło nic nie stworzyli - oczywiście mogą jeszcze odpalić ale mecz jest co najmniej dziwny

Rykoszet był przy strzale

Mecz był na wyjezdzie a Sevilla to nie Real czy Barca - wiec pewnie bedzie punkty gubią dużo częściej.

To ze Sevilla jest wysoko po 9 kolejkach nie znaczy ze za 10 kolejek tez bedzie tak blisko czołówki.

to tez pokazuje, ze bardzo wiele goli mimo, ze strzelanych sam na sam / na pustą sa rowniez wynikiem tego, ze Messi zaplanowal i wykonal ta akcję

To zdecydowanie - czerwona kartka dla Mario Suareza była więcej niz ewidentna. Skonczylo sie chyba wówczas nawet bez kartki. Wówczas pozostałych sytuacji by nie było.

Niektórzy pisali ze Alves na pewno by obronił - wg mnie tek tez nie mozna mowić - po prostu nie wiadomo i tyle.

Bedzie to samo co z Bravo i odejdzie? Bo z tym płaczem to troche podobnie jak. Matsem było.

Dodam ze zdecydowanie uważam ze Matę jest lepszym bramkarzem i narazie Poza Pucharem Krola nie widze dla Jaspera miejsca w składzie.

Taka ciekawostka odnosnie bramek Messiego:

Messi zdobyl juz 90 goli, przy których to on rozpoczynał akcję - podawał do kolegi w pewnym momencie tej akcji - dostawał z powrotem piłkę zwrotną i strzelał bramkę.

Przyklady takich bramek to np. gol z Atletico który dal nam mistrzostwo w sezonie 2014/2015 / czy gol z Roma z poprzedniej LM

Ponizej filmik pokazujacy te sytuacje:

Powtarzasz to samo - Temat uwazam za zakonczony. Ja podalem argumenty, Ty uwazasz ze nie zaslanial - jak widac nie przekonamy sie.

" dlatego byla mowa zebys zrobil doswiadczenie zamiast ufac skrotowi kamery. chociaz sprobuj tak dla wlasnej ciekawosci albo satysfakcji."

sedzia tez nie widzial idealnie, gdyz nie stal na miejscu Alvesa a tylko wowczas zobaczysz ta sytuacje idealnie. Jednak patrzac na ustawienie zawodnikow z gory widac jak

Nie wykluczam ze sedzia widzial to inaczej (a anwet sie zgodze), ale wg mnie widzial to zle i tyle. Rowniez przeprowadz to doswiadczenie to zobaczysz, ze jest tak jak ja mowie. Zrob tak z ciekawocsci.

Po prostu wczuj sie w to jak to widzial bramkarz - ale chyba tego nie potrafisz bo patrzysz tylko jak Mallenco / liniowy- bo Mallenco mofl nawet nie wiedziec ze bym spalony - to juz jest pierwsza kwestia przy ktorej sie nawet nie zajaknales. Mallenco nie stal na tyle dobrze zeby ocenic czy Luis jest na spalonym - zgadzasz sie?

Jestem ciekawy czy w ogole on wiedzial, ze Suarez byl wowczas na spalonym - na to tez nie mamy dowody.

Problem z Toba jest taki, ze ciagle gadasz o sedzim, ale najwazniejsze to ocenic sytuacje z perosketywy Alvesa, a wg mnie z tej perspektywy Suarez mu zaslonil. Wg ciebie (nie wiem dlaczego mowisz ze swojej strony) - wypowiadasz sie a sam nie zrobiles takiego doswiadczenia kiedy zawodnika kilka metorw przed toba przeskakuje nad pilka (ktora przez fragment czasu jest dla niego niewidoczna) - tym samym Alves ma szanse na rozpoczecie skutecznej interwencji duzo pozniej niz gdyby Suarez tam nie stal.

"sedzia liniowy ze swej pozycji nie ma zadnej szansy w tym ustawieniu Suareza ocenic, ze ten przeszkadzal i zaslanial tor lotu pilki, poniewaz stoi prostopadle wiec nie podniosl choragiewki. " - a sedzia glowny ntym bardziej nie moze ocenic czy w ogole pozycja spalona jest jezeli liniowy nie podniesie choragiewki - czaisz to?

Do pewnego momentu normalnie sie toba rozmawialo, ale teraz zaczales pisac bzury o siedzeniu w schematach - gdzie napisałem ze pewne sytuacje mozna roznie interpretowac - jednak nie ulega watpliwosci ze Suarez byl na linii strzalu, i do tego przeskoczyl nad pilka - tylko to powoduje utrudnienie interwecnji Alvesa co jest oczywiste.

Dodam ze owczywisce ze potrafie sobie wyobrazic, ze obraz z przed tv jest inny niz obraz ze strony sedziego, a jeszcze inny ze strony Alvesa, ale przy takim ustawieniu graczy i tak lecacej pilce wg mnie sytuacja jest klarowna.

"Nie widzisz, bo nie chcesz widziec. patrzysz na sytuacje w ograniczony sposob. Z perspektywy widza przed ekranem tv. Nie dopuszczasz do siebie faktu, ze tylko sedziowie widza sytuacje z wlasciwej perspektywy. dlatego nie podejmuja decyzji na podstawie przekazu tv. W twojej perspektywie Suarez utrudnil. ale perspektywa sedziego wskazuje co innego. wystarczy, ze byl ustawiony pod innym katem niz ty do ekranu." - przeciez napisalem ze roznie mozna interpretowac rozne sytuacj e wpilce nozne - i napisalem ze wg mnie Suarez utrudnil - Ty uwazasz inaczej i nie przyjmujesz do wiadomosci, ze

"W twojej perspektywie Suarez utrudnil. ale perspektywa sedziego wskazuje co innego. wystarczy, ze byl ustawiony pod innym katem niz ty do ekranu. i to on podejmuje decyzje. jak widac bedac na boisku mial przeslanki by uznac gola i to zrobil. i to byla sluszna decyzja, bo pojawily sie okolicznosci, by taka decyzje podjac. "

Wiara w decyzje sedziego, gdzie jednak widac ustawienie Messiego , Suareza, Alvesa i pilki mowi wiele.

"ty na codzien masz ekran. tv. dlatego myslisz w jeden sposob, tworzysz schemat i nie mozesz z poza niego wyjsc" - ty najwyrazniej tworzysz schemat slepej wiary w sedziego i swojego ograniczenia do bezgraniczegozaufania - i chyba nie uczysz sie na bledach. Piszac ze cos bylo sluszna decyzja a nie masz podstaw do takiego twierdenia, bo sam nie zrobiles tego eksperymentu.

Jezeli podjales taka decyzje, o tak napisal komitet sedziowski - to troche slabo o tobie swiadczy bo napisales mi o eksperymencie, ktroego sam nie przeprowadziles -

w piłce niznej zawsze jest pole do interpretacji(moze poza tym czy ktos jest na spalony meczy nie bo linia jest obiektywna) ale jednak Suarez jest ostatnim zawodnikiem przed Alvesem i przeskakuje nad piłka - to jest niewątpliwie utrudnienie bramkarzowi - bo zasłania mu tor lotu piłki przez fakt bycia ostatnim graczem na jej linii - Alves miał ograniczone pole widzenia. Reakcja Alvesa tez jest spóźniona - co tez moze świadczyć o tym ze interwencja była utrudniona. Jasne jest jakieś pole do interpretacji ale wg mnie sprawa jest jednak dość klarowna. "Życie to nie zbiór przepisów" dziekuje za morały :)

Jeśli chodzi o eksperyment to jeśli juz to powinno sie go przeprowadzić z perspektywy liniowego - bo to on podnosi chorągiewkę i musi zdecydować ze w ogóle był spalony i dał sędziemu znać ze miała miejsce taka sytuacja - a liniowy nie podniósł choragiewki - mallenco mógł nie wiedzieć nawet czy był spalony - tak btw.

Tak czy inaczej jednak ja wciąż pozostaje n stanowisku ze powinien gwizdnąć - przy takim ustawieniu nie widze opcji zeby Alves nie przeszkadzał. Wątpię tez ze sędziowie robili ten eksperyment.

"Nie potrzebnie robisz te entery, widzę co jest napisane i bez tego." - dzieki ale wg mnie tak jest bardziej czytelniej przy dluzszej wypowiedzi. Rozdziela wątki na przykład,

Sytuacja z obrazka 6 i jej opis jest jednoznaczny - Suarez przeszkadzal bedac w linii strzalu "obstructing lin of vision" - widac po reakcji Alvesa ze dopoki pilka nie minela Suareza nie zareagowal nawet wiec jednak mozna smialo stwierdzic, ze zaslanial mu - wiec sprawa

"Tak to ma służyć za argument, że i tak by tego nie obronił." - niczemu to nie sluzy - to ze Ronaldo strzelil z wolnego ze Sportingiem nie znaczy ze strzeli z kolejnego - to, ze Messi strzelil kilka takich goli nie znaczy, ze tez kilkanascie razy bramkarze nie wyjeli jego strzałów. Nie wiemy jak by bylo gdyby nie bylo tam Suareza - może by obronil a moze nie.

Wg mnie bramkarz utrudnial Suarezowi i wg wielu obserwatorów równiez - min portal analizujacy prace sedziów - a skoro byl na polzycji spalonej to nie powinien przeszkadzac.

Bramkarz ma prawo sie przemieszczac - a Alves az tak mocno sie nie przesunal (dodam, ze Suarez tez sie nieco przesunal) - tak czy inaczej stanal na linii strzalu tym samym zaslaniajac pilke Alvesowi.

Właśnie jest - Suarez zasłaniał Alvesowi będąc na spalonym - wiec sprawa jest jasna

jasne ze odleglosc ma znaczenie, ale wciaz uwazam, ze sprawa jednak byla dosc ewidentna i Suarez przeszkodzil Alvesowi - moze to bylo 7 metrow roznicy, ale jednak dzieki temu zareagowal dopiero jak Luis podskoczyl.

Moim zdaniem tez sedziowie keidy tylko moga bronia swojego, wiec ten werdykt nie jest dla mnie wystarczajcym dowodem. Strona 116 ponizszych regulacji odzwierciedla moim zdaniem ta sytuacje w pelni.

http://www.fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/36/01/11/LawsofthegamewebEN_Neutral.pdf

NIe - chociazby piszac, ze mozna "obiektywnie stwierdzić, ze Alves wyjalby ten strzał, gdyby nie Dzik, dlatego uważam, iz Dzikowi trzeba było idgwizdac spalonego." juz nie masz racji - bo tego nie mozna stwierdzic.

Mozna jedynie stwierdzic, ze Suarez utrudnil interwencje zaslaniajac Alvesowi pilke lecaca - dlatego gol nieprawidlowy. Jednak czy Alves by faktycznie to wyciagnal, to juz druga kwetia, a na pewno piszac to co napisales moszesz jedynie "SUBIEKTYWNIE" stwierdzic, ze wg Ciebie by to wyjal. Jednak rownie dobrze pilka i tak moglaby wpasc do bramki / mogl miec to na rekawicy i moglaby mu wpasc po rekawicy - strzal byl mocny i plaski - a nieraz Messiemu takie strzaly wchodzily. Ale tego juz sie nie dowiemy