pax

@Striker
Tylko problem jest inny. Barcelona ma kontrole nad piłką i tych strat i gry przeciwnika piłką nie jest zbyt wiele. Kunde czy Araujo nie rozwiązaliby obecnego problemu, czyli słaba jakość na skrzydłach i brak pomysłu na grę kombinacyjną lub niewiele wnoszące akcje indywidualne w ostatniej tercji boiska.

@michal26
Jesteś pewny, że Brygada to około 5 tysięcy żołnierzy ?

@Pilka_jest_okragla
Sędzia odgwizdał spalonego po wskazaniu bocznego, gdyby byłą bramka Var by podtrzymał bramkę, spalonego nie było. To była świetna interwencja Garcii, jednak 2 sekundy wcześniej popełnił duży błąd kryjąc na radar i zawodnik Celty tuż przed nim strzelił w słupek.

Bardzo dobra pierwsza połowa linii pomocy
Busi-Pedri-Gavi
Reszta niestety dość statycznie, Ferran nieskuteczny, Raphinia zbyt dużo strat i spóźnione decyzje ,Lewy niewidoczny,

@martin3131
Tak jak inni topowi zawodnicy - Messi czy Lewandowski.

@Wierzbin
Wymień te 10 spotkań.
Obecny styl to nie jest milion podań które nic nie dają. Atak pozycyjny na tym polega, aby rozgrywać piłkę, nie tracić jej i szukać luk w obronie przeciwnika.

@Wierzbin
NIe nie jest to gwóźdź do trumny.
Jaki twoim zdaniem ma obecnie styl Barcelona?
" teraz każdy średnio rozgarnięty trener przynajmniej wie już jak grać przeciwko Barcelonie".
Zobaczymy jak będzie z Realem, ale ostatni mecz ligowy między drużynami chyba pamiętasz :)

@Lucassito
Gdyby mecz był przegrany trzema bramkami te sytuacje by tak nie bolały. Jednak Inter był zdominowany przez Barcelonę, oddał dwa celne strzały a ogólnie 3 w całym spotkaniu. Barcelona nie zagrała dobrego spotkania, ale Inter również takiego nie zagrał. Te decyzje prawdopodobnie zaważyły na wyniku spotkania.

@VamosVamos
?????????
Chcesz powiedzieć, że Inter grając u siebie zdominował Barcelonę i zezłomował?
Inter oddał trzy strzały w spotkaniu. Bronił się świetnie, to trzeba przyznać, ale nie widziałem aby Barcelona odbiegała poziomem od gospodarzy. Pedri zagrał dobre spotkanie, Gavi słabsze.

@PabloVEB
Czemu?
Bo przegrała na wyjeździe 0:1, po spotkaniu w którym nie odbiegała od przeciwnika?

@Midast
Jak zwykle personalnie. Czy nie potrafisz czasem napisać tekstu w którym byłyby argumenty a nie personalne komentarze. Więcej w swoich tekstach poświęcasz mojej osobie niż tematowi dyskusji. Które oceny z meczu z Elche Ci się nie podobają i o ile stopni byś je zmienił.
Ja nie musze mieć racji, ale wypadałoby mnie przekonać argumentami do swoich racji.

@Wymyslilemtosobie
Jak zwykle brak argumentów i teksty poniżej poziomu, które świadczą o Tobie.
Znowu nie widzę tutaj odniesienia do meczu z Elche. Jak sam widzisz, piszesz coś o kłamstwach ale nie potrafisz ich udowodnić, zapętlasz się i irytujesz. Pisałeś, że ja napisałem, że moje oceny są obiektywne, zostałeś złapany na kłamstwie i tylko potrafisz obrażać.
Nie odniosłeś się do jakichkolwiek bzdur, bo aby się odnieść do jakiegoś wpisu trzeba użyć argumentów, jeśli odnosisz się do moich ocen to powinieneś się do nich odnieść merytorycznie, ale Ty tego nie zrobiłeś, nie wskazałeś która ocena jest według Ciebie błędna. Ty zamiast się odnieść sam napisałeś: "Nie muszę ci nic dowodzić i tak naprawdę nic nie muszę". I piszesz o "zamkniętej głowie na jakiekolwiek inne zdanie".

"Bo oceny mi nie przeszkadzają tylko twoje brednie na temat obiektywności. Zrozum to w końcu".
To TY wmówiłeś, że ja pisałem że oceny są obiektywne, cały swój tekst oparłeś na tezie którą sam wymyśliłeś, a teraz nie potrafisz uczciwie przyznać się do błędu, więc piszesz coraz bardziej niegrzecznie. Wskaż gdzie napisałem, że moje oceny są obiektywne.

"Jak tak bardzo chcesz to dawaj swoje oceny ale uczciwe a nie to co ci redakcja podpowie to wtedy się odniosę(raczej cię nie przekonam bo jak pisałem już wcześniej masz zamkniętą głowę na jakiekolwiek inne zdanie)".
Z góry zarzucasz mi nieuczciwość, którą niczym nie potrafisz udowodnić. Sam piszesz, że nie odnosisz się do ocen, że jak się odniesiesz to i tak znasz skutek, mimo że nigdy tego nie zrobiłeś.

@Wymyslilemtosobie

"a ty dalej swoje. Pisze o braku obiektywizmu bo uważam że tylko robot może coś tak ocenić. Wszystkie oceny są subiektywne i nieważne ile razy napiszesz że nie są nie zmienisz tego. Wiesz gdzie występują te braki obiektywizmu? W twoim mózgu".

To że starasz się mnie obrażać , pokazuje tylko twoją frustrację z powodu braku argumentów. Każdy kto czyta tą dyskusję potrafi wyrobić sobie zdanie. Najlepsze jest to, że w tym wątku o obiektywizmie jako pierwszy napisałeś TY, a zarzucasz to mi. Ja nigdzie nie napisałem tego co mi zarzucasz. Więc już zaczynasz wymyślać. Ty to sobie wymyśliłeś a następnie zacząłeś krytykować to co sam wymyśliłeś. Jedynie napisałem po wielu twoich wcześniejszych zarzutach bez pokrycia o tym że wmawiam że moje oceny są obiektywne, bo potrafisz tylko wymyślać. Ja napisałem: " staramy się oceniać jak najbardziej obiektywnie potrafimy". Czytajmy ze zrozumieniem, bo wystawiamy się na śmieszność.

"Nie muszę ci nic dowodzić i tak naprawdę nic nie muszę".
Wolisz obrażać, wymyślać coś, każdy z nas odpowiada za swoje wpisy i nimi wystawia o sobie świadectwo.

"To tylko forum na którym mogę się wypowiedzieć na każdy temat, więc panie policjancie zluzuj majty".

Przecież to Ty się dołączyłeś do dyskusji, TY obrażasz, Ty coś zarzucasz a teraz proponujesz zluzowanie bo nie jesteś w stanie napisać kilku zdań z argumentami.

To, że do ocen nie odniesiesz się merytorycznie oboje wiedzieliśmy, wolisz obrażać.

To która ocena nie jest adekwatna? Z którą oceną z Elche się nie zgadzasz?

ps. "ty", "ci" - piszemy z dużej litery.

@Wymyslilemtosobie
Tak jak sądziłem, zero merytoryki, tylko aby coś napisać dla napisani. Piszesz pod ocenami z Elche komentarze dotyczące braku obiektywizmu, ale nie potrafisz ich wskazać gdzie one tu występują. Najlepiej napisać "nie chce mi się grzebać". Ja się nie upieram, po prostu jak ktoś mnie o coś oskarża o brak obiektywizmu chcę poznać jego argumentację. Widzę, że szukanie argumentów przerosło i tym razem. Piszesz do redakcji pod ocenami z Elche że nie są obiektywni, wskaż która ocena nie jest obiektywna. Oskarżasz o coś redakcję ale sam nie wiesz o co, piszesz tylko po to aby obrzucić kogoś nieprzychylnymi komentarzami.
Jeśli się zgadzasz z ocenami pod tym spotkaniem to twoje złośliwe komentarze świadczą tylko o Tobie i nie mają nic wspólnego z ocenami. Jeśli się nie zgadzasz, wskaż z którymi to chętnie o nich podyskutuję.
Pewnie znowu napiszesz nie na temat, bo jakoś nigdy zawodzisz pisząc nie na temat.

@Wymyslilemtosobie
Piszemy że staramy się oceniać jak najbardziej obiektywnie potrafimy. Nie faworyzujemy jakiegokolwiek zawodnika i wielu osobom to przeszkadza, bo mają swoich ulubieńców. Jeśli nie zgadzasz się z ocenami masz prawo wskazać z czym się nie zgadzasz, TY jednak wybrałeś rzucanie insynuacji bez pokrycia, bez treści merytorycznej. Jeszcze raz napiszę, wskaż z którą oceną się nie zgadzasz i dlaczego. To już kolejny twój wpis w tym wątku, wcześniej pisałeś o pupilach, więc wskaż któremu zawodnikowi w tym meczu z premedytacją zawyżyliśmy oceny co zrobiliśmy celowo. Już nawet nie chcę mi się pisać, że oceny redakcji prawie pokrywają się z ocenami userów. Zobaczymy, czy uda Ci się merytorycznie wskazać takiego czy tych zawodników w ocenach z meczu z Elche.

@Wymyslilemtosobie
Oceniasz mnie, nie moje oceny. Jak widać do ocen nie potrafisz się odnieść, więc starasz się czymś personalnie obrzucić oceniającego. Słabe to, no ale każdy ma swój sposób prowadzenia dyskusji.
Wystarczy, że spytam która ocena w meczu z Elche jest twoim zdaniem nie adekwatna i dlaczego? A co zrobisz? Uciekniesz od dyskusji, albo zmienisz temat albo napiszesz coś personalnego o mnie ale merytorycznie nie odniesiesz się do ocen.

@Wymyslilemtosobie
W braku argumentacji i wpisach nie mających treści merytorycznych nie zawodzisz.

@Wymyslilemtosobie
Byłe pewny że merytorycznie się nie odniesiesz, tylko będziesz pisał personalnie.

@Wymyslilemtosobie
dziękuje że przyznajesz rację redakcji. Akurat w tym przypadku oceny redakcji praktycznie pokrywają się zo ocenami userów.

@Wymyslilemtosobie
Jakieś merytorycznie odniesiesz się do ocen redakcji czy jednak z tego zrezygnujesz? Wskaż które twoim zdaniem oceny z meczu z Elche są zbytnio nieadekwatne do gry zawodnika. Czy jednak tych argumentów zabraknie?

@axegrinder
Są osoby które nie rozumieją, że redakcja odnosi się do gry zawodników a nie do tego czy jakiś user lubi takiego czy innego zawodnika. W ostatnim meczu który oceniałem dałem Frenkiemu wbrew ocenom userów i portali statystycznych tytuł zawodnika spotkania i bardzo dobrą ocenę, Teraz dostaje też wysokie noty i wiele komplementów w tym pochwałę za odważniejszą grę w tym nawet za straty.
Jednak jest wiele osób którzy chcę aby redakcja zaczyna oceny od handicupu +3 dla ich ulubieńców, nie potrafiąc się wyzbyć swoich preferencji.
Pozostaje mi jedynie ich uświadamiać.

@Midast
Dalej masz problem że Nelson się nie sprawdził w Barcelonie. Poza tym nie byłem wtedy redaktorem. Możesz gdzieś wskazać, ze go nie lubiłem? Jak go nie znam.

@Midast
Abym mógł odnieść się do wpisu prosiłbym pisać w taki sposób, aby tekst był zrozumiały w odbiorze.

@Midast
Uwielbiam takie wpisy. Mimo, wytłumaczenia pewnych kwestii.
Oceny redakcji to oceny redakcji, po chłodnej analizie, bez emocji meczowych i sympatii lub antypatii wobec graczy. Jednak widzę tutaj poruszenie wobec rozdźwięku pomiędzy ocenami redakcji a userów.

Więc sprawdźmy jak WIELKI jest to rozdźwięk.
redakcja userzy
Lewandowski
7 ZM do7,5 ZM
Pedri
7-7,5 do 7
de Jong
6,5-7 do 6,5
Depay
7- do 6,5
W skrajnych przypadkach jest to PÓŁ punktu.

Tytuł zawodnika spotkania według redakcji i userów trafił do tej samej osoby, a poszczególne oceny graczy są takie same lub różnica wynosi pół punktu a tu mega wpis o niezrozumiałych ocenach.

Wspaniały wpis o najwyżej pół punktu i wezwanie do pokory i obiektywizmu. Ciekawe jeśli wybrałeś Pedriego zawodnikiem spotkania a userzy Lewandowskiego będziesz się tu kajał i przyjmował krytykę z pokorą. Ja do tego nie wzywam, bo masz prawo do własnej oceny czego innym odbierasz.

@Limit_l3ss
Dużo też marnował i miał kilka niepotrzebnych strat często wynikających ze złych decyzji a mimo to z wymienionej trójki dostał najwyższą ocenę.

@Rhaan
I to jest zawsze najpiękniejsze, niby Gavi, niby de Jong a i tak dyskusja zmierza w stronę Busquetsa. Piszesz, że Busquets regularnie notuje 12-19 strat, w tym sezonie zagrał w 5 spotkaniach i tylko w jednym miał straty w takim przedziale, ale dla Ciebie 20% to regularnie. Busquets jest oceniany surowiej jak wykazałem to wielokrotnie. Piszesz, że de Jong jest tak oceniany mimo że notuje 14 strat gdzie z niektórych jest nie tylko rozgrzeszany przez redakcję a wręcz chwalony. To się jakoś nie klei. Wiele strat Busquetsa to są przerzuty zza linie obrony przeciwnika, z których przeciwnik nie tworzy akcji, Frenkie woli zamiast przerzutów bardziej bezpośrednią grę holując piłkę, więc jego straty często bliżej środkowej strefy lub własnej połowy. Możesz wskazać te straty które sam naprawiał, jedynie ta z 60' gdzie stracił w środkowej strefie a napastnik zaczął walczyć z dwójką naszych stoperów to Frenkie odzyskał idąc jako trzeci.
Dodatkowo Frenkiemu wyszczególniłem chyba wszystkie akcje pozytywne w defensywie nawet wykraczające poza statystyki portali statystycznych (wszystkei portale piszą o 8 a ja wyliczyłem 9), no ale o tym już nie wspomnisz bo nie pasuje do narracji. Ehhhh

@Gallaret
Prosiłbym o argumenty bo pisanie kłamstw nie przystoi. Wskaż mój tekst w którym było napisane że uważam go za najgorszego piłkarza ligi. Czekam i mam nadzieję na przeprosiny jeśli takowego nie znajdziesz. Jak zauważyłeś nie zaprezentowałeś ani jednego argumentu co do ocen, skupiłes się na kłamstwach wobec mojej osoby. Możesz też wskazać tekst gdzie miałbym wskazać których zawodników lubię a których nie? Lubisz obrzucać innych, więc poproszę o dowody, tak jak to że kieruję się sympatią lub antypatią w ocenach.

Zachęcam do merytorycznych opinii i komentarzy na temat ocen. Każda konstruktywna dyskusja jest mile widziana. Dzielcie się z nami swoimi przemyśleniami co do gry zawodników.

@Em_DzeJ
Każdy ma prawo do wypowiedzi, chodzi aby były w tych komentarzach argumenty a nie jak piszesz "bóle" bo jakiś ulubiony zawodnika miał za niską a nielubiany za wysoką ocenę.

@Kidd
Zagrał bardzo dobre spotkanie. Druga asysta raczej statystyczna. Jak sam zauważyłeś dostał wysoką notę za grę ofensywną, gdzie pokazywał się do gry. W defensywie niekoniecznie ze swojej winy nie za bardzo miał się czym wykazać. Opis ma bardzo pozytywny i ocenę bardzo dobrą. Z ocenami wyższymi poczekamy aż będzie równie kluczowy w defensywie.