@JarekS cóż... z tego co mi wiadomo to United tez nie jest finansowane jedynie z przychodów piłkarskich.

@Dankhog nie ma co nawet porównywać - dofinansowanie spółki akcyjnej nie jest takie proste, a wyciągnąć z niej pieniądze jest dużo prościej. Jest wiele zestawień wg których rodzina Glazerów zarabia na MU zadłużając klub. To jest kolosalna różnica, Amerykanie przejęli MU aby zarabiać, nawet nie interesują się futbolem.
Nie wiem co masz na myśli pisząc o przychodach piłkarskim - ale nigdy tak nie było że Joel Glazer pomyślał sobie że dorzuci kilka milionów na jakiegoś zawodnika - to spółka akcyjna, a nie cyrk.
PS: Ronaldo strzelił drugiego gola!!!!

@JarekS Hmm to nieprawdopodobne zatem iż od lat stać ich na wielkie transfery, musieliby chyba być dziś zadłużeni prawie niczym Barca?

@Dankhog Premier League generuje kosmiczne dochody, a marka MU budowana globalnie jest od 1958 roku - jak dodasz do tego rynek Chiński, Indyjski i USA zdominowane przez ten klub jak chodzi o sprzedaż produktów to masz odpowiedź.
Nieprawdopodobne jest to że kibice uważają że klub za mało wydaje na transfery biorąc pod uwagę wpływy ze sprzedaży. Znienawidzony Ed Woodward to świetny finansista, ale ustępuję z końcem roku za hańbę pojawienia się MU wśród klubów założycieli Superligi - zobaczymy kto przyjdzie po nim, ale obstawiam że ponownie będzie to wykwalifikowany finansista, a nie polityk.