@Tasde zarzuć linkiem :)

@Tasde 1) serwis społecznościowy – usługa świadczona drogą elektroniczną w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2020 r., poz. 344 z późn. zm.), polegająca na umożliwieniu użytkownikom udostępniania treści innym użytkownikom, z której na terytorium Polski korzysta rocznie co najmniej milion użytkowników;

wiem do czego zmierzasz, ale raczej z fcbarca.com nie korzysta co najmniej milion użytkowników rocznie

@michal26 https://konfederacja.pl/app/uploads/2022/01/Projekt-ustawy-o-ochronie-demokratycznej-debaty-publicznej-w-Internecie.pdf

@michal26 https://konfederacja.pl/app/uploads/2022/01/Projekt-ustawy-o-ochronie-demokratycznej-debaty-publicznej-w-Internecie.pdf

@Zoker To nie do mnie pytanie, ale zasadniczo milion w ciągu roku to nie jest dużo, zwłaszcza że jesteśmy największą platformą kibicowską Barcelony w Polsce a i chyba można powiedzieć, że największym ogólnie portalem kibicowskim w kraju.
I też jak to liczyć, czy indywidualny ruch zarejestrowanych użytkowników czy indywidualne wejścia które zawsze będą przekłamane.
Z resztą nawet nie o La Ramblę chodzi, ale już np. Wykop pod to się łapie pełnymi garściami bo chwalą się 4 milionami aktywnych użytkowników.

@Tasde no to masz raczej ustawę, która tyczy się literalnie paru portali w Polsce. Facebook, Twitter, Instagram...
I tak jak widzę, decyduje o tym Komisja Wyborcza.

Jak dla mnie - normalna ustawa ukracająca drogę wielkim korporacjom. Aczkolwiek trzeba by zdefiniować co to znaczy korzysta milion ludzi. Domyślam się, że chodzi o unikalnych wejść, a nie o użytkowników. Powinni to doprecyzować, bo fcbarca na bank rocznie może podchodzić pod milion unikalnych wejść.

@Tasde no i tak. Do lekkiej poprawy ta ustawa, natomiast coś trzeba wprowadzić, by wielkie korporacje nie wpływały na wynik wyborczy. To jest problem monopoli.

Uważam, że to jest problem którym trzeba się zająć. I wiem z czego wynika - Facebook krótko pisząc.

Oni zwyczajnie wchodzą ze swoją polityką i są gigantem. Nic ich praktycznie obecnie nie reguluje. To jest jak z AI. Wolność wolnością, ale niedługo straci się tę wolność, gdy decyduje coś nieznanego do tej pory.
Od 10 lat mamy problem z wielkimi korporacjami w branży internetowej, komputerowej. Może nawet od 20.

Google, Facebook, Twitter, etc.

@michal26 Pomijając, że to jest działanie antywolnościowe to i nie jest to "literalnie pare portali" bo jak już wspomniałem, nasz rodzimy Wykop chwali się posiadaniem ponad 4 milionów aktywnych użytkowników.
Ba! Nasza Klasa w momencie zamknięcia miała ponad milion użytkowników więc jako martwy portal społecznościowy też by się łapała pod ten przepis.

@Tasde to jest właśnie dylemat, czy antywolnosciowe? Monopole są antywolnosciowe. Walka z nimi raczej jest prowolnościowa. To ogólnie jest temat na baaaaardzo długą debate.

@michal26 Nie kolego, tu nie ma w ogóle pola do debaty. Monopol zwalcza się poprzez walkę z konkretnym monopolistą za działania monopolistyczne a tego w planach Konfederacji nie widziałem.
Narzucanie WSZYSTKIM jakichś obowiązków to nie jest walka z monopolem.
Większość popularnych portali monopolu nie posiada ani nie stosuje monopolistycznych praktyk jak przytaczany przeze mnie Wykop czy La Rambla o ile ma ten milion rocznie (a jak już wspomniałem, to nie jest trudne skoro łapała się na to nawet martwa i zamykana NK).
I teraz sobie wyobraź (a nie jest to trudne do wyobrażenia, bo udowodniono stosowanie takich praktyk), że jakaś partia nasyła na taki portal swoją farmę botów i dzień i noc zalewa ją propagandą tak, że nie da się z portalu korzystać a administracja nie jest w stanie nic z tym zrobić, bo jakakolwiek próba ograniczenia tego będzie karana 50 milionami złotych.
I to jest działanie wolnościowe?
A Facebook dalej będzie mógł zbanować Konfederację, bo co firmę z USA obchodzą kary w Polsce.

@Tasde no ja sobie tego wyobrazić nie mogę. Nie widzę w tej ustawie większego zagrożenia. Mocno teoretyzujesz i nadinterpretujesz. O karach decyduje sąd. Wnosi Komisja Wyborcza. Mówimy tutaj o naprawdę szkodliwych praktykach.

Natomiast się nie zgodzę, ze nie jest to walka z monopolem. Jest. Identycznych przepisów masz sporo. Teraz takim monopolem staje się Orlen. Czy ktoś w ogóle reaguje?...no właśnie. A powinno się reagować, bo tylko oni decydują jakie ceny będą na stacjach. Chore to.

@michal26 Ale od walki z monopolem masz ustawy antymonopolowe i walczy się z monopolistą a nie ze wszystkimi.
To co mówię, nie jest żadną nadinterpretacją bo nie ma tutaj żadnej interpretacji. Ustawa jest banalnie prosta w swoim brzmieniu i w sposób definitywny narzuca portalom obowiązek.
A czy ktoś to wykorzysta? To nie jest ważne, ważne jest to, że będzie mógł a nie powinien, korzystanie z portali społecznościowych jest przywilejem a nie prawem a tak samo jak piekarz może nie upiec tortu dla gejów tak prywatny właściciel prywatnego portalu sam ma prawo decydować jakie treści chce na swoim portalu.

A co do Orlenu, to jest tylko wola rządu, że z nim nie walczy, żadne przepisy tutaj nie zadziałają bo rząd ma w dupie prawo i nie wykorzystuje już istniejącego.

@Tasde no to przecież to jest element walki z monopolem. Kwestia odpowiedniej definicji i tyle. Natomiast tyczy się to takich a nie innych portali. Może nie powinno być 1 milion, tylko np. 5 milionów, albo 10 milionów, ale na pewno nie tyczy to każdego portalu, tylko totalnie największych działających w Polsce i dodajmy - chodzi o portale społecznościowe.

Jeśli dobrze interpretuję paragraf 5, to jeśli łamie się prawo obowiązujące w Polsce, to portal tak czy siak ma prawo usunąć informację. Więc to kolejny aspekt.

Na pewno będzie ta ustawa wymagała konsultacji prawnych.
To na razie projekt ustawy i to z zeszłego rolu.

A co do Orlenu, to Orlen jest stricte rządowy. Jest to najbardziej upolityczniona spółka w tym kraju...