@PioteK umowa istnieje tylko jeżeli jest spisana na piśmie, na piśmie julek ma Kontrakt do 2030 i klauzulę w wysokości 500 milionów.

Dla mnie to Julian jest mały a nie Atletico w tej relacji

@Dankho94isback
- Obiecaliście mi, że dacie mi odejść!
- A Ty nam, że zostaniesz tu 5 lat. Graliśmy uczciwie: My oszukiwaliśmy, Ty oszukiwałeś, wygrał lepszy.

@Dari0G to jest też red flaga dla Barcy. Skoro Julek robi teraz takie cyrki to równie dobrze za 2 lata może robić takie cyrki w Barcy - patrz przypadek dzbanbele

@Dankho94isback "Wpuśćcie w końcu tych ludzi do Polski! Kim są, ustali się później! Od czego macie służby?"
Tak to widzę :).

@Dankho94isback co do zasady umowa ustna w Hiszpanii jest ważna i wiążąca. Hiszpański Kodeks cywilny opiera się na zasadzie swobody formy: umowa powstaje przez zgodne oświadczenie woli stron (wg ChataGPT)

Wystarczy że ma jakiegoś świadka umowy - agent, trener lub inny zawodnik

@PioteK to jest gównonius. Jeżeli Alvarez mógłby odejść za 100m to po co Barca proponowałaby 120m a real 150m?

@Dankho94isback Moze być tak, że klauzula 100 milionów istnieje ale musi być płatna z góry i wtedy pojawiają się szwagry całe na biało i mówią, sory panowie możemy tylko na raty. Wtedy Atletico ma czyste ręce i mówi na raty to będzie 150 kawalerze.

Nie wiem czy takie coś jest możliwe, tak sobie po prostu wymyśliłem

@PioteK Raczej sam świadek to za mało, bo przecież Atleti moze mieć swojego świadka że nic takiego nie było mówione.

@heniusss nie no, bez jaj, nikt by nie wolał zapłacić 150 w ratach niż 100 od razu ;)

Oferta realu kłóci się z tym newsem

@Dankho94isback Dlaczego nie? Zapłata z góry 100 milionów wydaje mi się, że obciąża od razu o tyle FFP, a nie rozkłada się na liczbę lat kontraktu, jak w przypadku płatności na raty.

Nie wiem, czy to tak działa. Tu akurat akademia chłopskiego rozumu się posłużyłem

@Dankho94isback Dużo klubów? 100 mln w jednej transzy to bardzo duże obciążenie dla budżetu rocznego.

@heniusss nie gdyż procent „odsetek”
Jest zbyt duży. Sprawdź sobie rrso dla kwot na poziomie 100 milionów. Zrozumiałbym dołożenie 10 - 20 milionów w zamian za rozbicie na raty ale nie 50% kwoty ;)

@takisobiektos ale nikt nie przepłaciłby o 50% po to by spłacać przez kilka lat.

@Dankho94isback Ale rozłożenie transferu na raty między klubami to coś normalnego i nie dolicza się jakiegoś procentu jak w przypadku banku. Kupując teraz Gordona nie zapłaciliśmy za niego z góry, tylko kwota transferu jest rozbita na lata kontraktu, bo tak obciąża ten transfer FFP. 80 milionów / 5 lat + pensja = kwota którą co roku doliczamy w FFP za ten transfer. Po 5 latach zostaje tylko pensja w FFP. I kluby też płacą sobie co rok. Każdy kupuje na raty. Chelsea czy United mają taki rat do zapłaty około 500 milionów, Real po ostatnich 2 latach pewnie z 200-300. My mieliśmy rok temu koło 100 milionów rat do zapłaty. Nikt nie płaci z góry za transfery.

Płacąc z góry za transfer nasze FFP by wzrosło o 100 milionów + pensja. Płacąc 150 w ratach na 5 lat + pensja masz załóżmy 55 jeśli pensja to 25 milionów.

Właśnie dlatego były kwiatki typu transfer Pjanica - kreatywna księgowość żeby obniżyć FFP.

@heniusss okej, wyjaśnijmy jeszcze raz:
użytkownik zasugerował że klub który chce kupić Alvareza ma dwie opcje: skorzystanie z umowy zakupu Alvareza poprzez 1 wpłatę w wysokości 90 - 100 milionów lub rozłożenie na raty i zapłatę 150 milionów.


Nikt o zdrowych zmysłach nie dopłaciłby za taką możliwość 50 - 60 milionów bo po prostu się to w żaden sposób w cywilizowanym świecie nie kalkuluje.

@Dankho94isback Kolejny raz Ci tłumaczę - kalkuję się w FFP a dla klubu tylko to się liczy. Tym bardziej dla Barcelony, której FFP się dopiero prostuje.

Możesz uważać jak chcesz, ja Ci tylko mówię to jak przeprowadzają kluby takie transakcje. Dlatego jak Neymar odchodził za klauzulę to musiała być płatna z góry. Żeby ominąć FFP formalnie to Neymar siebie wykupił, a nie klub.

@heniusss nie, nie kalkuluje się, nikt nie przepłaci 50% za rozbicie na raty, to po prostu się finansowo nie spina ale skończmy tutaj tą dyskusję bo żaden z nas siebie nie przekona

@Dankho94isback To ja tylko dodam od siebie tyle - klauzula 100 milionów z góry jest pójściem na rękę zawodnikowi, a rozłożenie na raty za wyższą cenę jest pójściem na rękę klubowi.

Dla Barcelony transfer za 100 milionów z góry + pensja jest i tak niemożliwy.

@Dankho94isback w Hiszpanii klauzule trzeba opłacać z góry bo tak stanowi prawo. Żadnym zaskoczeniem nie jest, że klub woli jednak się dogadać i przeprowadzić normalny transfer, nawet jeśli kwota będzie większa, jednak rozłożona na transze.

P.S. jeśli ty poważnie myślisz, że przy rozkładaniu płatności "na raty" obowiązuje RSSO to xDˣᴰ

@RichardWinters podałem przykład rrso żeby kolega zrozumiał że przepłacanie 50% nie wchodzi w rachubę.

Ja rozumiem że płatność na raty jest droższa niż przy natychmiastowej wpłacie, ale przepłacanie 50% to coś na co nikt nigdy by się nie zgodził

@Dankho94isback przecież to oczywiste, że dopłacanie 50% się nie opłaca, co nie zmienia faktu, że klub woli potencjalnie takie rozwiązanie, gdyż nikt nie "mrozi" takich pieniędzy na koncie, żeby w dowolnej chwili je wyciągnąć. Dlatego wolą normalny transfer i rozkładanie płatności na transze. Ile znasz przypadków opłacenia klauzul powyżej 100 mln euro?

@RichardWinters nie wnikam w zapisy umów takich jak np umowa przy zakupie Rice przez Arsenal i wątpię byś Ty to robił.


Oczywiście wiem że rozłożenie na raty kosztuje, ale nie kosztuje 50%.

@Dankho94isback a co ma do tego Rice?

Oczywiście dopłacanie 50% do klauzuli to skrajny przypadek i wątpię, żeby takie coś się wydarzyło, ale tu nie o opłacalność chodzi

@RichardWinters Rice ma do tego to że kosztował ponad 100 milionów i nie wiem czy kwota ta nie została zapłacona na raz czy w ratach.

Właśnie w transferach chodzi właśnie o opłacalność - myślenie na zasadzie „tu nie o opłacalność chodzi” doprowadziło nas do syfu jaki zostawił Bartomeu, czego powtórki chyba obydwoje nie chcemy?