@SiSenior hahaha no to jest piękna rzecz

@SiSenior noo nie chce się tu kłócić ale wychodzi na to że mieli zamysł na wprowadzenie podatku od reklam mediów prywatnych, przez co pieniądze z tego przeznaczyliby na TVP. Stąd odeszłoby to 2 mld jakie wydaje PiS na TVP + teraz opodatkuje prywatne media jeszcze do tego. Przynajmniej ja tak to rozumiem.

@Jakchcesz 2 mld to już inna bajka akurat. Jak dla mnie nie powinno być telewizji publicznej, każda władza bedzie jej używać dla swoich celów bo przecież jest zależna od polityków a PiS pokazał jak można to wstrętnie wykorzystywać.

@SiSenior Ale przecież propozycja PiS to co innego niż w tym programie. Chociażby fundamentalny brak abonamentu, dodatkowo media państwowe oddają całkowicie rynek reklam, ale w zamian za podatek. Tych dwóch rzeczy brakuje w ustawie PiS.

@SiSenior jasne, TVP jest źle użytkowane. Te 2 mld naprawdę bolą w obecnej sytuacji gdzie można to było wydać na 200 różnych bardziej przydatnych rzeczy. Chociaż nie wiem do końca czy likwidacja TVP byłaby właściwa. Chciałbym zobaczyć co potrafi z nią zrobić jakaś normalna władza, możliwości są duże.

@sebasek99 Ale chodzi o samą ideę. Nie może Jedna telewizja być fundowana z przychodów innej telewizji xD Przecież to jest absurd. No, a skoro mówimy o Państwowej stacji, a raczej PARTYJNEJ, to mamy do czynienia z PZPRowskim systemem

@Jakchcesz te 2 mld w czasie epidemii i ograniczeń przekazane na propagandę to właściwie skandal.
Jeśli już państwową telewizja to na takich samych zasadach jak prywatne stacje, bez żadnego abonamentu, bez przekazywania jakichkolwiek pieniędzy z budżetu na to jak dla mnie.
W mojej opinii politykom jakiejkolwiek partii ciężko byłby nie mieć telewizji publicznej po swojej stronie i to jest problem, chyba że rezygnujemy w niej całkowicie z programów informacyjnych, które mogą oceniać sytacje rządzących.

@sebasek99 nie czaje czemu ktoś ma się przymusowo składać na państwową stacje z której usług nie korzysta dla mnie to juz głupota.

@michal26 Idąc logiką samej idei to zaraz odkopuje swój motor. Co prawda to rower, ale dwa koła, siodełko i taka sama kierownica, to przecież podobne, ta sama idea.
A tak na serio to przecież dwie różne propozycje, więc stwierdzenie " Lewica chciala tego co robi PiS", szukanie hipokryzji, gdzie oba pomysły się znacząco różnią, to jest jakiś absurd. @SiSenior

@sebasek99 Jedna i druga propozycja jest równie głupia. Obie są podobne do siebie, choć z pewnością nie identyczne, ale za wiele się nie różnią...

@michal26 No w propozycji Lewicy to jednak media publiczne całkowicie zrzekają się rynku reklam.

@SiSenior
A to Piss likwiduje reklamy w tvp i rezygnuje z abonamentu?
Od kiedy?
Dodajmy do tego, że o tvpiss nijak nie można powiedzieć, ze ma edukacyjny czy kulturotworczy charakter.
Gdzie tu zatem symetria?
Gdzie ta wydumana hipokryzja?

@sebasek99 na rzecz pozyskiwania zapewne z miliarda złotych ze stacji prywatnych ;)

@michal26 Co się jednak zwraca z reklam, bo to znacznie większy dochód. No i właśnie - porównujesz propozycje, gdzie prywatne media nic nie dostają z taką gdzie mają wolną rękę ws. reklam, bo tracą publicznego konkurenta.

@sebasek99 Zabranie jednemu, by dać drugiemu (pomijam już fakt, że na partyjną propagandę, bo do tego się sprowadza od dawna telewizja publiczna), to czysta niegodziwość.
Niech TVP rywalizuje oglądalnością, ciekawą ofertą, etc., a nie "ma być dla ludu". Co to ma być? Korea Północna, czy jak?

@michal26 Ale przecież w podejściu Lewicy, to akurat media prywatne dostają więcej xD

@sebasek99 Co to znaczy DOSTAJĄ więcej?

@michal26 Z rynku reklam ucieka im jeden dość duży konkurent. A to ważne też z tego względu, że reklamy są ich głównym źródłem przychodu. Z tego więc wychodzi dość oczywisty wniosek, że dla pojedynczej stacji telewizyjnej ten podatek nie będzie ogromnym obciążeniem, skoro więcej zyskają z reklam (bo podaż na nie się zwiększy, gdyż reklamodawcom zniknie jedno medium).
Dlatego propozycja Lewicy sprawia, że na rynku medialnym jest zarówno miejsce dla telewizji publicznej, jak i dla prywatnej. Każdy tu ma szanse się utrzymać, nikt nie jest poszkodowany.
Porównywanie więc obu tych ustaw i stawianie znaku równości, to jakieś nieporozumienie. Chyba służy tylko znalezieniu pretekstu, aby sobie pokrzyczeć na nielubianą opcję polityczną.

@sebasek99 Ale tak to nie działa niestety. Reklamodawcy płacą za dojście do osób. Jeśli TVN ogląda 10 milionów osób, to po przestanie publikowaniu reklam do TVP, nie przybędzie nagle kolejnych 5 milionów osób.
Siedzę trochę w marketingu (bardziej w IT) i wiem jak to działa :) Płaci się za dojście do określonej grupy osób. Im większa, tym wyższa kwota.
Koniec kropka. To co napisałeś nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Propozycja Lewicy jest karygodna, bo sugeruje, że będzie sobie pobierać % od prywaciarzy w zamian nie będzie pobierała abonamentu i nie będzie dawała reklam na TVP...
To jest idiotyzm.

@michal26 Ale reklamodawcy poniekąd będą zmuszeni szukać innego miejsca, więc do tego TVN się skierują. Ponadto skończy się lekko nierówna konkurencja na rynku reklamy, bo będą tam już walczyć tylko podmioty prywatne, a nie jak dzisiaj, czyli prywatne + te dotowane z kasy podatników.
No i właśnie - media publiczne wycofują się wtedy trochę z konkurencji, bo mają stały zastrzyk gotówki (nie obciążający nas, bo w końcu brak abonamentu), a nie walczą o reklamy.
Ale dobra, bo tu schodzimy trochę z pola dyskusji, czyli tego że podobno obie propozycje są takie same bądź bardzo podobne. Tymczasem chyba jasno widać w tej dyskusji, że te podobieństwa są powierzchowne. PiS ma całkiem inne założenia niż Lewica w swym projekcie, więc niezależnie jak je obie oceniać, to nie wolno ich równać. A o to mi chodzi zasadniczo. Sugerowana jest jakaś hipokryzja Zandberga, gdzie to jest bzdura, ponieważ jego spojrzenie na media publiczne jest odmienne od tej przeciwko której protestował w tweecie.