Aragorn33

@michal26 czyli jednak to tylko żarty - nie żeby wcześniej także zapowiadał cła i dociskanie UE ;p

@michal26 czyli idziemy w usprawiedliwianie i twierdzenie, że cła są ok ;p No to już lepiej popierać Harris, która wojować gospodarczo z Europą nie chce - a przynajmniej nie w takim stopniu.

@Luciano99 jednak kupowanie Jowicie zestawu nowych garnków to nie był dobry pomysł...

https://x.com/TifaAuntie/status/1853404773044687249

@Awtameok_Klana głosowanie herbami w XXI wieku? Szanujmy się, nie jesteśmy na notatniku..

@Irmscher10 masz gdzieś link do tego komentarza?

Żartował czy jednak cła będą dla nas dobre? ;p Jak to tłumaczymy? ;p

Na szczęście tutaj skończyło się tylko na strachu (a wcześniejsze przewidywania zakładały, że mogą tam znaleźć dziesiątki ciał).

https://x.com/joakedzierska/status/1853551914786472145

@Messiah10 na razie nie ma żadnych ofiar tam. Jeszcze wypompowują wodę.

@Deraxium nie bo nie taki jest cel świadczenia. Od tego jest 3 świadczenie obejmujące koszty remontu, które są aktualnie wypłacane po szacowaniu szkód. Porównaj to sobie teraz z Hiszpanią.

Chyba powódź przechodzi w rejony Barcelony ;/

@ferdas_rawa "Do tego ja podałem przykład polymarket bo SAM SIĘ NA ten link powołałeś!!! Sam pisałeś o bukmacherach :-) zaczynam uważać, że manipulujesz, bo zacząłeś podważać swoje słowa."

Szanuję Twoje zdanie i się z nim nie zgadzam. Wskazywałem na buki w kontekście zmian historycznych i tylko w tym kontekście polecałem śledzenie buków (gdzie jeszcze niedawno Harris dawano 30% szans na wygraną, a obecnie kręci się w granicach 43-45% i idzie w górę). Nigdy nie wskazywałem, że według mnie obecne oceny buków czy polymarket wskazują na ostateczne wyniki wyborów i są bardziej wiarygodne niż sondaże - w tym sondaż Selzera i jego konsekwencje dla pasa rdzy.

"Selzer w przypadku Trumpa raz pomyliła się o 2.6%!!! Dzisiaj daję -3%... wiec wynik jest na granicy błędu statystycznego! Za mała przewaga, aby uważać, że wygrała ten stan. I sam to wiesz i nawet to przyznałeś." - piszesz o interpretacji sondaży po czym sam sprowadzasz dyskusję do zerojedynkowej oceny czy Harris wygra ten stan czy nie, co z perspektywy oceny wyników tego sondażu nie ma znaczenia :)

"Czyli Selzer dała -3, Ty uważasz, że to fałszywy wynik bo i tak pewnie Trump wygra. Sam podważasz wiarygodność tego sondażu. Więc nie zarzucaj mi czegoś co sam robisz, ok? Do tego piszesz o bukach a później starasz się to wyśmiać. Miał być wątek merytoryczny, a ty zaczynasz od tej merytoryki uciekać i manipulujesz."

Nie, to po prostu Ty nie chcesz zrozumieć o co chodzi. Selzer nie jest oceniany tak dobrze dlatego, że typuje wyniki w punkt tylko dlatego, że w Iowa ma najmniejsze błędy statystyczne, a wyniki tego sondażu dla pasa rdzy interpretuje się tak jak to wskazałem wyżej. Nie wiem jaki masz problem ze zrozumieniem, że korzystny dla Trumpa jest tam dopiero wynik od +9 w górę.

@Deraxium moja kancelaria jest położona wyżej i nie ucierpiała. Składałem wnioski na mieszkanie. Natomiast rozmawiam z przedsiębiorcami, którzy prowadzą działalność obok mojego mieszkania - wsparcie dla nich wynosiło na początek 16k na każdego ubezpieczonego (oni sami lub pracownicy) i też dostawali bez problemu.

@ferdas_rawa 1. Idąc tą drogą to równie dobrze można się powoływać na "nostradamusa" wyborów, który swoją metodą przewidział wszystkich wygranych bodajże od 1984 r. i tylko raz się pomylił ;p Nie, stwierdzenie, że w przeszłości ludzie dobrze obstawiali wcale nie oznacza, że znają się lepiej - tym bardziej, że sam Selzer nigdy nie miał większego błędu sondażowego niż 5%, a to przy obecnych sondażach wskazuje na Harris.

2. Sondaże od lat doskonalą metody badań i biorą poprawki na ludzi podających nieprawdę. To nie działa w ten sposób, że jak Selzer Ci nie pasuje to nagle dobrał złą próbkę badawczą albo nagle hurtowo został oszukany.

3. Selzer to i kobieta i sondażownia prowadzona przez nią - już się odniosłem do różnic między wynikami i ich sondażami. Możesz próbować podważać ich wiarygodność, ale to najpierw próbuj przekonać samych Amerykanów, że najdokładnieszy wg nich sondaż z Iowa jest bezużyteczny bo Ty masz polymarket - powodzenia :)

Generalnie widzę, że nie rozumiesz o co chodzi z Iowa - tu nie chodzi o to, że Harris ma wygrać ten konkretny stan. To jest stan republikański i ona go zapewne przegra. Chodzi o to, że wyniki z tego stanu przekładają się na nastroje w całym pasie rdzy. Wynik dobry dla Trumpa to dopiero +9 i więcej - czyli Selzer musiałaby się pomylić co najmniej o 12% w ostatnim sondażu. Jak się pomyli nawet o 5% w stronę Trumpa i finalnie Trump miałby wygrać +2% to dalej jest to dla niego fatalny prognostyk w kontekście całego regionu.

@Deraxium Zabawne to jest to, że wniosek o wsparcie liczył 2 strony, wypełniałem go z 10 minut (trzeba było wymienić straty i mniej więcej wycenić), a pieniądze w ramach wsparcia 2+8k dostałem już następnego dnia.
To jest różnica między faktami, które podaję ja, a medialną propagandą, którą serwujesz nam Ty.

@ferdas_rawa no nie, bądźmy poważni ;p To, że na polymarket ludzie obstawiają rzeczywistą kasę to nie znaczy, że mają jakąś większą wiedzę niż sondażownie. W poprzednich latach i wyborach wyborcy Trumpa rozumiem, że nie unikali sondaży albo unikali, ale Selzer przypadkowo trafiał? ;p I oczywiście sondażownie są na tyle głupie, że nie uwzględniają tego faktu, podobnie jak głupi są politycy i media zamawiające te bezwartościowe sondaże.
Zresztą ta dyskusja jest pozbawiona sensu, jutro wszystko się okaże.

@ferdas_rawa polymarket to platforma do obstawiania a nie żadna sondażownia, nie ma większego znaczenia.
Selzer powszechnie uważany jest za najdokładniejszy sondaż w Iowa, który pokazuje także tendencje grup wyborców w całym pasie rdzy. Powszechnie od wyników tego sondażu przewiduje się wyniki w innych stanach (gdy Trump prowadzi przewagą od 7 do 9% to kandydatów traktuje się remisowo, gdy ma większą przewagę - tym lepiej dla niego, ale on w tej chwili przegrywa -3%) - a pas rdzy to są właśnie swing states.

Oczywiście sondaż ten nie ma takiego odniesienia do całego kraju i np. szanse na odbicie Teksasu są minimalne (ta mapka jest raczej zabawą pokazującą rozkład poparcia w przypadku przeniesienia tendencji z Iowa na cały kraj), ale już odniesienie tego sondażu na swing states jest duże.

@ferdas_rawa kolega, który polecił Twój komentarz wrzucił wyżej wykres polymarket, gdzie widać historycznie zmiany. Co do sondaży to jak napisałem wyżej, ludzie opierają się na sondażu Selzera jako kluczowego dla oceny rozkładu głosów w swing states.

@ferdas_rawa jakich poprzednich wyborach? ;p Amerykanie już głosują od kilku dni w ramach early vote i Trump w tym roku zachęcał swoich wyborców do głosowania przed wtorkiem, więc tutaj pole manewru dzisiaj, jutro i we wtorek ma mniejsze.
Jeszcze kilka dni temu obstawiano, że Trump w sondażu Selzera może mieć +7/10, a ma -3 na rzecz Harris. Również u buków jego szanse systematycznie lecą w dół im bliżej finalnego dnia głosowania.

@Podatek czyli to co złe w przygotowaniach to wina rządu, a to co dobre to zasługa służb ;p Nie mam czasu się bawić z takimi politycznymi januszami - jak ktoś porównuje przebieg powodzi w Walencji do naszej i zestawia ze sobą władze obu krajów to albo jest kompletnym idiotą albo politycznym fanatykiem. Widziałem na własne oczy jak przebiegała cała walka z powodzią i wiem co piszę.

@ferdas_rawa Trump zachęcał swoich wyborców do udziału we wcześniejszym głosowaniu, więc z mobilizacją po tych sondażach może mieć problem - tym bardziej, że wielu wyborców republikanów i tak głosuje na Harris jako bezpieczniejszego kandydata. W każdym razie im bliżej wtorku tym lepsze wieści przychodzą dla sztabu Harris.

@Deraxium Nie, to ocena sytuacji z wewnątrz - ale widać dla politycznego fanatyzmu fakty są tylko nieistotnym szczegółem.

@michal26 @mekston lecimy dalej

@Recha_0684 tu jest temat merytoryczny, z pyskówkami idź sobie gdzieś indziej :)

@martiniloca i przez tę błędną ocenę państwo zareagowało z opóźnieniem, ale jak już zareagowało to u nas wszystko szło dość sprawnie.

@Deraxium mam się doinformować? Ja mieszkam na terenach zalanych i widziałem wszystko od środka. Reakcja była trochę spóźniona, ale później wszystko szło sprawnie. Zresztą wystarczy porównać straty i liczbę ofiar powodzi by zauważyć, że to inna skala.

@Deraxium a dlaczego mielibyśmy atakować rząd po powodzi? Porównując oba kraje to nasze służby zadziałały co najmniej bardzo dobrze. Zniszczone zostały małe miejscowości górskie, których właściwie nie da się obronić przy intensywnych opadach, ale jednocześnie wszystkie duże miasta obroniły się przed powodzią.

@michal26 no nie, odrzuca bo wskazują na przewagę Trumpa wśród czarnoskórych co nie jest zgodne z prawdą.

@michal26 ja odrzucam bo Daniel Pers odrzuca ;p

@Kgorecki2500 tym, że jest przedstawicielem władzy z Madrytu ;p ludzie są wkurzeni i bezsilni, więc szukają winnego, na którym mogą wyładować złość. Gdyby tam się pojawił Sanchez to nie wiem czy ochrona by go obroniła.

@jacobFCB no nie, mieszkam na terenach, przez które przeszła powódź i widząc to co się dzieje w Walencji mogę powiedzieć, że nasze państwo zadziałało dużo lepiej.
Nasze władze były spóźnione, ale jednak działania zaczęły się przed powodzią i straty były ograniczane, a po powodzi przyszła odpowiednia pomoc. Tam tego w ogóle nie ma.