Hosh

@Irmscher10 Porównując te dwa ujęcia to moim zdaniem pomiędzy nimi jest różnica czasowa.

https://pbs.twimg.com/media/GcDUkH5XUAAMyWQ?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/GcDTeCeXgAAZcUv?format=jpg&name=900x900

@michal26 1. Nie ma dobrej powtórki spalonego i nie wiem jak działa ten system. Czy sędziowie widzą coś więcej niż my czy nie.
2. Nie wiem czy model odwzorował to źle czy dobrze, bo nie wiemy jakiej stopklatki użyto. Tu 0.01 sekundy ma znaczenie. Na podstawie tego co pokazał realizator spalonego nie ma. Na podstawie modelu spalony jest. Ciężko powiedzieć, bo de facto nie wiemy na czym pracują sędziowie.
3. Jeżeli model wygenerowali źle - tj. za późno lub za wcześnie, a co najgorsze jeżeli z tej stopklatki co pokazał realizator - to jest to kradzież, bo model jest błędny i nie jest tożsamy z nią.
4. No a jeśli do modelu użyli stopklatki prawidłowej, innej niż ta realizatora, z momentu podania i tak finalnie to wyglądało w rzeczywistości, no to jest spalony.

Reasumując - moim zdaniem model nie pochodzi z tej stopklatki realizatora, bo ułożenia ciał się nie zgadzają.

Jeżeli pochodzi to wał stulecia.

@Aragorn33 Nigdy nie widziałem człowieka w stanie tak głębokiego wyparcia. Widać doskonale, że model jest prawidłowy. Jasno też napisałem, że model nie jest tożsamy ze stopklatką realizatora ze względu na zupełnie inne ułożenia ciał. Widać nawet na modelu, który SAM WKLEIŁEŚ, że obrońca lewą stopę ma ustawioną na MURAWIE, a na modelu komputerowym ma ją zdecydowanie UNIESIONĄ. Tak samo nie zgadza się ułożenie rąk, głowy Lewego itd.

@kamiVeB @Limaker Niekoniecznie musiało dojść do nadepnięcia, bo noga mogła być w powietrzu i wówczas jej model nakłada się właśnie na stopę Lewego.

@Aragorn33 @barcelonaLM Ratuj xD

@Aragorn33 Widzę, że dzisiaj niektórzy chyba za bardzo zaślepieni. Teraz wklejasz stopklatkę realizatora, która nie jest tożsama z modelem komputerowym. Przecież to widać na pierwszy rzut oka, że są różne i model i ta stopklatka ze względu na ustawienie nóg, rąk, sylwetek. A wątek rozpocząłeś od wrzucenia modelu komputerowego i twierdzisz, że nie powinno być spalonego, pomimo tego, że z modelu doskonale widać, że był spalony xD

Polecam ochłonąć i zastanowić się do czego się przyczepiamy. Jeżeli do spalonego z modelu - to nie ma do czego, spalony ewidentny. Jeżeli do tego czy model został wygenerowany z dobrej stopklatki - to zdecydowanie można na ten temat dyskutować.

@mkord Ale model nie jest tożsamy z stopklatką realizatora. I właśnie to wprowadza zamieszanie.

@michal26 No dokładnie, nie miał i dlatego stopa Lewego jest wysunięta przed nogę obrońcy. Nie rozumiem o czym jest dyskusja skoro z modelu wynika oczywisty spalony xD

@barcelonaLM Tu masz łapę lewego.

@michal26 Polecam w takim razie okulistę.

https://pbs.twimg.com/media/GcDkh3jXkAAUA0N?format=jpg&name=large

@Aragorn33 Ale nie dyskutujemy o ujęciu tylko o modelu zastosowanym przez VAR, zgodnie z którym spalony był. A czy model był dobry to nikt nie wie.

@DonJuanMarquez Prawda, zgodnie z tym modelem, był spalony. A czy model był prawidłowy to nikt nie wie.

@barcelonaLM Oczywisty spalony, nie wiem czy ludzie muszą odwiedzić okulistę czy co się dzieje. Czy to może jest silny efekt wyparcia, że nie mogą uznać tego za prawdę xD

https://pbs.twimg.com/media/GcDTeCeXgAAZcUv?format=jpg&name=900x900

Ale czy to jest odpowiednia stopklatka to uj wie.

@michal26 To polecam obejrzeć tę sytuację w normalnej rozdzielczości na dużym ekranie. Kolor butów niefortunny, ale faktycznie było widać, że w tym modelu to noga Lewego jest wysunięta.

Edit. Już bardziej się tego wykazać nie da. Ewidentnie to Lewy w tym modelu spalił, nie ma tu żadnej dyskusji.

https://pbs.twimg.com/media/GcDTeCeXgAAZcUv?format=jpg&name=900x900

@Aragorn33 Ale to akurat noga Lewego jest wysunięta na tej powtórce. W telewizji dokładnie widać w dobrej rozdzielczości. Noga obrońcy skierowana w dół kończy się dokładnie na tej linii co wyrysowali.

Powrócimy do starych, dobrych czasów za Ludwiczka.

@budel17 No niezależni to tacy, którzy nie mają podpisanej umowy z żadnym bankiem. Przecież to jest regulowane przepisami i właśnie po to, aby to klient mu zapłacił a nie bank, co wpływa na obiektywność.

@Piotii16 Moment, ale to pośrednik kredytowy z danego banku czy niezależny? Bo jak to niezależny doradca kredytowy to płaci klient.

@Azi @norbi77 @Tasde No możliwe, że macie rację. Chociaż na tym co pokazał realizator ciężko w ogóle dostrzec moment podania. Tu faktycznie 0.01 sekundy w stopklatce robi różnicę. Można sobie drukować mecze.

@Kapitan hawk O Ty podszywko, zgłaszam Cię do @Kapitan hawk

Komentarz usunięty przez użytkownika

@Roobo Przecież widać po modelu komputerowym, że to inne ujęcie. Raczej system się nie pomylił i to jest prawidłowy spalony. Widać stopę Lewego wysuniętą. Realizator wprowadził wszystkich w błąd.

Całe szczęście, że linki z twittera nie działają, To sobie chłop nie potrolluje.

Najlepszy Brazylijczyk na świecie nie gra dzisiaj jak on.

Adrian Siemieniec by to lepiej poustawiał.

Gramy tak beznadziejnie jakbym taki Real oglądał.

Teraz na spokojnie. Półautomatyczny spalony i ten model komputerowy działają prawdopodobnie na innych obrazach i danych niż te, które wyświetla nam realizator. Czy jest możliwe, że po prostu stopklatka nam pokazana i ta, która analizował system, nie są tożsame? I dlatego to tak absurdalnie wygląda z tym butem.

Czy po prostu nas opierdzielil hiszpański Przybył?

@Witekk10 W sumie to nie mam pojęcia, ale ten model komputerowy działa na podstawie innych obrazów niż te, co pokazuje realizator, więc moim zdaniem ta wymówka ma sens. Co nie zmienia tego, że być może nas po prostu okradli. Nigdy nie będziemy pewni na 100%.

@norbi77 Widziałem komentarze, że po prostu realizator wybrał zły moment podania, a półatomatyczny spalony w innym momencie zrobił stopklatkę. Co moim zdaniem ma sens, bo jak widać, piłka jest tutaj zasłonięta.

@Witekk10 @kamiVeB Tak, ale to moment, który wybrał realizator, a półautomatyczny system spalonego wskazał inny moment i dlatego rozbieżność.