PeRRy

@ranger3120 Cytując moją żonę: "Ten Roland to udaje takiego cichociemnego, a na pewno ma coś za uszami, nie lubię go".

Krzysiu z Podlasia absolutnie moim ulubieńcem w tym sezonie Rolnika. Jak bym nie był żonaty i byłbym gejem bym napisał list do niego. Słuchanie jego podlaskiego dialektu to miód na moje uszy.

@clyde Ludzie oglądają Hotel Paradise, Love Island i tego typu krzaki, więc myślę że oglądanie streamerow nie jest aż taką wielką strata czasu.

@Popitek12 no tak, dlatego te drużyny z top 5 w tym sezonie wygrywały z tymi średniakami i dołem tabeli różnicą jednej bramki. Po co się przemęczać. Przecież to tak łatwe mecze były.

@Gronek Polska. Oprócz Pęczaka jeszcze żaden polityk nie poszedł siedzieć za korupcję w polsce i raczej to się nie zmieni. Scenka medialna minie I Ziobro wróci jak gdyby nigdy nic.

@Safrani Dobrze, że masz monopol na decydowanie, kto jest normalny, a kto nie.

@tbas „Szynka Królewiecka”. Królewiecka to może nazwa ulicy, przy której ma siedzibę laboratorium produkujące ten syf? Albo może chodzi o Kaliningrad (Królewiec) — może Ruscy właśnie taki syf jedzą.

@Safrani On nic nie miał wnosić do dyskusji — miał wyśmiać demokratów, którym nie pasuje demokracja, bo wynik nie jest po ich myśli. Dla mnie, gdy widzę narzekanie ludzi, którzy płaczą, że ktoś głosuje na kogoś innego niż PoPiS — i to niezależnie, czy chodzi o Konfederację, partię Razem Zandberga, czy nawet wariata Brauna — to zostawia mi to uśmiech na twarzy.

Ten kraj potrzebuje radykalnej zmiany. Nawet na jedną kadencję. Choćby tylko po to, żeby stara ekipa zaczęła się bać, że ich działania mają konsekwencje — jeśli nie prawne, to przynajmniej takie, że skutkują odsunięciem od koryta.

Jestem realistą — nie oczekuję, że wygranie wyborów przez kogoś spoza „usual suspects” zakończy nepotyzm, korupcję czy łamanie prawa. System jest tak skonstruowany, że promuje tego typu zachowania. Ale taka zmiana może absolutnie wpłynąć na przyszłe zachowanie polityków, którzy zaczną się bać utraty dostępu do „źródełka”.

Jedna kadencja to za mało, by zrobić wystarczająco dużo szkód, żeby nie było warto zaryzykować.

@michal26 Słychać wycie? Znakomicie.

@July_6_BcN Jakby była 10/10, to i tak nie ma znaczenia.

@pt9 Proponuję zrobić wybory Miss Kciuka La Rambli.

@Comentateiro A, no tak — nie wiedziałem, że ich jedynymi programami, jakie kiedykolwiek zrobiły w swojej karierze, są tylko te z TVP Info.

„Prawdopodobnie masz wbudowany gen pisowca lub konfederaty, który każe wszystko ze sobą zrównywać bez względu na różnice.”

Większego idiotyzmu w tym roku nie przeczytałem. Zrównanie mnie z pisowcem lub konfederatą tylko dlatego, że zwróciłem uwagę na marny poziom telewizji publicznej, to nie jest przypadkiem oznaka genu pisowca i konfederaty u ciebie? Przecież w tym poście zrobiłeś dokładnie to, o co mnie oskarżasz. Samoświadomość na poziomie zero, widzę.

@Gary Jest głębokość wiedzy na dany temat — i tematy, które poruszyli, wykraczały poza standardowe przygotowanie. Nie sprowadzajmy sytuacji do absurdu z płaską Ziemią.

@Aragorn33
To ty zrobiłeś najpierw zarzut, rzucając, że ona jest „szurem” i że Rymanowski nie powinien jej zapraszać.

Przytoczę ci, bo widzę, że masz problemy z pamięcią:

„BTW. Atak na Rymanowskiego to jest jakiś absurd. Topowy dziennikarz w tym kraju. Niektórym chyba sufit na łeb spadł. I kto ma decydować o tym, kogo można, a kogo nie można zapraszać? Ja rozumiem, że nie każdy musi się zgadzać z tym, co jakiś profesor mówi, ale do cholery — jeśli my zaczniemy kneblować usta profesorom, to wrócimy do czasów chyba gorszych niż komuna.
Najlepsze jest to, że o ograniczeniu wolności słowa najgłośniej pieją ci, których łatwo zjechać ich własnymi fałszywymi tezami (szerzenie ich ukochanej dezinformacji).”

Pierwszy jego post.

Twoja ironiczna odpowiedź:

„Widzę, Michał, totalna odklejka ;p Rymanowski nie jest żadnym dziennikarzem naukowym, tylko politycznym, a zadaniem dziennikarza jest choćby próba weryfikacji faktów.”

„Ale tak, niech dziennikarze zapraszają do rozmowy o klimacie szurów-rolników zamiast klimatologów, a do rozmów o dietach i odżywianiu człowieka profesorów zajmujących się żywieniem krów (aby dobre mleko dawały), czy niedoszłych lekarzy zamiast dietetyków klinicznych — oczywiście im więcej tez niepotwierdzonych badaniami taki gość rzuci, tym lepiej :)”

Ten ironiczny tekst jest niczym innym jak próbą ograniczenia wolności słowa.
I nie rób tu „deflection”, że niby chodziło ci o weryfikację tego, co ona miała powiedzieć.

Nikt nie jest ekspertem we wszystkim — jego kanał na YouTube porusza wiele tematów, nie tylko politycznych. Nie trzeba być ekspertem w danej dziedzinie, żeby mieć prawo wypowiedzieć się na jakiś temat. Ty sam, rzekomo będąc prawnikiem, z jakiej paki wypowiadasz się o kwalifikacjach tej pani? Ba — z jakiej paki wypowiadasz się, jakim dziennikarzem ma być Rymanowski, skoro sam nim nie jesteś i nie masz żadnych kompetencji w tej kwestii?

W sumie to z jakiej paki fcbarca.com stworzyła La Ramblę, skoro pozwala ludziom, którzy nie są ekspertami w swoich dziedzinach, się wypowiadać?

Idąc dalej — z jakiej paki Rymanowski ma ją „weryfikować” w tym, co mówi, skoro sam nie jest ekspertem? Jego „weryfikacja” sama w sobie byłaby tworzeniem opinii — bez znaczenia, czy miałby rację, czy nie.

Co to w ogóle za argument, że „powinien się przygotować”? Skąd miał wiedzieć, jak ona odpowie na pytanie? Miał przewidzieć jej odpowiedź i przygotować gotową kontrę? To była rozmowa, a nie debata — pomyliłeś formaty.

Michał na 100% miał to na myśli — tym bardziej, że powołał się na to, że jest ona doktorem, więc ma wystarczający autorytet, by założyć, że to, co mówi, nie jest wyssane z palca.
Czy miała rację — to już inna sprawa. Nikt nie jest alfą i omegą i nie przewidzi przyszłości.

O jakich innych użytkownikach ty mówisz? O tym, że dużo, dużo później dołączył Norbi (i to w sumie jedyna osoba, która wniosła coś konkretnego do dyskusji)?

Zanim on się w ogóle odezwał, ty już stwierdziłeś:

„Gdyby Rymanowskiemu zależało na rzetelnym podejściu do tematu, to nie musiałby jej egzaminować, bo zwyczajnie nie zaprosiłby jej do rozmowy o diecie człowieka.”

Tyle że Rymanowski nie zaprosił jej na pogaduchę o diecie człowieka.
Zresztą już na samym wstępie wywiadu bardzo jasno mówi, o czym będą rozmawiać:

„Dzisiaj będziemy rozmawiać o największych przekrętach dietetycznych XXI wieku, o tym, czy instytucje, które mają dbać o konsumentów, są na usługach koncernów spożywczych, czy powinniśmy się cieszyć z produkcji sztucznego mięsa i czy wołowina z Argentyny będzie tańsza i zdrowsza (...).”

Nawet nie obejrzałeś tego wywiadu — po prostu podłapałeś argument rzucony przez mainstream, żeby ją zdyskredytować i skrytykować Rymanowskiego za zaproszenie jej. Uznałeś, że to dobry punkt zaczepienia, i może byłby, gdyby rozmowa rzeczywiście miała dotyczyć diety człowieka.

To jest nic innego niż gaslighting ze strony mainstreamu — a ty po prostu powielasz ten przekaz, nie sprawdzając kontekstu.

@Aragorn33 Jak to jest, że ja doskonale wiem, o czym @michal26 mówi, a ty dalej robisz „deflection” niczym Commenteiro i rzucasz argumentami, którym on wcale nie zaprzeczał? On mówi o wolności słowa, a ty o tym, że ta baba nie ma badań i kwalifikacji. Obrałeś sobie misję, by ją zdyskredytować, a Michałowi to kompletnie lata. Siedzisz tu, produkujesz się i kłócisz z nieistniejącą osobą, którą chciałbyś, żeby był Michał — a on nią nie jest. Skoro ja jestem w stanie zrozumieć jego punkt widzenia i wiem, o czym mówi, to czego ty nie rozumiesz?

@Comentateiro Umiesz czytać? Gdzie ci mówiłem o TVP Info? Wyraźnie zaznaczyłem, że mówiłem o programach tych rzekomych dziennikarek. To ty właśnie zachowałeś się jak ekipa Kurskiego — dopowiedziałeś sobie i stworzyłeś teorię.

@Comentateiro Shnepf znasz tylko z wrzutek tutaj, bo pojawia się dopiero wtedy, gdy poleci z czymś kompletnie nie do obronienia. Ja obejrzałem ze trzy jej programy i stwierdziłem, że to taka sama funkcjonariuszka jak ci z czasów Kurskiego. To jest ten sam ściek — różnica jest tylko między paskowym (za czasów PiS-u to był po prostu artysta, bo inaczej nie da się nazwać takiej kreatywności) i montażystą, który również robił propagandowe cuda. Inne programy tych pań też zdarzyło mi się obejrzeć i poziom dna jest dokładnie ten sam. Absolutnie nic się nie zmieniło — za czasów Kurskiego było tylko śmieszniej, bo nie dało się tego oglądać bez śmiania się z tak tępej propagandy.

Dlaczego Federacja Piłkarska miesza się do polityki? To w takim razie myślę, że Związek Wędkarzy Polskich też powinien przyznawać Nagrodę Pokojową.

@AbelKabel Absolutnie masz prawo wygadywać co chcesz byle by nie nagabywać do łamania prawa.

Wujek Adolf byłby dumny z twojej wypowiedzi, wódz Stalin również.

@Roobo No i po co to narzekanie? Uśmiechnij się — jest super i będzie jeszcze lepiej!

@4drian0 Read Dead Redemption 2. Symulator jazdy na koniu nie jest w stanie mnie wciągnąć.

@Aragorn33 Ile osób musi Cię jeszcze zgasić, żebyś w końcu albo przyznał, że się myliłeś i za szybko przeszedłeś do oceniania, albo — jak to zwykle robisz — zawinął się w czeluście i wrócił za jakiś czas, gdy sprawa ucichnie, udając, że wszyscy o tym zapomnieli? Jak długo jeszcze ma trwać ta Twoja kompromitacja?

Jesteśmy tylko ludźmi — każdy ma prawo się mylić. Trzeba jednak mieć charakter, żeby się do tego przyznać (albo inteligencję, żeby umieć spojrzeć na siebie krytycznie).

@ferdas_rawa Sensem sankcji jest wywieranie ekonomicznej presji — więc jaką ekonomiczną presję wywołam, nie kupując amerykańskich produktów?

Doskonale wiem, co zrobili Serbowie — jak wyrżnęli muzułmańskich Bośniaków, więc nie musisz mi tego tłumaczyć.

Co do reszty — nie chce mi się znowu powtarzać. Nie ma znaczenia, o kim mówimy: czy to Rosjanie napadający na Afganistan lub Ukrainę, Amerykanie atakujący Irak, czy Izrael mordujący Palestyńczyków, i tak dalej.

@waletpl rozumiem, dzięki

@KluivertFCB Na zasadzie kto pierwszy ten lepszy ? Przecież to chore.

@waletpl a to nie jest tak, że klauzula jest cena minimalną?

To akurat standard w wykonaniu Realu. Ich typowa zagrywka, która ma spowodować podbicie ceny.

Komentarz usunięty

Komentarz usunięty

@ferdas_rawa Oj bombardowanie Belgradu jak najbardziej porównywalna jeśli nawet nie gorsza sytuacja. Napaść na Irak też, kompletnie bez powodu. Wpadli tam szukać atomówek których nie było.

Ja generalnie uważam, że jeśli mamy być konsekwentni w swoich czynach to absolutnie atak stanów na jakiekolwiek państwo powinno się spotkać z sankcjami, bo inaczej jesteśmy hipokrytami i w takim razie nie mamy prawa krytykować Rosji. Oczywiście jestem świadomy jaka krzywdę byśmy sobie w ten sposób zrobili.