Toretto

Wy się śmiejecie, ale gdyby nie Var to Real bilby już rekord 10 pucharów LM z rzędu. To jest skandal, że wszedł Var i nagle nie są uznawane im bramki w finałach z pozycji spalonych czy po zagraniach ręką.

@Matt_i1992 ja tej sytuacji z Live nie widziałem, ale no wierzę na słowo że był karny, bo pominac należy fakt czy zawodnik ma szansę dojść do piłki czy nie to w ogóle nie jest istotne w momencie gdy jest faul, a tutaj był. Kwestia dojścia do piłki to jedynie okoliczność, która dodatkowo powinna wpłynąć na arbitra

@adi7adi8 to prawda dlatego sam też bym był daleki od tego żeby go podyktować.

@ShawnC co z tego że wybił jak raz, że Olmo robi to pierwszy, a następnie bramkarz z całym impetem trafia zarówno w jego nogi jak i już traconą wcześniej przez Olmo piłkę. To jest ostre wejście wslizgiem i ewidentny faul, a nie wybicie piłki xd

@Foro o fucck rzeczywiście :D jakoś zlaly mi się literki i przeczytałem włosy, dzięki za uwagę

@Pedri16Future tak, co by nie mowic to kontrowersja i sędzia miał dużo podstaw żeby gwizdać 11stke w tej sytuacji (Olmo pierwszy przy pilce, niebezpieczne wejście wslizgiem, ścina obie nogi co powoduje upadek Olmo i ten nie może dalej uczestniczyć w akcji).

Zmierzam tylko do tego że były kontrowersje które mogły być również rozstrzygnie te na naszą korzyść, a madrycioki wyją jakby to było jawne drukowanie xd

@Zoker . Nie jestem ekspertem powołuje się tylko na materiały które obejrzałem i źródła jakie są w nich przytaczane. W tym przypadku są to przepisy gry fifa rozdział 12.

I luzik, mogłeś nie obejrzeć dokładnie i nie zauważyć, że najpierw to Olmo trafia w piłkę. To również jest okoliczność przemawiająca za Olmo. Ja również z początku byłem zdania że karny tutaj byłby raczej naciągany, ale im więcej poczytałem i posłuchałem wypowiedzi innych dziennikarzy/sędziów zagranicznych to tym bardziej skłaniam się ku temu że 11stka tutaj spokojnie mogła być odgwizdana.

@Witekk10 a używałeś jakiś past wcześniej lub innych produktów typu puder lub żel? Osobiście polecam wypróbować Lockhart anti gravity. Najlepszy produkt do modelowania wlasow jaki miałem, ale oczysisice zależy od tego jaki masz typ włosa i długość, bo u każdego inny produkt będzie inaczej działać.

Odnośnie analizy Tomka Cwiakaly i sytuacji kontrowersyjnych:

-karny na Inigo: zgoda 100% karny
-karny dla Rayo przy faulu Cubarsiego: nie zgadzam się, ewidentne penaldo za słaby i zbyt krótki kontakt
-karny na Raphinhi: zgadzam się z tym, że kontrowersja i mógł być, ale osobiście bym nie dał
- karny dla Rayo przy sytuacji z Fortem: zgadzam się brak karnego, zbyt słaby kontakt bardziej zwykła przepychanka i ciągnięcie za koszulkę jakich wiele w trakcie roznych.
-karny na Olmo: zgoda, sytuacja klarowna i oczywisty faul chociaż impet był mały i tym mógł sugerować się sędzia nie dając 11stki.
- anulowana bramka Rayo przez spalonego: zgoda 100% sytuacja bez dyskusji

@lucca87 no oczywiście, że tak. Poza tym jeszcze komentarze w stylu, że atak nie był z tyłu. No dziwne żeby bramkarz miał atakować napastnika wslizgiem od tyłu :D a nawet jeśli, to w sytuacji kiedy mówimy o bramkarzu i wslizgu z przodu to on jest podwójnie napietnowany, bo wlansie ma przegląd pola i świadomość tego co robi i jak duże bierze na siebie ryzyko gdy nie trafi. Kolejna rzecz jest taka, że wslizg to ostateczność w polu karnym. Czy to bramkarz czy zawodnik z pola to musi mieć pewność że wslizg uda się w 100% inaczej najprawdopodobniej dojdzie do faulu i rzutu karnego. To jest niebezpieczne wejście i tak też skończyło się w tej sytuacji. Niebezpieczne wejście w nogi Olmo, które po prostu go skosiło i uniemozliwilo mu dojście do piłki, która sam sobie tracił chcąc ominąć bramkarza.

Mnie to przeraża jak ludzie są w stanie nie oglądać dokładnie powtórek i nie widzieć tego kto jest pierwszy przy pilce, a następnie wypisywać takie farmazony nie zapoznajac się wcześniej nawet z przepisami i opiniami sędziów. Powielanie takich głupot działa tylko na naszą szkodę.

@Zoker co? XD przecież nawet w poście masz klip video.

Ewidentny faul i powtarzam ja jestem zwolennikiem twardszej gry, więc być może karnego bym nie dał, ale jest tu przekroczenie przepisów na kilku płaszczyznach które wymieniłem wyżej i ostatecznie doszło do faulu, więc to sytuacja kontrowersyjna z dość dużym wskazaniem na rzut karny.

@esem91 kontrowersyjna sytuacja i ja osobiście karnego bym nie dał, ale gdyby sędzia go dał to również zgodnie z przepisami byłaby to prawidłowa decyzja. Natomiast patrząc na to co wypisują powyżej ludzie w komentarzach to widać gołym okiem jak nikt nie zna przepisu i interpretuje sobie sytuacje wg swoje widzimisie. I dziwota, że później cały internet kipi xD

Podsumowując. Według przepisów w takiej sytuacji kontakt z piłką bramkarza jest nieistotny gdyż pierwszy przy piłce był Olmo to raz, dwa bramkarz jest ustawiony frontem i wychodząc poza 5m wchodząc wslizgiem na nabiegajacego rywala bierze sam na siebie ryzyko, że jeśli go staranuje to może być karny. Wejście następuje w nogi Olmo przewracając go przez co on nie może brać dalszego udziału w akcji. To są wszystkie podstawy do karnego. W tych okolicznościach należy jeszcze brać impet czyli stworzenie zagrożenia przez atakujacego bramkarza no i tutaj jedynie w mojej ocenie nie był on na tyle mocny żeby dać karnego, ale to tylko jeden z czynników i wcale sędzia nie musiał się nim sugerować.

@Safrani nie rozumiem jaki był zamysł tego pomysłu? Nawet na obrzeżach dużych miast jest przecież tak, że do szkoły najbliższej jest dość daleko i trzeba dojeżdżać kilka km, ale to głównie tam ludzie się budują gdyż działek budowlanych w samych miastach często już nie ma dostępnych lub są absurdalnie drogie.

Przez to że graliśmy wczoraj czyli poniedziałek to kompletnie zapomniałem, że dzisiaj już kolejne mecze i rewanż w LM, najs :D

@Arden Memcen bo był wczoraj na meczu Barcy

Trener Rayo Vallecano: "Umyśliliśmy plan, aby powstrzymać Pedriego... Cóż, próbowaliśmy. Przeanalizowaliśmy, jak gra, jak podaje piłkę. Ale NIC”.

„Cieszy mnie, że on otrzymuje ciągłość. Wie jak bronić, wie jak atakować... To RADOŚĆ patrzeć, jak gra”.

@Szmulek jak juz rozpisujesz kontrowersje to trzeba by wymienić wszystkie, a nie wybiorcze które Ci się podobają. Jest jeszcze sytuacja z Fortem, Olmo czy Yamalem. Ja bym pewnie nigdzie karnego nie dał, ale wg przepisów największy potencjał na karnego miała Sytuacja z Olmo>Fort>Yamal

@Eto'o9 R10 byłaby na to szansa gdyby samo City nie podarowało im 2 bramek w końcówce, a tak cóż, liczę tylko na to że mecz będzie ciekawy i nie będzie to spacerek, ale chociaż będą musieli wybiegać to zwycięstwo

@wawrzyn1 yup. Swoją drogą ja wiem, że na AI musimy patrzeć jeszcze z przymrużeniem oka, bo sam chatgpt często się myli. Natomiast pomyślałem teraz, że ciekawe mogłoby być prowadzenie może nawet na naszym forum właśnie takich analiz przez AI dla wszystkich kontrowersyjnych sytuacji. To mogłoby być ciekawe i dostarczyć nam sporo wiedzy, bo jednak AI powołuje się typowo na przepisy :)

Analiza sytuacji z Olmo dokonana przez chatgpt na podstawie video.

PS. To już nie tylko sędziego opłacamy, ale sztuczna inteligencję również :>


"W tej sytuacji, mimo że bramkarz najpierw trafia w piłkę, jego dalszy kontakt z przeciwnikiem jest nieunikniony i powoduje jego upadek. Kluczowe aspekty:

1. Bramkarz nabiega wślizgiem z naprzeciwka → oznacza to, że ma pełną widoczność i świadomość ryzyka kontaktu z rywalem.


2. Po odbiciu piłki jego wślizg powoduje wejście w obie nogi przeciwnika → oznacza to, że siła i dynamika jego ruchu są na tyle duże, że dochodzi do faulu.


3. Skutek: upadek przeciwnika → sugeruje, że kontakt był na tyle istotny, iż wpłynął na możliwość dalszej gry rywala.


Czy to jest rzut karny?

Tak, w tej sytuacji rzut karny powinien zostać podyktowany, ponieważ:

Nawet jeśli bramkarz najpierw dotknął piłki, to jego dalszy ruch był niekontrolowany i doprowadził do wyraźnego przewinienia.

Zasady gry jasno mówią, że trafienie w piłkę nie wyklucza faulu, jeśli dalszy kontakt jest niebezpieczny lub powoduje upadek przeciwnika."

Kurde nie pamiętam kto, ale kilka godzin przed meczem ktoś pisał, że najważniejsze 3 pkt i jak dla niego to może być 1:0 po karnym to madryciokom pójdzie w pięty i będzie to jeszcze lepiej smakować :D

@Kitek1640 nie będzie skoro nigdy ją to nie interesowało to znaczy że nie lubi tego sportu i tyle. Zakładam że Ty również nie jesteś miłośnikiem wszystkich sportów drużynowych i pytanie zacząłbys być gdyby np Twoja druga połówka oglądała namiętnie piłkę ręczną?

Druga sprawa, nie ma co nikogo na siłę przekonywać.

Ciesz się jeśli masz święty spokój i nie truje Ci za uchem że oglądasz, bo wielu facetów nawet w spokoju meczu nie może obejrzeć.

Madrycioki płaczą ze karny dla Rayo powinien być jak Cubarsi ciągnął chłopa mówiąc że to ta sama sytuacja jak z Inigo. No nie, gość z rayo lekko przytrzymywany był i jak tylko poczuł kontakt to penaldo robił straszne, pokazywali z 10 powtórek w studiu eleven i wszyscy zgodni że nie powinno być tam karnego.

Zauważyli ze jak już to kontrowersje gdy Fort ciągnął za koszulkę napastnika czy sytuację z Olmo lub Yamalem. Moim zdaniem w żadnej z tych sytuacji nie powinno być karnego, więc bardzo dobra praca sędziego.

Zamiast komunikaty wysyłać to może zaczeliby w końcu robić porządki, bo tak fatalnych sędziów jak w Laliga to nie ma nigdzie indziej. To nie przystoi w topowej lidze świata. Duże zmiany są potrzebne, niech się uczą z innych lig.

@ViscaelBarca2007 no okej, ale mówimy o dzisiejszym meczu. Czy pudło Raphinhi sam na sam gdzie mógł odgrywać na pustą do Lewego to co jak nie setka? Gdy w końcówce wychodziliśmy Yamal, Pedri na bramkarza, a Ferran podaje w piętę Pedriego i psuje sytuację 3vs1 to co jak nie setka? Nie będę wymieniać pozostałych akcji, bo zmarnowaliśmy dobre 10 sytuacji bramkowych. Kryminał.

Słyszeliście ten huk na stadionie po gwizdku?

To podobno dupska madryciokow pekaly

Prosimy się o stratę punktów. Kolejny mecz z fatalna skutecznością. Raphinhe to wywieźć na taczkach za to co teraz zrobił.

Sprzedac Yamala póki coś wart

Nie dostaliśmy pełnych powtórek, ale podobno we wcześniejszej fazie tej akcji przy przerzucie na lewej stronie był spalony.

Podobno, ale druga kwestia to blokowanie Inigo przez gościa który był na spalonym co uniemozliwilo interwencję w obronie.

Gosc się poślizgnął sam, przewracając przy tym Gaviego, a sędzie faul Gaviego gwizdze. AHA

Hahahaha madrycioki w ryk! xD