Wesol03

rmniezwykly331

Po pierwsze, weź słownik do ręki i naucz się pisać nazwiska piłkarzy.

Po drugie. Bardziej doceniają zwykli ludzie ( kibice ) a eksperci widzą więcej od nas i doskonale zdają sobie sprawę z tego, że pierwsza 3 miejsca powinny wyglądać następująco. Messi, Xavi, Iniesta. Niestety nie można było dopuścić do sytuacji gdy jedna drużyna okupuje całe podium więc wymyślono, że wrzuci się tam Ronaldo i wszyscy zadowoleni.

Madridistas

Myślę, ze cały świat zastanawiał się na Messim i Xavim, Ronaldo był pewniak do niewygrania. Myślę, że głupie jest bezpośrednie porównywanie Ronaldo i Xaviego bo grają na innych pozycjach ale jeśli chodzi o formę to Xavi ją trzymał, Ronaldo się z nią bujał więc dla mnie jasne jest kto powinien być drugi.

Kompletne nieporozumienie i tylko potwierdzenie, że nie chciano Barcelony stawiać za wysoko jest brak Pique i Alvesa. Mamy za to Maicona i Vidicia czy ktoś to potrafi wytłumaczyć ? Pytanie retoryczne.

Villa niżej od Arszawina czy pozycja Riberego to kompletna porażka. Dla mnie ta lista wygląda tak jakby ktoś kazł mi wypisać najlepszych 30 piłkarzy w 5 minut, zacząłbym od tych najlepszych ale póżniej jechałbym jak leci, goniony przez czas.

Ten plebiscyt stracił sens, już od kilku lat tylko pierwsze miejsce jest w pełni zasłużone, choć to i tak nie zawsze. Od drugiego najczęściej zaczyna się gra nazwisk, kiedyś było inaczej.