czytajzezrozumieniem

@Peciak Oj, przepraszam Pana moderatora za popelnianie błędów w pisowni, piszac na telefonie, z angielskim slownikiem, na przerwie w pracy. Jestem swiadomy, ze Pana moderatora ego jest istotnie powiekszone poprzez pisanie bezbledna polszczyzna i nie chce on go obnizac przez pisanie z tymi od siebie mniejszymi.

A co do meritum, tu regulacje FA:

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct">https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct

The following must be considered:distance between the offence and the goalgeneral direction of the playlikelihood of keeping or gaining control of the balllocation and number of defenders
Tak jak pisałem:- “must be considered” tzn sędzia ma brać je pod uwagę. Nie ma nigdzie wymagania, że zawodnik musi mieć kontrolę nad piłka. Jest to jedno z kryteriów brane pod uwagę- pozostałe kryteria mocno podciągają to pod dogso - miejsce, brak obrońcy, bramkarz źle ustawiony, direction of play.
Jak znajdziesz gdzie zasady mówią, że każde z czterech osobnych kryteriów musi być spełnione (cokolwiek to znaczy - bo nie ma tam odpowiedzi 0/1), a nie tylko brane pod uwagę jako czynnik (który może być kompensowany przez pozostałe czynniki, np. Fakt że napastnik staje przed pustą bramką), to napisz.
Do tego czasu nie będę już burzył twojego nastroju błędną pisownią.
Na szczęście nie wszyscy tutejsi moderatorzy zachowują się tak jak ty. Mniejsze ego pewnie pomaga.

@Peciak Polecam troszeczkę obniżyć ego i z większym szacunkiem się odnosić do innych. Jak na moderatora poważnej strony przystało.

Napisałeś:
“ Sytuacja o podwójnej karze (czerwona i karny) ma miejsce w sytuacjach w których faulujący pozbawia rywali realnej szansy na zdobycie bramki i nie ma możliwości zagrania piłki”

Czyli mówisz, że Trippier miał możliwość zagrania piłki, czy nie była to realna szansa na zdobycie bramki?
Chciałbym zauważyć tu słowo “szansa”. Gdyby Raphinia nie był zatrzymany przez Trippiera to miałby realną szansę dobiec do piłki, a gdyby dobiegł do piłki, to niemal na pewno strzelił by gola. Wytłumacz więc proszę dlaczego nie miał on realnej szansy na strzelenie gola.

Sytuacja jest z gola inna od tej, w której napastnik ma jeszcze przed sobą bramkarza. Fakt że Raphinia miał przed sobą w praktyce pustą bramkę usuwa jedną niewiadomą (czy bramkarz obroni?), co kompensuje w dużej mierze niewiadomą dojścia do piłki. I tak jak mówisz, te cztery kryteria które podałeś to są wskazówki dla sędziego, który na koniec sam podejmuje decyzję, a nie twarde wytyczne, jak chciałbyś przedstawiać - więc to, że jedno z kryteriów nie jest spełnione nie dyskwalifikuje opcji czerwonej kartki.
Naczelnym celem tych czterech kryteriów DOGSO jest oszacowanie “jaka była szansa na gola gdyby nie ten faul?”. Oczywistym jest, że szansa na strzelenie gola była w tej sytuacji duża - bo jedynym nie pewnym elementem było to czy Rapha sięgnie piłki.

Pozdrawiam

@Peciak od kiedy to czerwona ma być tylko wtedy, gdy sędzia jest pewien że byłaby bramka? Każdy klarowny faul przy wychodzeniu na czyste sam na sam to czerwona kartka, choć nie ma tam mowy o pewnej bramce. Tu sędzia mógł mieć wątpliwość czy Raphinha dosięgnąłby piłki, ale gdyby dosięgnął, to by padł gol. Tak samo jak w przypadku sam na sam, gdzie zawodnik co prawda zwykle ma kontrolę nad piłka, ale stoi przed nim bramkarz. Zapytaj Joana Garcii (albo sprawdź) ile procent sytuacji sam na sam wybronił (licząc też te gdzie odgwizdany był spalony).

@czytajzezrozumieniem Cancelo krył, znaczy się machał ręką na lewej stronie, na której nie było nikogo w promieniu 10-15m, a zostawia najgroźniejszego zawodnika rywala 1-1 na 15 metrze. Jak to jest, że inni zawodnicy biegli, a Cancelo stał? Przecież powinien być bardzo zajęty kryciem groźnego prawego skrzydła i nie mieć na to czasu.

A co jeśli Ter Steven obroniłby pierwszy strzał, a napastnik wykończyłby dobitką? Stanie i machanie rękami to zachowanie z orlika.

@pax Gdy jest podanie. Od podania do strzału mija ok. 2.5 sekundy.

@kanver_ Masz rację, to był Cancelo, mój błąd. Powinienem był się zorientować - jednak do Cancelo takie zachowanie dużo bardziej mi pasuje niż do Araujo.

Zrzucenie winy za bramkę straconą na De Jonga to nieporozumienie.
A co, jeśli akcja poszłaby dalej lewą stroną? Tego Że Jong już asekurować nie miał?

Żadnej wzmianki o tym, że Araujo miał kilka sekund żeby doskoczyć do rywala, ale wolał dosłownie stać w miejscu i machać rękami do sędziego. De Jong i inni prawie dobiegli do piłki mimo że byli dużo dalej.

To, żeby grać do gwizdka, to muszę wykrzykiwać w amatorskiej lokalnej lidze - takie obrazki w lidze mistrzów nie przystoja.

Czy transmisja na Canal+ jest bez komentarza dla wszystkich?
Próbowałem obydwa linki reklamowane na stronie głównej Canal+:

@natanvip To, że "kiedyś było gorzej" to akurat żaden argument. Jak ktoś Ci ukradnie rower, to nie pójdziesz na policję, bo 50 lat temu to kradli nie tylko rowery, ale cały dobytek, a 500 lat temu uprawiali poddaństwo?

Co nie zmienia faktu, że tak jak napisałem wyżej, to zachowanie kibiców nie wynika z rasizmu, tylko z typowego kibolskiego chamstwa i szukania najbardziej dotkliwej metody zaszkodzenia przeciwnikowi. W przypadku Viniciusa to zawsze będzie temat rasy.

@Cobra303 Pokaż mi proszę, gdzie ja narzekałem. Wyciąganie wniosków z fałszywych założeń nie ma sensu.

To, że przeczytałeś w internecie dwa komentarze z dwiema sprzecznymi opiniami, nie znaczy od razu, że napisała je ta sama osoba.

I nie, wg mnie nie na tym powinien polegać "doping na stadionie przeciwnika". Każda moja wizyta na stadionie, czy to w Polsce, w Anglii, czy w Barcelonie, to spora dawka prostactwa dużej grupy ludzi na stadionie.

Jeśli nie rozumiesz jak można wspierać swój zespół nie wyzywając przez cały mecz przeciwników i sędziego, to nie martw się, nie jesteś sam - i to jest właśnie moja smutna refleksja.

Większość amatorskich meczów, w których gram, ma swoich dopingujących (czy to rezerwowych czy sporadycznych kibiców), i jakoś zwykle nie lecą od nich żadne wyzwiska. Bo nie są to "ćwierćmózgi", które chcą się na kimś wyżyć, tylko normalni ludzie, którzy chcą, by ich zespół wygrał, ale nie pałają przy tym nienawiścią do przeciwnika - bo te dwie rzeczy naprawdę się nie wykluczają.

@natanvip Ale odróżniaj rasizm od zwykłego chamstwa. Przecież każdy cham, gdy chce kogoś sponiewierać, to szuka na to odpowiedniego sposobu. Jak wie, że nazwanie cię małpą cię najbardziej zaboli, to to zrobi. Jak najbardziej zaboli cię stwierdzenie, że jesteś głupi, to powie, że jesteś głupi - i nikt nie nazwie tego 'głupizmem'.

Jak widać na załączonym obrazku, kwestie rasy bardzo ruszają Viniciusa i dlatego są stosowane przez chamów.

Nie bronię tutaj zachowania Viniciusa.
Prawdą jest, że profesjonalni piłkarze mają wyżej zawieszoną poprzeczkę od kiboli.
Pomyśl co by było, gdyby jakiś biały piłkarz rzucił w czarnego kibica bananem - piłkarska emerytura.
Vinicius tej stosunkowo wysokiej poprzeczki nie umie przeskoczyć, i należy mu się za to nagana - co nie oznacza, że większość tych kiboli ją kiedykolwiek przeskoczy.

@Technik Generalnie zgadzam się z opinią, że jak wielu czarnych, robi z siebie ofiarę rasizmu, nie odróżniając tego od zwykłego chamstwa.

Natomiast większość tych "buczących" sama jest ćwierćmózgami. Niestety kluby lubią takich, bo najbardziej dopingują, i najbardziej jadą po przeciwnikach, i nikogo chamstwo nie obchodzi. Podobnie na tej stronie - gdyby próbować tępić chamstwo, to trzeba by znaczną grupę, często najbardziej aktywnych użytkowników wyrzucić, a to nie jest w interesie właścicieli.

@MateuszDoniec Droga redakcjo, gdzie w wywiadzie jest napisane, że rozmawiał z trenerem w czwartek?
Nie widzę tego nigdzie w tłumaczeniu. Jeśli nie ma, to poprawcie tytuł. Będzie wtedy mniej clickbaitowy.

"Odejście z Barçy: To bardzo proste. Do czwartku miałem nie odchodzić, a w piątek wszystko się zmieniło. W ciągu tygodnia pojawił się taki pomysł. Rozmawiałem z trenerem, zdecydowałem się zostać i w piątek odszedłem. To normalne."

@cris27 "bezrobocie (...) za rządów Tuska". Aha, to samo bezrobocie, które względem całej UE było bardzo niskie, mimo, że przed rządami Tuska było bardzo zbliżone? Czy jakieś inne bezrobocie miałeś na myśli?
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/embed/?s=europeanuunerat&v=202310060248V20230410&w=850&h=400&d1=19981021&title=false&url2=/poland/unemployment-rate

@Czarny_ck "Właśnie przy pierwszej bramce Mats podał jak na dobrej murawie a ta piłka prawie stanęła,"
Raczej nie - siła była dobra, ale kierunek nie do końca - co przyczyniło się do tego, że Oriol stwierdził, że podanie nie jest do niego.

Podejrzewam, że Ter Stegen planował, by piłka poszła Ter Stegen -> Oriol -> Inigo i dlatego skierował ją w tę stronę, zamiast bardziej na wprost. Widać, że rozejrzał się przed podaniem i tuż po podaniu zachowuje się, jakby wszystko szło po myśli, a reaguje dopiero wtedy, gdy widzi, że Oriol nie zamierza odebrać piłki.

@AxelF "Wiem że podanie było kiepskie, ale gdyby był przytomniejszy, to zamiast stanąć jak kłoda, mógł wybić piłkę, lub utrudnić przejęcie rywalowi. "

Przecież on miał mnóstwo czasu, żeby piłkę przyjąć, a nie tylko wybijać czy "utrudniać przejęcie rywalowi"

Inigo wskazywał Ter Stegenowi podanie do Oriola, Oriol biegł w kierunku bramki, po podaniu wciąż biegł (wolno) w kierunku bramki. Nie wiedział, że piłka jest do niego, a gdy się już zorientował, nie doskoczył do piłki, a próbował blokować opcję podania do napastnika.

Inigo miał utrudnioną interwencję przez dystans i znajdowanie się na zewnątrz od wbiegającego zawodnika, przez co musiał nad nim przeskakiwać.

@Rioletto "Znałem kiedyś gościa,który lubił grać w szachy, za dzieciaka, i gdy przegrywał,a zdarzało się często ,to walił w pysk gościa z którym przegrał i mówił : jak nie tak to tak! XD"

No i jak się ma ta anegdota do tematu?
Czy tu też ktoś próbuje dyskutować/atakować bez żadnych argumentów, czy jednak jakieś podstawy są?

Moja licha pamięć mi wskazuje, że częściej wołająca o pomstę murawa trafia się akurat drużynom niżej położonym, całkiem przypadkiem. Nie pamiętam żadnego El Classico z taką nawierzchnią, choć oczywiście mogło się zdarzyć a ja do najstarszych nie należę.
Oczywiście może to też wynikać z finansów, ale na miejscu Getafe czy Mallorci bardzo chętnie bym takiej murawie przed takimi meczami pomagał na tyle, na ile liga mi pozwoli.

"Trenują też na takim boisku?"
To nie ma znaczenia. Tak jak napisałem wyżej, najlepsi na świecie piłkarze są najlepsi w grze na dobrej jakościowo murawie, a nie w bagnie. Są normy. Zwykły deszcz to norma. Ulewa generująca kałuże lub sztuczne kałuże to nie norma.

Jakoś normy np. co do wielkości boiska istnieją i muszą być twardo przestrzegane.
A przecież też możnaby zamiast tego powiedzieć "Ale oni też grali na 50m boisku, więc o co chodzi?".

Cała ta dyskusja nie może być wymówką dla Barcelony w takim sensie, że Real i każda inna jakościowa drużyna też się zmaga z tym samym problemem w trakcie sezonu.

Natomiast w ramach pojedynczego meczu, zły stan boiska faworyzuje drużynę przeciwną. Fajnie byłoby, gdyby liga to kontrolowała w większym stopniu.

@Rioletto Jak zamiast trawy wystawią betonowe boisko to ja nie będę mówił "oni też na nim grali". Bo tak jak mówi Azi każdy sport ma jakieś zdefiniowane standardy i zastanawia to, że liga z takim prestiżem pozwala sobie na takie bagno. Zła murawa wyrównuje szanse, bo nikt normalny nie kształci się całe życie, by zostać Mistrzem Świata w Graniu Na Kartoflisku.

Oczywiście są kwestie sporne jak dokładna długość trawy itp, ale żadne normy nie powinny dopuszczać murawy, jaką widzieliśmy dzisiaj. Z komercyjnego punktu widzenia to się po prostu źle ogląda.

@marcin62 No i ekstra. Ale wyborcy konfederacji są jak sami członkowie Konfederacji - logiki tam mniej niż u polityków PiSu. Nie ma co szukać nadziei, że większość z nich to odrzuci.

Nawoływanie do mordowania - OK, właśnie dlatego na Pana zagłosuję.

Pisanie o chęci karania ludzi nawołujących do mordowania, zgodnie z prawem - "faszysta".

No i czego tu nie rozumieć?

@kubs23 "czyli kierowca niewinny? Pacepalm"
Daj sobie z tym krulem spokój. On gada jak polityk. Nieważne, że 80% wypowiedzi poświęcił jechaniu i obrażaniu innych tylko nie kierowcy. Ważne, że w środku wtrącił "winny oczywiście kierowca" no i zawsze się obroni i plusy dostanie.

@marcin62 "Przecież napisał, że winny. :|"
Tylko szkoda, że najwięcej i najbardziej negatywnie względem pieszych i "pedalarza". A "kierowca winny" wtrącone mimochodem, króciutko. I tutaj już bez umniejszających określeń.

@michal26 Podsumowując:
- wypowiedź zaczynasz od jechania po pieszych
- kończysz jadąc po rowerzyście, i nazywasz go pedalarzem (bo akurat zapomniałeś normalnego określenia - wiadomo, zdarza się).
- a gdzieś w środku wtrącasz krótko "Winny oczywiście kierowca auta". Już nie "kierawarz" auta, tylko poprawnie, kierowca.

Takie to tendencyjne jak Twoje wpisy o Konfederacji.

A później się "dziwisz", że przecież napisałeś "jasno", że kierowca winny, a inni się czepiają. Tylko czemu najwięcej energii i najwięcej negatywnych emocji względem tych, którzy najmniej zawinili?

@Comentateiro Nie wiem, czy to bajt, w każdym razie:

1. Segregacja na podstawie płci jest nielegalna, i chyba nie zgodna z Twoimi przekonaniami. Wydaje mi się też, że szkodliwa.

2. Pełna zgoda. Mężczyźni za kółkiem dużo częściej zachowują się nieodpowiedzialnie, ryzykując zdrowie i życie niewinnych ludzi swoją głupotą.

3. " ponad 40 proc. praw jazdy kategorii B" to trochę umniejsza tej dyskusji. Fajnie, że wziąłeś pod uwagę pewną (istotną) statystykę, ale bez "średni czas spędzony za kółkiem" nie mówi to nic o średnim poziomie agresji.
Ubezpieczenie płaci się za posiadanie samochodu, a nie prawa jazdy - fajnie byłoby zobaczyć statystyki posiadanych (ubezpieczonych) aut.

Natomiast pierwotny temat to była cena ubezpieczenia, a nie zachowanie na drodze, o czym niemal wszyscy tutaj chyba zapominają.
Ubezpieczyciela nie obchodzi, czy powodujesz mało wypadków, bo jesteś ostrożny, czy dlatego, że mało jeździsz - dla niego to to samo. Więc masz rację - ubezpieczyciel chętnie brałby płeć właściciela pod uwagę, gdyby było to legalne. I najprawdopodobniej nie zmienia to fakt, że (być może) kobiety są częściej autorami drobnych kolizji "na parkingach".

@Bogan "Kobiety żyją dłużej i częściej chodzą do lekarza to czy maja płacić większe stawki za ubezpieczenie zdrowotne?"

Uważałbym z tym "częściej chodzą do lekarza".

Przykładowe dane, sam nimi byłem zdziwiony:
https://obserwatorgospodarczy.pl/2022/08/04/magia-prlu-nastolatek-w-1960-r-mial-przed-soba-wiecej-zycia-niz-nastolatek-w-1990-r/
Pokazują, że średnie wydatki z NFZ na mężczyzn są znacznie wyższe niż na kobiety, po ~55 r.ż.

Ale owszem, kobiety średnio żyją dłużej - więc nie jest dla mnie jasnym na kogo ostatecznie idzie więcej pieniędzy.

@NsKi No nie wiem, może podczas meczu "Przyjaciele Messiego vs Przyjaciele Messiego"?
Chcesz wmówić ludziom, że świetny prezydent, mimo wszelkiej woli nie był w stanie zorganizować pożegnania Messiego z kibicami w ciągu 5 miesięcy swojej prezydentury, w tym 3 miesięcy bez meczów o stawkę Barcelony (tak, było Euro)?

I że to wina Bartomeu?

@Survier " oczywiście, że człowiek ma wpływ. Mnie chodzi o powtarzający się cykl, który i tak wydarzyłby się samoistnie. Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem i należy pogodzić się z tym, że to przyjdzie tak czy siak. "

Aha. Czyli jest sobie jakiś cykl, spowodowany np. jak to kolega @bimbher mówi "poruszanie się układu słonecznego (...)", który tworzy epoki lodowcowe i do tej pory miał okres np. 1 miliona lat (strzał - w każdym razie znacznie więcej niż 100 lat).

Teraz do istniejącego czynnika dodajemy nowy czynnik ludzki, który bardzo szybko zwiększa (ale nie zmniejsza) temperaturę.

I zgodnie z Twoim rozumowaniem zmiana, jaką ten nowy czynnik wprowadza, to przyspieszenie istniejącego już cyklu, ale nie zmienienie go.
Jak do wykresu sinusoidy dodasz dodatni czynnik (stały lub liniowy), to nie wyjdzie Ci ten sam, przesunięty wykres sinusoidy.
Wyjdzie Ci wykres sinusoidy podniesiony na całej linii o nowy dodatni czynnik.

Chyba, że masz skądś informacje, że Ziemia operuje jak termostat, i w razie podwyższenia temperatury, wprowadza do akcji czynniki ochładzające.
Ale to najpierw udowodnij te wszystkie mechanizmy, a później używaj ich do wyciągania wniosków.

@VamosRakieta W sensie, że Bartomeu zakazał Laporcie zrobić pożegnania Messiego na stadionie?

Mentzen:

"Robimy te badania, grupy fokusowe, śledzimy, jaki przekaz trafia do wyborców - to wiemy, co mówić, żeby wyborcy tego słuchali. Korzystamy z danych, to jest podejście naukowe. I w sposób naukowy wyszło nam pięć naszych postulatów. Nazwałem je piątką Konfederacji i właśnie ją ogłaszam światu po raz pierwszy". Po czym wymienił:

Piątka Konfederacji: Nie chcemy Żydów, homoseksualistów, aborcji, podatków i Unii Europejskiej."

i:

"Podczas wykładu Mentzen opowiadał o początkach Konfederacji i koncepcji, z jaką budowano tę partię. "Powiem państwu, jak z mojej perspektywy doszło do powstania Konfederacji, żebyście Państwo zrozumieli i uwierzyli, że to, co robimy, nawet jeśli wydaje się państwu bardzo dziwne, ekstrawaganckie, czasem nawet niesmaczne - jest niestety niezbędne, bo trzeba takie rzeczy robić, żeby być skutecznym w polityce.""

Ciekaw jestem, czy tutejsi fani Konfederacji raczej:
1. stwierdzają, że to nic nie znaczący "wykład z marketingu politycznego" i oderwany od pomysłu Konfederacji na politykę - tylko to by znaczyło, że Mentzen ich, jak to niektórzy z nich mówią, "r****", bo mówi jedno, a robi drugie. No a poza tym niezgodne ze słowami Mentzena, który sam stwierdza, że to wszystko jest "niezbędne", aby być skutecznym.
2. zgadzają się z tymi hasłami.

@Kidd No jak to, nie wiesz? Ich pomysł to obcięcie budżetu o połowę (lub więcej - w zależności), bo usługi publiczne to zło. Przecież to jest ich program gospodarczy od kiedy pierwszy raz ujrzałem Korwina w telewizji. Czego tutaj nie rozumiesz?

A co konkretnie do obcięcia - czy najpierw zamknięcie publicznych szkół, czy publicznych szpitali - to już do ustalenia później. Może zrobią referenda w każdym powiecie co kto woli zamknąć pierwsze - żeby nie było, że ludzie nie chcieli.

@cosinus90 Najs. Wypominać komuś użycie słowa wertykalny, a samemu ględzić pięć razy o "krawędź podstawy płaszczyzny prostopadłej do linii boiska" i stereometrii. I tak nigdy nie objaśnisz, czemu Twoja linia musiała być koniecznie tak gruba i zasłaniać ważne elementy obrazka, co nie?

"i nic więcej w temacie nie dodam."
I wielkie szczęście.