iniesta i messi

4.Trudno zrozumieć to co odpisuję ? Że po przeczytaniu art.90 tej konstytucji nie biorę jej pod uwagę w kwestii naprawy tego państwa,bo w oparciu o taką konstytucję ciężko z tym będzie?
5.Inne zasady to nie brak zasad ale jak ktoś ma zamknięty umysł nic nie poradzę.
6.Jak ktoś Ci odpisuje "miliardny raz" to samo: Możesz mieć rację z punktu widzenia prawnego,ale moim zdaniem nie jest niemoralne wywalić cały system PO do śmietnika po kilkukrotnym wzroście zadłużenia,niezliczonych aferach,oszustwach,doprowadzenia do "teoretycznego" istnienia państwa w oparciu o konstytucję,której tak bronisz.
7.Brakiem zasad jest robienie ofiar z winnych (patrz sprawa Kamińskiego)
8.Przeczytaj jeszcze raz punkty 4 i 6 jak nie znasz mojej odpowiedzi.
9.Czy Ty nie masz nic innego do roboty ?

Ja rozumiem, że masz takie a nie inne postrzeganie rzeczywistości, systemu prawnego, demokracji i tego nie akceptujesz. Wolisz brak zasad, łamanie prawa- Po tym co napisałeś kończę tę dyskusję.Ta osobista wycieczka albo wynika z Twojej choroby psychicznej albo regularnego chamstwa.
Brak zasad to pojęcie względne.Wyznawanie innych nie jest ich brakiem panie kolego.Gdzieś ktoś mówił o otwartości umysłu,Tobie jej brakuje.
Sytuacja w jakiej znajduje się TK i cała Polska jest winą PO.
2.Duda nie złamał konstytucji bo nie było w tym czasie 15 sędziów.Sam piszesz,że wyrok Trybunału mówił o niekonstytucjonalności sędziów wybranych przez PO.Więc mogło to być związane właśnie z wątpliwościami prawnymi
3.Po tym bezczelnym zarzucie o braku zasad zgłaszam ten koment.

Musiałby zawalczyć w stylu z lat 2000-2004.Ciekaw jestem czy się przełamie.

Leci polecenie za sam fakt :D :D

Fury go zdeklasował kolego.

Wiesz... jego jedyna szansa to wyjść i go zmieść.Bd mieć 40 lat.Fury bd jeszcze pewniejszy niż przed pierwszą walką,będzie robił z Kliczki swoją piczę na konferencjach.Ciężko to widzę.

Dla interesujących się boksem: Czy Kliczko ma jakiekolwiek szanse w rewanżu z Furym ?

Zjem jeszcze panowie !

Benitez w realu mógłby zostać na wieki :D

Nie przyznaje.Powtarzam setny raz,prawnikiem nie jestem,słyszałem różne opinie.

Kiedy oni zwolnią tego Van Gaala w tym United ? Przecież słowo "padaka" to komplement wobec ich gry...

Wybór 3 był zgodny,wybór dwóch nie był co stworzyło obecną sytuację,w której teraz wini się PIS i broni demokracji rzekomo co zakrawa o śmieszność,pamiętając traktowanie obywateli i TK przez PO.To moja odpowiedz.Z punktu widzenia prawnego można owszem stwierdzić,że jest to łamanie konstytucji i tyle,opinie i tak są podzielone, Ty przedstawisz przepis konstytucyjny i to jak go rozumiesz inny człowiek,który ma pojęcie o prawie może powiedzieć inaczej.Ja nie jestem prawnikiem
Nie zmienia to mojej opinii i podejścia do obecnej sytuacji i upatrywania w działaniach poprzedniej ekipy przyczyn takiego stanu rzeczy.
Pozdrawiam.

stary filmik ale wciąż mam ciarki jak go oglądam.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,9251,title,PiS-wskazuje-opinie-konstytucjonalistow-na-temat-wyboru-sedziow-TK,wid,18006696,wiadomosc.html

Na takiej,że nawet sam o tym wspominasz.

Wez spieprzaj z tym uciekaniem od odpowiedzi.Te Twoje zabiegi są denerwujące i bardzo nie w porządku.Muszę już użyć tego stwierdzenia.Odpowiadam Ci setny raz a Ty swoje.Dyskusja trwa 2 godziny bo Ty nie czaisz,że nawet jeśli z punktu widzenia obecnego prawa (da się je zmienić) masz rację to nie przekonuje mnie to do Twoich racji ?
Dobra rada-zrozum to.

I oby zostal! :))

Tak jak powtarzam nasze prawo jest slabe,bo da sie je interpretowac z czego eynika obecna sytuacja.

Powtarzam,ze jest to sporne.Znam sam sporo prawnikow o innych opiniach niz Ty.Sam nim nie jestem wiec biore Twa opinie pod uwage.

Nie jestem w nich wbrew pozorom zapatrzony.Z wieloma punktami ich programu sie nie zgadzam.Od razu nadmieniam iz nie jestem korwinista.

Nikt nie mowi ze nie masz racji.Albo inaczej powolujac sie na prawo mozesz ja miec.Dla mnie cala ta sprawa ma i tsk szersza perspektywe biorac pod uwage moj poglad na rzady PO jako calosc.Jest dalej pat bo Ty tez nie chcesz mnie zrozumiec albo jestes tak uparty jak ja :)) Napisalem wczesniej ze prawo trzeba zmienic.Sa przepisy w kontytucji w innych aspektach,z ktorymi sie nie zgadzam.Wiesz klamstwo III RP takie tam.Dlatego mowie ze nie zrozumiemy sie bo i ja i Ty mamy inne spojrzenie na prawo i jego forme.

Podporzadkowala sie? To czemu Ci sedziowie mieli jednsk zasiasc w TK? I znowu kalumnie o ucieczce od dyskusji? Toz to wlasnie meritum sprawy.To argumenty ktore w oczach niektorych ludzi oczyszczaja przynajmniej czesciowo Pis i maja zwiazek z TK o ktorym rozmawiamy ? Coby nie mowic ta sytuacja wynika z poprzedniej

Wczesniej tez takowego wakatu nie bylo wiec znowu pat.Sprawdzilem konstytucje i faktycznie nie ma tam nic o wyborze sedziow ale nie ma tez nic o ich nieusuwalnosci. I sedziA nie obraz sie :)

W konstytucji jest przepis,ktorego nr nie pamietam i mowi o ln kiedy wybiera sie sedziow.Bodajze jest to po zakonczeniu kadencji przez poprzednich.Co do interesow partyjnuch to i ja i Ty wiemy,ze druga strona postepowala w taki sam jak nie gorszy sposob.I nie zarzucaj mi braku odpowiedzi,po prostu nie spie z komstytucja a nie jestem nieuczciwy.

Podesle jakos w ciagu dnia.Ba na wikipedii jest to napisane w angielskiej wersji.

Jest do 2018.Tak podawala oficjalna strona.

No zostali wybrani przed zakonczeniem kadencji poprzednich.Jest noc nie mam przy sobie konstytucji ale jest tam przepis co do wyboru sedziow.Co do akcji Pisu nie sa sprecyzowane- tzn jak dzialac w przypadku bezprawnie wybranych sedziow wiec ta dyskusja jest bezsensu,bo nie dojdziemy do konsensusu.

Tylko orzeczenia zgodne z konstytucja no i co teraz ? Sytuacja jest patowa tak jak ciagniecie tej dyskusji.

Chcialbys oczywiscie przedluzenia kontraktu przez Daniego ?

To sedziowie wybrani przez PO byli wybrani bezprawnie bo wybieranie sedziow odbywa sie po zakonczeniu kadencji poprzednich.Pisze o tym 100 razy a Ty dalej swoje.Duda slusznie nie przyjal przysiegi.Co do orzeczen trybunalu.Coz oni moga chyba wydac orzeczenie niezgodne z konstytucja tak jak policja moze dzialac niezgodnie z prawem.Nie pamietam,ktory srtykul mowi o nieusuwalnosci sedziow ale mozna go zinterpretowac: Ci ktorzy sa wybrani zgodnie z prawem.

Bardziej nie chca.Konstytucjonalisci i prawnicy sa podzieleni takze wsrod znanych mi takich osob.Jesli tak interpretujesz ma wypowiedz niech tak bedzie.Duda nie zlamal konstytucji ulaskawiajac Kaminskiego tylko postapil w sposob wzbudzajacy kontrowersje.To co innego.Zlodziejstwo na taka skale to teraz wykroczenie...Niestety