@Emhyr To drugie. Lepiej drużyna wyjdzie w przyszłości sprowadzając piłkarzy na dane pozycje, aniżeli kupując 1 gwiazdę.

@Emhyr Rzucam robote

@Emhyr szukam piłkarzy typu Onana, Mauzari, walczę z całych sił o Halanda
Sprzedaje szrot za rozsądną cenę

@Emhyr Raczej 2 opcja, bo transfery +100 mln jakoś nie dały Barcy świetności. Haaland jest kotem ale u nas mógłby zjechać z formą jak każdy kto tu przyjdzie. Taki Araujo przyszedł za 5 mln? I jest skałą w obronie.

@Rust_Cohle No ale jednak płacą ci tyle że nie znajdziesz lepszej roboty to co wtedy wybierzesz?

@Emhyr A no chyba ze tak.

W takim razie rzucam robote

@Rust_Cohle Haha.

@AlexDark00 Przerabiał to Real, Barca, PSG i teraz Chelsea z Lukaku - transfery za dużą kasę niczego nie gwarantują. Trzeba szukać zrównoważonego rozwoju całej drużyny na wszystkich pozycjach.

@Rust_Cohle xD no praca w Barcie mogłaby być stresująca

@marian_konopka Nie ma reguły. Z 2 strony spójrz na taki Liverpool, który kupił np. Van Dijka za ponad 80M i za chwile ten stał się najlepszym ŚO na świecie i do dziś trzyma mega poziom czy chociażby transfer Mbappe do PSG. Dużo zależy od sztabu szkoleniowego w danym klubie i wielu innych ale nie można powiedzieć że transfery za dużą kasę niczego nie gwarantują bo gdyby niczego nie gwarantowały to takie PSG nie grałoby w finale LM a takie City nie miałoby raczej mistrza Anglii.

@MaŁolat Przede wszystkim różnica polega na tym, że PSG i City mogą pozwolić sobie na wydawanie ogromnych pieniędzy. Szejkowie mają obsesję na punkcie zdobycia LM i z tego względu chętnie łożą bajońskie kwoty na piłkarzy. Dodatkowo klub, który sprzedaje do PSG i City zawsze jest w pozycji w której może chcieć uzyskać pieniądze powyżej rynkowej wartości zawodnika. To samo stało się z Barcą kiedy wszyscy już wiedzieli, że Barca ma na koncie 200+ baniek za Neymara - Bvb i Live nie chcieli nawet negocjować.
Teraz zasadnicza różnica w transferach za duże pieniądze jest taka, że w kontekście PSG i City im nie grozi destabilizacja finansowa przy szastaniu pieniędzmi a taka Barca leży na deskach.

@marian_konopka Różnica też jest taka że PSG czy City nie robi transferów na siłę tak jak Barca tylko jak mają wydać sporo pieniędzy to na kogoś konkretnego i przyszłościowego kto im się zwróci. Barca natomiast sprowadza albo szrot albo piłkarzy kontuzjowanych albo takich, którzy mają już po 30 i swoje najlepsze lata mają za sobą. Barcelona momentami jest sama sobie winna i budzi się z ręką w nocniku często sprowadza zawodników, których powinna była sprowadzić rok czy dwa lata wcześniej. Tak czy inaczej nie można powiedzieć z pełnym przekonaniem że pieniądze niczego nie gwarantują ale też nie ma reguły bo jeden sprowadzi gościa za grubo ponad 100M i nie dość że będzie to niewypał to jeszcze często kontuzjowany (np. Coutinho) a drugi sprowadzi 18 latka też za grubo ponad 100M i w ciągu paru lat będzie on jednym z najlepszych piłkarzy świata (np. Mbappe).

@MaŁolat mówimy o konkrecie - ściąganie zawodników za 100baniek+ a ty mi tu argumentujesz starymi zawodnikami oraz takimi, których należało sprzedac. Halo - to nie ten temat.
Poza tym stawiasz na równi transfer Cou - Mbappe gdzie przecież alternatywą dla niego był Dembele, po którego sięgneliśmy.
Mimo wszystko jest więcej przypadków gdzie wielki transfer i wysoka cena zdecydowanie działały na niekorzyść transferowanego i klubu.

@marian_konopka To zależy o jakim klubie mówimy - jeżeli o Barcelonie to owszem bo tu od paru lat nie ma normalnego sztabu ani trenera z prawdziwego zdarzenia więc automatycznie drodzy piłkarze, którzy byli gwiazdami w poprzednich (także wielkich) klubach automatycznie zaliczają regres po przyjściu do Barcelony. Najlepszym przykładem jest Coutinho czy Griezmann chociaż faktem jest że ten 2 został sprowadzony totalnie bez pomysłu ale takich piłkarzy było znacznie więcej. Nie każdy trener będzie potrafił w pełni wykorzystać potencjał takich piłkarzy i jestem pewny że u boku takiego Kloppa Coutinho byłby lepszym piłkarzem ale tak jak pisałem nie ma reguły.