Aragorn33

@michal26 zabierają się za jego inne książki, już nie tylko doktorat. Te wklejone w poście fragmenty książki mecenasa też wyglądają na plagiat.

@michal26 Nic to nie zmienia bo treść jest dosłownie wzięta z jego książki i widać, że to nie jest jego własny tekst oparty na jednym źródle (i tu mógłby się ratować bogatymi przypisami i cytowaniem) tylko dosłowne tłumaczenie fragmentów raportu RAND.
Tutaj nawet jakby wszystkie zaznaczone na kolorowo fragmenty zredagował jako cytaty to nie uchroniłoby go przed zarzutem plagiatu bo w rzeczywistości on nie tyle cytuje fragmenty raportu RAND, co go streszcza i prezentuje jako swoje opracowanie.

@michal26 tak jak napisałem - analizowali jego książkę będącą publikacją doktoratu. Jeżeli ten rozdział też był w doktoracie (a nie został np. dopisany do książki) to straci tytuł naukowy. Jeżeli to jest tylko rozdział z książki to RAND może go pozwać o plagiat i domagać się odszkodowania.
Odpowiedzialności karnej nie poniesie bo to już się przedawniło (tam jest 5 lat, a on to w 2016 wydał).

PS pozostałe rozdziały jego pracy też są już analizowane i sprawa może wyglądać podobnie jak z tym jednym rozdziałem o Pacyfiku.

@michal26 przyznał się do winy w tym sensie, że sam podał link do raportu RAND. Stwierdził, że na nim się oparł, ale chyba nie spodziewał się, że ktoś ten raport dosłownie porówna z jego rozdziałem i zauważy, że to zwykły plagiat.

Co do reszty to nie, kompletnie nie masz racji. Pan Piegzik przygotował konkretną recenzję naukową pracy Bartosiaka, wskazując kilkadziesiąt błędów merytorycznych. Bartosiak jak na doktora przystało powinien się do nich odnieść, a nie pisać, że jest niewinny i w ogóle to go zniesławiają ;)

@michal26 aby stwierdzić plagiat nie trzeba się na tym znać. To jest zwykłe porównywanie tekstów i ich zbieżności ze sobą - zresztą tutaj zostało to już zrobione.

@michal26 przepuścili ten rozdział Bartosiaka przez program antyplagiatowy + sprawdzali ręcznie oba teksty. Zaznaczone na kolorowo teksty są tożsame, a ponieważ raport RAND powstał wcześniej, więc to Bartosiak czerpał od nich. Zobacz ile tekstu z książki Bartosiaka jest zaznaczone kolorami, tam praktycznie nic nie ma od niego.

Jak dla mnie najczęśniej mylącym się, a przy tym zadufanym w sobie jest Bartosiak. W sumie wychodzi na to, że potrafi tylko ładnie mówić, ale w starciu z ekspertami wychodzi na to, że na niczym się nie zna.

@michal26 nie no, proszę Cię. Nie zaczął się publicznie bronić bo nie odniósł się merytorycznie do zarzutów o błędach, a jedynie zaczął straszyć sądem i nieświadomie przyznał się, że bezmyślnie przepisał cudzy raport. Więc zachował się idiotycznie.

@michal26 tu masz porównanie całego rozdziału z książki z raportem rand. Jak dla mnie tu nie ma dyskusji o tym czy splagiatował tylko co najwyżej o tym czy ten splagiatowany rozdział trafił do doktoratu - jeżeli trafił do doktoratu to tytuł naukowy straci.

https://x.com/joakedzierska/status/1662202837563219968

@michal26 Tzn wydawanie doktoratu w formie książki jest czymś normalnym i tak też jest tutaj. Nadal jest otwarte pytanie czy książka i doktorat są ze sobą zgodne 1:1. Jeżeli tak to dopuścił się plagiatu przynajmniej jednego rozdziału i są na to niezbite dowody bo treść jego książki została porównana z raportem tego amerykańskiego think tanku.

@budel17 może w Bollywood kariery nie zrobiła, ale za to w Polsce rolę zagrała świetnie ;p

@fcbarcafan19 skazać go już nie skażą, ale jeżeli doktorat wygląda podobnie (trzeba dodać, że jest to analiza jego książki wydanej na podstawie doktoratu) to straci tytuł naukowy. Natomiast jeżeli nawet to jest tylko kwestia książki to i tak jest to dla niego ogromny wstyd bo przypisał sobie cudzą pracę.

@michal26 Ty chyba słuchałeś Bartosiaka, więc temat dla Ciebie.

W sumie to bez znaczenia. Jeżeli jesteśmy niewinni to najwyżej przedstawiciel Barcelony będzie miał przyjemność oglądać zrezygnowane miny przedstawicieli Realu przy odczytywaniu wyroku.

@Bobo25 to było pytanie retoryczne.

@Bobo25 na stadionie, a ja piszę o okrzykach przed stadionem w czasie przyjazdu piłkarzy. Ancelotii i Vini oburzali się, że sędzia/liga powinni zareagować już wtedy, a teraz się okazuje, że filmiki ukazujące okrzyki przed stadionem są zmanipulowane i rasistowskich okrzyków nie było. Więc co słyszał Ancelotti czy Vini?

Mnie w tej całej sytuacji ciekawi jedno. Skoro filmiki z wyzwiskami przed meczem na Mestalla są zmanipulowane a z prawdziwych filmików wynika, że kibice nikogo nie obrażali - to czy to znaczy, że Ancelotti czy Vini z premedytacją kłamali w pomeczowych wywiadach, żeby podkręcić aferę?

To tak jak z tymi prowokacjami Baeny, cały Real krzyczał, ale akurat żadna z kamer na boisku nic nie zarejestrowała.

@Bobo25 Viniemu cofnięto kartkę z argumentacją, że bez względu na to czy uderzył rywala czy nie, kara mu się nie należy bo materiał video nie był rzetelny.

Więc pytanie dlaczego tutaj nie zastosowano tej absurdalnej analogii - tj. bez względu na to czy rasistowskie okrzyki gdzieś były czy nie, to Valencii kara się nie należy bo materiały dostarczone komisji były zmanipulowane.

Jeżeli Messi chce zagrać jeszcze w Copa America jak zapowiadał, to nie może już teraz zrezygnować z poważnej piłki. Obstawiam rok kontraktu w Barcelonie, później Copa America i później dołączy do Busiego i Alby w Arabii albo przejdzie do MLS i projektu Beckhama.

Kibice Realu wytrzymali niecałe 3 minuty w swojej walce z hejtem na stadionach - a po 3 minutach od owacji dla Viniego pokazali coś takiego (w wolnym tłumaczeniu wyzywają piłkarzy Rayo od ćpunów i cyganów). Ciekawe jakie konsekwencje wyciągnie papa Perez.

https://x.com/JuezDoom/status/1661450806976040966

Skoro na LL tak działa najazd z Brazylii w sprawie rasistowskich okrzyków to mi się marzy w tej chwili, aby komuś udało się wśród amerykańskiej społeczności LGBT rozpowszechnić okrzyki jakie padały na Bernabeu względem Guardioli.

Jeszcze brakuje decyzji o odjęciu punktów Barcelonie i Atletico, aby Real zdobył mistrzostwo ;pp

@Kazragore tylko problemem w Hiszpanii są nie tylko fatalni sędziowie, ale także fakt, że ich następcy będą jeszcze gorsi, co potwierdzają wszyscy oglądający niższe ligi.

@michaleu czyli przekręcamy wajchę w drugą stronę bo zrobiło się za gorąco i teraz będzie pogrom arbitrów ;p

@YeastMoss Trzeba brać pod uwagę kontekst społeczny. Tak jak swastyka dzisiaj kojarzy się głównie z nazizmem, podobnie jak rzymski salut, tak też nazywanie osoby czarnoskórej od małpy (udawanie małpy) jest jednoznacznie traktowane jako przejaw rasizmu. Są inne określenia, którymi można komuś zakomunikować, że zachowuje się w sposób niecywilizowany.

@Lisek chyba nie do końca.

@JimMorrisonFCB podobno to nie koniec niespodzianek, a osoby mające swoje źródła w Ukrainie pytają czy lubimy referenda :)

@hayek Marciniak często nie potrzebuje VARu, więc mógłby to być pierwszy mecz, którego van boekel nie dałby rady przekręcić ;p

@Kidd ale ktoś słusznie też zauważył, że to trochę smutny obraz środowiska sędziowskiego - bo poza Marciniakiem to jaki inny sędzia w Europie czy na świecie znajduje się na topie? Kiedyś takich arbitrów gotowych do sędziowania najważniejszych spotkań było zawsze kilku, a dzisiaj jest tylko Marciniak.

Chyba Marciniak sędzią finału LM :)

@neymar77 sam wyzywasz kibiców Barcelony od debili i płaczesz o szacunek. W dyskusji o szacunku w piłce nożnej Ty nie powinieneś być partnerem do rozmowy tylko przykładem niepożądanych zachowań.
Nikt tutaj nie usprawiedliwia rasizmu, a jeżeli takie jednostki się trafiają to kończą z banem. Skończ kreować sobie alternatywną rzeczywistość.

PS tak, obraźliwe zachowania trybun nie dają Viniemu immunitetu i tak, w tym sezonie często sam zachowywał się skandalicznie.

@neymar77 ale propagandowe bzdury ;pp

- pies = małpa = debil
- pajac/pajacowanie to często używane określenie, które nie narusza czyjejkolwiek godności i jest powszechnie używane (także tutaj często wobec zachowań Alby, gdy grał regularnie czy czasami zachowań Neymara)
- nie, ilość "debili" się nie równa, w ogóle absurdalnie wygląda przez Ciebie próba grania świętego, by w następnym zdaniu wyjeżdżać z generalnym hejtem;
- nie, dla większości kibiców Barcy Vini nie jest małpą, natomiast jego zachowanie wobec sędziów często jest skandaliczne. Nie usprawiedliwiaj "kibiców" Realu powszechnie wyzywających Gaviego od psów;
- "nawet z neutralnym kibicem nie atakującym Barcy nie jesteś w stanie się dogadać" vs. "dla większości fanów Barcy Vini = małpa" "= ilość debili po stronie Barcy" "barcelońscy debile"- nie jesteś neutralnym kibicem tylko zwykłym hejterem i śmiesznym symetrystą.