Bobo25

@Emhyr dla mnie tak samo dziwne jak Konfederacja, dwie skrajności które powinny bić się co najwyżej o przekroczenie progu wyborczego.

@Kinginiesta wiem, ale nie pamiętam jak z kartkami stoją czy jak nie są zagrożeni jak dostaną kolejne żółtko w pierwszym meczu po przerwie reprezentacyjnej

@michal26 "Ja twierdzę, że to nie jest blisko, Wy twierdzicie, że jest blisko, więc się nie dogadamy haha"
dlatego od tego jest sędzia by podjął decyzje w czasie meczu. I podjął jaką podjął mając argumenty na swoją obronę.

Ja tylko piszę by nie mówić że to jakiś wielki skandal czy wielki błąd sędziego bo tak nie jest skoro przepisy dają mu takie pole do interpretacji.

@mrboom teoria nigdy nie zastąpi praktyki.

@Destroyer_of_Worlds nie będzie żadnego rządu mniejszościowego (w sensie będzie ale króciutko) tylko odbędą się nowe przyspieszone wybory i cyk cała karuzela od nowa.

@mientusek1407 to samo co księża nauczający o życiu w małżeństwie.

coraz ciekawiej się robi. Nie wiem jak u nas z kartkami u środkowych obrońców bo u rywala do klasyku Jedyny na chcwilę obecną dostępny SO Rudiger ponoć jeśli dostanie w ioch najbliższym meczu żółtko wypada z klasyku, Nacho też zawieszony, Militao wiadomo kontuzja, Alaba, też nie gra i nie trenuje.
Może być fajny klasyk bez obrony w obu ekipach...

@michal26 "Inne punkty nie mają zastosowania."
Widzisz i znów dochodzimy do kwestii interpretacji bo to jest Twoje zdanie. Autor pierwszego postu sam przyznał że jemu punkty 1 i 3 się zgadzają. Ktoś inny powie że wszystkie 3 mu podpadają pod tą sytuację.

W TWOJEJ OCENIE bramkarz nie sugerował się ruchem Ferrana tylko skupiony był na piłce. Ja i parę wyżej osób oceniamy że jednak próba doskoczenia do tej piłki mogła bramkarza absorbować na tyle że zachował się tak jak nie inaczej.
I tak jak Ty masz prawo do swojej opinii, my mamy prawo do swojej odmiennej.

I znów wracamy do kwestii interpretacji. Tego się rozstrzygnąć jednoznacznie nie da. Sędzia podjął taką a nie inną decyzją i swoją interpretacją się wybroni, ale gdyby podjął odwrotną też miałby argumenty na swoją obronę.

Wszystko sprowadza się do przepisów które nie są precyzyjne i jednoznaczne i zostawiają pole manewru przy podejmowaniu decyzji, z których sędziowie chcąc nie chcąc muszą korzystać.
Dlatego w mojej ocenie sędzia nie popełnił błędu bo zgodnie z przepisami (swoją ich interpretacją, która jest dopuszczalna poprzez konstrukcją tych przepisów) taką decyzję mógł podjąć.

@mientusek1407 ale nie policzyłeś tych co wrócą kontuzjowani z przerwy reprezentacyjnej.

@Criss18Barca nie no 3D musi być w parlamencie, muszą ewentualnie zrównoważyć "ambicje" Konfederacji.

@MOLESTA ogólnie się zgadzam. Chociaż tvp zawsze był skierowana przychylniej ku rządzącym aktualnie (za PO/SLD również), ale nigdy to nie było w takiej skali jak obecnie. W mojej ocenie oni przebili już Rosję, Bialoruś czy nawet Koreę Płn. w upartyjnieniu przekazu mediów publicznych.

@JimMorrisonFCB dziś, chyba 18:30, zaraz potem podsumowujące debatę Wiadomości...

@cris27 trzeba być mocno odklejonym żeby TVP połączyć ze słowem "plus"...
Debata powinna dotyczyć ogólnie całego zarysu funkcjonowania społeczeństwa a zatem zarówno gospodarki jak i kwestii światopogladowych (tutaj takich w ogóle nie ma), przez które właśnie taka Konfederacja nigdy nie wygra wyborów.

@Gruak Ty tak na serio nie rozumiesz języka polskiego i nie rozumiesz znaczenia spójnika "lub"?

@Bernard777 jak bedzie dramat i emocje w meczu z Wyspami Owczymi to nudno nie będzie...

@Destroyer_of_Worlds nie taki sam, na pewno nie można postawić znaku równości pomiędzy przekazem TVP a TVN. TVN jest mocno przechylony w stronę opozycji, ale też w ichniejszych mediach znajdziesz i materiały krytykujące opozycję. Znalezienie materiału krytykującego PiS w TVP jest mniej prawdopodobne niż trafienie szóstki w totka.

a propo polityki bo dawno nie było ;)
Ponoć TVP kombinuje jak może przy debacie, jak miała się odbyć w studio na Wale Miedzeszyńskim to teraz na kilka godzin przed nią ponoć PiS/TVP planuje przenieść ją jednak na Woronicza do studia TVP gdzie są dodatkowe "trybuny" wstawiane i zapraszani są do studia przedstawiciele "jedynej słusznej partii"...
Przecież jak oni tam będą oklaskiwać Mateuszka a gwizdać/buczeć na wiadomo kogo to będzie parodia.

@JimMorrisonFCB 30 letnia Niemca??

@Ziemny to tylko taki niewinny żarcik do fana Porto a propo Twojego zdania na temat solidności tego zespołu.
Pozdrawiam

@Ziemny "O ile z Porto można było zrozumieć psioczenie co poniektórych, że to był solidny zespół (choć osobiście się z tym nie zgadzam)"

@FcPortoFan1999 trzeba naprostować kolegę wyżej ;))))

@ini_barca Czyli w sumie wychodzi na to że swoim pierwszym poście kolega @Aragorn33 przyznał nieświadomie że arbiter podjął prawidłową decyzję bo jak sam wskazał zostały spełnione 2 z 3 przesłanek (1 i 3) z zacytowanych przepisów tylko wymyślił sobie że muszą być jednocześnie wszystkie 3 spełnione... o czym przepisy już nie mówią.

@michal26 ale to nie ma znaczenia jeśli chodzi o interpretację danej sytuacji. Bo albo ktoś się pomylił albo nie, to że jest słaby nie ma znaczenia w naszej ocenie, czy też ocenie innych danej sytuacji. My oceniamy konkretną sytuacje i decyzję podłóg nie precyzyjnych przepisów a nie osobę która tą decyzję podjęła.

@ini_barca a widzisz nie czytałem teraz dyskusji do końca. Faktycznie też to zauważyłeś.

@Aragorn33 jeszcze jedna rzecz, dopiero teraz na to zwróciłem uwage,
piszesz:
"Michał Gajdek wstawił na twitterze wycinek z przepisów, zgodnie z którymi spalony jest wtedy, gdy JEDNOCZEŚNIE..."
czemu piszesz że te przesłanki muszą byc spełnione jednocześnie podczas gdy w linku który podałeś te poszczególne zasady poprzedzone są spójnikiem "LUB"?

Gdyby było tam np "i" to rozumiem że jednoczesnie ale spójnik "lub" chyba mówi wręcz coś przeciwnego, że wystarczy jedna z tych przesłanek, a sam wymieniłeś że przynajmniej dwie są spełnione.

@Medium ale ja tatuś przyjedzie z 3 dzieci to 1,5 tysiączka się należy.

@Aragorn33 nie kwestionuje nic. tylko piszę co mogło w ocenie sędziego przeważyć decyzję w tę a nie inną stronę. Dalej podkreślam że przepisy są niejednoznaczne i to "blisko" można interpretować różnie.
Równie dobrze można napisać tak że piłka przeleciała na tyle blisko Ferrana (nawet jak było to te 2m) że bramkarz miał prawo byc niezdecydowanym przez tą sytuację.
Podkreślam raz jeszcze to zdarzenie jest zdarzeniem intepretacyjnym a nie jednoznacznym.

@michal26 no z takim argumentem to dyskutować nie umiem...

@Beztroskii "Pierwsza jego myśl była taka ze"

to juz wchodzimy w głowę bramkarza i czytamy jego myśli... ;)
To tym bardziej pokazuje jak złożone i mocno skomplikowane są przepisy gry że do takich rzeczy mamy sie odwoływać...

@Aragorn33 to jest twoja interpretacja, sędziego była inna. Ruch Ferrana do piłki mógł wprowadzić w błąd bramkarza co sprawiło jego ruch w tamtym momencie w tamtą stronę. To że piłki nie sięgnął bo była za wysoko tutaj moim zdaniem ma mniejsze znaczenie niż to że ten ruch jednak miał wpływ na ruch bramkarza.

Nie istotne, możemy się sprzeczać ale to dalej jest po prostu kwestia interpretacyjna. Bo to nie jest sytuacja 0/1 (jednoznaczne tak albo nie). I w takich sytuacjach czasem będą decyzję na tak czasem na nie, jak pokazuje przykład Realu w tym sezonie (raz im uznali, raz nie).
Ja bardziej do tego pije. Pewnie że bym chciał tej bramki i kompletu punktów, ale rozumiem też argumenty przeciwników i tutaj decyzja mogła być 50/50 w obie strony. Sędzia uznał jak uznał i tyle.
Na pewno nie doszukiwałbym tu się skandalu i celowego działania sędziego na naszą niekorzyść.

@Borneo a najlepsze będą pytania.
Już wiadomo że "politycy będą odpowiadali na pytania w sześciu rundach poświęconych tematom: migracji, prywatyzacji, wieku emerytalnego, bezpieczeństwa, bezrobocia oraz świadczeń społecznych."
Wszytsko ułożone pod PiS, żadnych pytań o kwestie gospodarcze (podatki, rozwój gospodarczy itd.) czy światopoglądowe (LGBT, aborcja itd.).
Ale czego spodziewac się po partyjnej telwizji bo przydomek "polska" już dawno te medium straciło.