Comentateiro

@Aragorn33 Świetne te dane i optymistyczne dla wyborców prdemokratycznych.

@ObiwanKenobi W słowniku były definicje słowa. Ale, żadna nie stosuje się do słowa naród. Dlatego nie ma żadnych współczesnych publikacji mówiących o narodzie będącym jednostką. Definicja bez przykładu z realnego świata, oznacza, że ten przykład nie istnieje. O dziwo te definicje pasowały do dziesiątek innych słów, których przykładów w publikacjach jest bez liku.


Znam to pseudouzasadnienie. Jest ono kompletnie oderwane od logiki, bo zapisy „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, i „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu” rodzą szereg skutków, których grupa towarzyska magister (wow)Przyłębskiej ani nie rozumie, i które tej grupy nie obchodzą. Oni mieli wydać taki wyrok bo było zlecenie i taki wyrok wydali.

Trybunał podjął decyzję w nielegalnym składzie, z dublerami i nie jest trybunałem konstytucyjnym, tylko grupą stworzoną do wydawania wyroków jakich żąda Kaczor.
Wiedza części ludzi tam udających osoby kompetentne urąga wszelkiej godności sędziego trybunału. I to widać w tym wyroku. Trybunał od miesięcy nie działał, trzeba było wydać wyrok żeby uzasadnić bezprawie Dudy i to zrobiono.

Oni mają mnie więcej twój poziom: niewystarczająca wiedza, brak etyki i zgniła moralność.

@Kgorecki2500 Przy interpretacji Dudy te przepisy są ewidentnie sprzeczne, a nie może istnieć sprzeczność. Moim zdaniem podważaniem tego przepisu zajmują się tylko pożyteczni idioci PiSu.

@Sawik_10 Co Ty bredzisz człowieku. Jacy Amerykanie z jakimi pisorami? Z tymi, którzy chcieli zamykać TVN należący częściowo od Amerykanów? Gdzie Ty żyjesz.

Co to jest opcja prl-owska? Co za bełkot

Dlaczego nie można stosować prawa łaski przed zapadnięciem prawomocnego wyroku? Pięknie wyjaśnione:

Interpretacja art. 139 Konstytucji według powyższych zasad wskazuje na niedopuszczalność stosowania prawa łaski w formie abolicji indywidualnej. Przemawia
za tym sama konstrukcja tego przepisu. Składa się on bowiem z dwóch zdań: w pierwszym wskazuje się, że „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, w drugim zaś, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Nie budzi żadnych wątpliwości, że celem tego drugiego zdania było wykluczenie możliwości łagodzenia wyroków Trybunału Stanu, który orzeka o odpowiedzialności za naruszenie prawa przez najwyższych urzędników państwowych (np. premiera, ministrów), w tym także Prezydenta. Skoro w zdaniu tym mowa jest o „skazanych”, to znaczy, że i w zdaniu pierwszym mowa jest tylko o nich. W przeciwnym razie przepis ten byłby absurdalny – nie pozwalałby ułaskawiać osób skazanych przez Trybunał Stanu, ale dopuszczałby, by Prezydent mógł ich ułaskawiać zanim zostaną skazani. W ten sposób przepis ten nie pełniłby swojej podstawowej funkcji – nie blokowałby możliwości uznaniowego ułaskawiania najważniejszych osób w państwie sądzonych za naruszenia prawa, jakich dopuścili się w związku z zajmowanymi stanowiskami. Gdyby wola twórców Konstytucji była odmienna, wyjątek, o którym mowa, skonstruowaliby w inny sposób, np. wskazując, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób sądzonych przez Trybunał Stanu”.

To takie proste i logiczne. A ciapciaki, mówią, że nie ma przepisu. Wykładnia wynika czasami z kilku przepisów rozumianych łącznie. Co widać powyżej.

@ObiwanKenobi Einstein, jesteś tam? Masz odpowiedź nawet w Konstytucji. (Błąd Dudy nie wynika z jednego przepisu Konstytucji, ale kilku, które rozumiane razem nie pozostawiają wątpliwości). To bardzo proste, ale twój fanatyzm i brak podstawowej elokwencji może cię zaślepić.


Interpretacja art. 139 Konstytucji według powyższych zasad wskazuje na niedopuszczalność stosowania prawa łaski w formie abolicji indywidualnej. Przemawia za tym sama konstrukcja tego przepisu. Składa się on bowiem z dwóch zdań: w pierwszym wskazuje się, że „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, w drugim zaś, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Nie budzi żadnych wątpliwości, że celem tego drugiego zdania było wykluczenie możliwości łagodzenia wyroków Trybunału Stanu, który orzeka o odpowiedzialności za naruszenie prawa przez najwyższych urzędników państwowych (np. premiera, ministrów), w tym także Prezydenta. Skoro w zdaniu tym mowa jest o „skazanych”, to znaczy, że i w zdaniu pierwszym mowa jest tylko o nich. W przeciwnym razie przepis ten byłby absurdalny – nie pozwalałby ułaskawiać osób skazanych przez Trybunał Stanu, ale dopuszczałby, by Prezydent mógł ich ułaskawiać zanim zostaną skazani. W ten sposób przepis ten nie pełniłby swojej podstawowej funkcji – nie blokowałby możliwości uznaniowego ułaskawiania najważniejszych osób w państwie sądzonych za naruszenia prawa, jakich dopuścili się w związku z zajmowanymi stanowiskami. Gdyby wola twórców Konstytucji była odmienna, wyjątek, o którym mowa, skonstruowaliby w inny sposób, np. wskazując, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób sądzonych przez Trybunał Stanu”.

Kumasz? Czy znowu nie nadążasz?

PS. Proszę o linki do bzdurnych zastosowań 2 pojęć, których użyłeś w ostatniej dyskusji. Jeśli są poprawne, to będzie ich dużo na necie. Czekam. I mają być wiarygodne źródła, a nie twoje gówno przykłady

@Emhyr A skąd wiesz, ze się bawi? Może to robi na smutno

@michal26 Pierwsze 2 linijki zamiatają pod dywan co niektórych.

@ObiwanKenobi "Przypomnij mi konkretnie gdzie w konstytucji jest informacja, że prawo łaski dotyczy tylko skazanych prawomocnie."

Brakuje ci znowu inteligencji żeby zrozumieć, że Konstytucja nie daje szczegółowego zestawu przypadków, w których prawo obowiązuje?

To wynika z przepisów szczegółowych, a osoba nie skazana prawomocnym wyrokiem jest objęta domniemaniem niewinności. A skoro jest niewinna, to nie da się jej ułaskawić, bo nie ma z czego.

Zostaw to ludziom znacznie mądrzejszym od siebie, bo ty nawet nie odróżniasz jednostki od narodu, Pooglądaj sobie katalog z sutannami, to powinieneś ogarnąć.

Napoleon, Waszyngton, Czyngis Chan, Duda.

Wskaż niepasujący element.

@fart Nie to co Tatum. Jakby Duda miał występy na poziomie Jasona, to byłby mąż stanu.

Spijam każde słowo Prezydenta Dudy.
Duda jest wstrząśnięty, a Kamiński zawsze był uczciwy, nawet gdy uczciwie preparował dowody na Andrzeja Leppera nie mając do tego uprawnień.

Piszę się Duda, a czyta Duma. Tak, to czuję gdy nasz mąż stanu przemawia lub działa.

@Coutinho007 A na początek wywaliłby wypalonego trenera Xaviego!

@Miszak Towarzyszu! Do hymnu!

@barcelonaLM W jaki sposób złamał prawo? Przecież w Polsce obowiązywało bezprawie, czy mętne prawo, więc jak w takich warunkach można mówić o łamaniu prawa?

Komentarz usunięty

@Ls0811 Tak jest towarzyszu. Zapraszamy na protest pod więzienie.
Przypominam, że jutro prawdziwi Polacy bronią koryta plus z TVPiS - nikt nie jest z lustitii.

@Alex1995 Mogą, a widz może te kłamstwa oceniać.

@Alex1995 W 2015 roku nie mieli za co się mścić a zamienili Polskę w prywatny chlew, więc?

Ufam, że Polacy będą na tyle mądrzy, szczególnie ci młodsi, że nie pozwolą już dziadersom urządzać naszego kraju.

I słucham dalej tej TV Republika, a tam hucznie ogłaszają, że wszystko jest u nich prawdziwe. Prawdziwe wiadomości, prawdziwa prawda i w dodatku są bardzo niezależni.

Ale widzę też, że zastosowali patent z radia biznesmena w sutannie z Torunia.
Niezależne media oczywiście kosztują, więc padają zachęty by wpłacać datki na niezależnych głosicieli prawdy na numer konta x z dopiskiem "Darowizna na wolne media".

Idę spać spokojnie, bo wiem, że na straży praworządności i mojego snu stoją bohaterowie z TV Republika.

W TV Republika żałoba. Czarny rozdział w dziejach państwa polskiego.
Przecież Kamień i Wąsu mafie vatowskie zlikwidowali.

Poza tym skandal - posłowie PiSu nie mogą się dostać do więzienia (to się da załatwić, he he).
Oczywiście takich zdarzeń nie było od czasów stanu wojennego.

To czemu mi się tak morda uśmiecha, jak jest tak źle w Polsce?

"Prezydent zwróci się do głów państw i szefów instytucji międzynarodowych z pismem informującym, że mamy do czynienia z łamaniem polskiego prawa i Konstytucji przez władzę wykonawczą" — poinformowała szefowa jego kancelarii.

Mam nadzieję, że zacznie od lidera Korei Płn. Ten na pewno go zrozumie.

@arasz1819 No mają teraz propagandożercy mindfucka.

@michal26 Popieram ten komentarz

@kamilop Ten cudzysłów przy demokratach, a długopis z wielkiej litery.
W TV Republika potrzebują takich ludzi.

@hayek Pisizm to ciężka choroba, która Cię toczy. Masz mózg, to go używaj, a nie powtarzaj przekazy dnia Kaczora.

@hayek Nie jesteś najlepiej dysponowany

@AlexDark00 Schowaj się w szafie. To pisiory wpuszczały imigrantów na potęgę, więc można by dodać pole imigranci za łapówkę.

@MarioVeB! Ale jakie powietrze? Ten stojący smog? Przecież w mieście śmierdzi benzyną, a pod miastem snuje się mgła z ogrzewania domów.