Lucerfi

@FcPortoFan1999 Nie będzie polegać tylko polega. Od dawna są tam żołnierze NATOwscy, a machający wiecznie szabelką Putin nawet się nie zająknął, nie mówiąc o potencjalnym ataku na NATO. To jest skuteczne odstraszanie. Sam fakt że ma to miejsce jest dowodem na pozycję dominującą NATO w konflicie z Rosją.

@arasz1819 Nawet po nierealnych postulatach Macrona jedyną odpowiedzią Putina było to, że "polscy żołnierze nie wrócą z Ukrainy". Widać, że NATOwskie odstraszanie działa. I bardzo dobrze. Tylko jak Bartosiak mówi: zasada równego kroku, nigdzie nie wpychamy się jako pierwsi.

@FcPortoFan1999 Oczyściście że tak. Putin od dawna o tym wie i zaatakował NATO? Nie. Czyli odstraszanie jednak działa. Naprawdę myślisz, że hiszpańska gazeta pierwsza dowidziała się że to ma miejsce? :D

@Forsyth Ale to było wiadomo od początku. Bardzo dobrze, niech zdobywają doświadczenie i informacje.

Pięknie Joao kur*a uciszył madrycioków

@Jakchcesz Trochę depresyjne się zrobiło, chcesz pogadać o czymś?

@Gall Gdzie wszyscy ekonomiści tak twierdzili? Do ruiny doprowadzało co innego, dla mnie podwyżki stóp procentowych były wręcz zbyt wolne. Inna sprawa to sposób prowadzenia retoryki.

@T^L Tak tak, wszyscy pójdą siedzieć. Nie popieram sposobu prowadzenia polityki monetarnej przez prof. Glapińskiego, ale gadanie o jakimś Trybunale Stanu dla niego to jakiś wyższy poziom absurdu.

@TheNekro94 Wszyscy ekonomiści są zgodni co do tego, że inflacja wzrośnie do 9/10%. Zresztą na pierwszym roku ekonomii tłumaczy się takie efekty jak ten obserwowany dzisiaj, tj. gwałtowny spadek inflacji z 18% na ok. 3. Trzeba nie mieć podstawowej wiedzy o ekonomii żeby pisać takie posty jak premier Tusk, ale z tego co rozumiem to on ma jakichś komepentnych ludzi przy sobie więc zakładam, że po raz kolejny zresztą w swoim życiu napluł ludziom w twarz a oni się cieszą.

@Forsyth A to sorki jeśli tak, po dzisiejszej dyskusji o konfiskatach jestem tu napięty jak plandeka na żuku :D

@Forsyth Ale ty wiesz, że prezesa NBP nie można odwołać? Prezes NBP jak i członkowie RPP są wybierani na 6-letnią kadencję.

O proszę, premier Tusk chwali politykę monetarną prof. Glapińskiego. Ciekawe.

@dorszyk22 No właśnie taki sens, że jak pisałem często w rodzinach auto jest sporą częścią WSPÓLNEGO majątku, więc pytam dlaczego to auto ma konfiskowac policja zamiast dać żonie żeby mogła sprzedać czy coś. Zresztą Chryste, namawiać do picia żeby poszedł siedzieć i stracił auto? Nie na podstawie takich przykładowo tworzy się prawo

@misterio Biorąc kredyt na mieszkanie jesteś dłużnikiem, jak nie będziesz płacić rat to bank może wyegzekwować to poprzez zajęcie. Naprawdę nie widzisz różnicy między tym, a posiadaniem auta NA WŁASNOŚĆ (bez kredytu itd.), które zostaje konfiskowane?

@Lucerfi I Mekambe przechodzi w lecie do Wielkiej Barcy schodząc z pensji na poziom Sergiego Roberto

Lucho jeszcze jeden raz, zróbmy to razem: Barca 6-1 PSG... Katalończyku z krwi i kości

@misterio Chłopie, spłacają kredyt ale nie konfiskują im mieszkania. Majątek jest wspólny, więc ponownie pytanie - dlaczego kobieta ma nie mieć MOŻLIWOŚCI rozporządzenia majątkiem? Jak nie spłacają kredytu to nie spłacają kredytu RAZEM, a jak facet siada za kółko naj*bany to żona może o tym w ogóle nie wiedzieć. Jak biorą kredyt to obie osoby są zaangażowane w jego spłacanie. Jak facet jedzie pijany to dlaczego ma za to odpowiadać majątkowo żona?

@dorszyk22 No to bingo, mamy propozycje do ustawy - więzienie dla pijanego kierowcy i jednocześnie przepisanie praw do pojazdu na współmałżonka/dziecko. Można debatować.

@RichardWinters Nie widzisz różnicy między mandatem, który zawsze wynosi np. 5000 zł za dane wykroczenie, a konfiskata pojazdu który zawsze będzie innej wartości? Kary pieniężne są jednolite dla wszystkich, a konfiskata pojazdu to konfiskata części składowej majątku BEZ WZGLĘDU na jego wartość. Ot tak dla zasady.

@Hawajczyk Bingo. Protekcjonistyczna lewica jest obecnie zaprzeczeniem działania prospołecznego, prorodzinnego i proobywatelskiego.

@PatrykBarca Nie, w wielu rodzinach auto jest wspólnym składnikiem majątkowym na które ta rodzina oszczędzała miesiącami. Wtedy rodzina powinna mieć prawo do tego pojazdu, a chłop pijany za kierownicą powinien siedzieć.

@against_modern_football Przecież ten chłop może sobie w dalszym ciągu kupić nowe auto. Odstraszającą karą byłoby więzienie, nie konfiskata majątku prywatnego.

@udarpawarotam Ale tu chodzi o zasadę, że własność prywatna jest świętością. Ach, "komuniści" i ich nieposzaniwanie własności prywatnej.

@dorszyk22 Dlatego prawo tworzy się uniwersalne, a nie oparte na jakichś domniemaniach. Naprawdę sądzisz że każdy pijany za kierownicą to stereotypowy chłop w żonobijce lejący konkubinę?

@MesQueUnClub_87 Jest różnicą między jednolitą karą pieniężną (taką np. jest mandat), a konfiskatą własności prywatnej.

@Jakchcesz Mhm, nie zapłaci to do mieszkania wejdzie komornik i zabierze matce telewizor.

@Faro O, ciekawe. Wiesz że prewencja jest niezgodna z Konstytucją? To co, wsadzamy do więzień każdego, kto ma w domu sejf z bronią palną i pije wieczorem głębszego, bo może kogoś zabić?

@Transu96 Dokładnie. Tak samo można powiedzieć, że po konfiskacie co zamożniejszy to kupi sobie nową furę.

@Faro W mniej zamożnych rodzinach na auto pracuje się miesiącami, wspólnie. Wtedy to jest składnik mająteku rodzinnego, często jego większą część. Jak ojciec pójdzie dodatkowo do pierdla to mogliby sprzedać to auta żeby utrzymać się przez parę miesięcy bez jego wypłaty.

@Jakchcesz A jak są współwłaścicielami? W wielu polskich rodzinach jedynymi składnikami majątku jest dom/mieszkanie i właśnie auto. Często opłacane ze wspólnych środków. Dlaczego taka rodzina nie może np. sprzedać auta po ojcu który poszedł do pierdla, żeby np. przeżyć parę miesięcy bez jego pomocy finansowej?