ferdas_rawa

@sokot hahahaha. Nie odwracaj kota ogonem. Pisałeś "ty natomias pierniczysz non stop że nie było tam amerykanów - no bzdura bo byli" - nic takiego nie pisałem. To ja się pytam gdzie tak napisałem.

"A co ty jesteś jakiś szeryf ustalający zasady dyskusji na LR ? dobre." - nie to definiują proste zasady komunikacji, autor wątku. Z nim rozmawiałem. To ty tu przyszedłeś i uważasz, że jak zmienisz temat to nagle czymś błyśniesz. I Ci dość ostro napisałem, że jeżeli chcesz tak ze mną rozmawiać to nara. Rozumiesz? Chyba nie. To ty mnie zaczepiłeś i narzucasz mi jakieś tematy i wpierasz, że to ja zacząłem.

Masakra.

@sokot ale to Ty piszesz, że byli i teraz są ewakuowani, wisi Ci to ale o tym piszesz? Czy ja o tym wspominałem? Nie.

Gdzie napisałem że na Ukrainie nie było Amerykanów!? Proszę Cię, zacytuj moje jedno zdanie xD Cała moja wypowiedź jest skupiona na działaniach dyplomatycznych Bidena, które oceniam wysoko.

I teraz odpowiedz sobie na spokojnie, kto tu nie umie czytać ze zrozumieniem albo kto ma rozdwojenie jaźni i "chorobe psychidzną gosciu".

Cała ta dyskusja jest skupiona na tym czy Biden jako prezydent radzi sobie z konfliktem. To Ty tutaj wprowadzasz chaos i zmieniasz kontekst...

@sokot ale ja to wszystko czytałem, dlatego bawi mnie jak ktoś bezrefleksyjnie wkleja jakieś artykuły z onetu, jak Ty nawet nie wiesz co do kogo piszesz xD

Odpowiem sam na pytanie które Tobie zadałem: Ukraina nie jest w NATO, a Ci żołnierze byli tam wysłani aby szkolić Ukraińską armię. Nie byli tam aby bronić Ukrainy ale przygotować ich do wojny. NATO nie może rozpocząć swoich działań zbrojnie bo to będzie początek III WŚ, tylko jak to się ma do oceny działań Bidena w tym przypadku? I gdzie ja negowałem, że na Ukrainie nie ma wojsk? Nawet nie wiesz co piszesz,.

"Widze zę spiety jesteś kolego strasznie. Jeśli o mnie chodzi to mam w 4 literach" co ty sobie i gdzie wkładasz to nie moja sprawa, ale męczy mnie dyskutowanie z ludźmi którzy chcą dyskutować w tematach w których nie mają nic ciekawego do powiedzenia - cytowanie twittera, onetu oraz wyszukiwań w google... normalnie jakiś dramat.

@sokot a powiedz mi, Ukraina jest w NATO? I jaką rolę pełnili Ci żołnierze, których ewakuują? Nie pisz do mnie językiem propagandy, a jeśli nie umiesz dyskutować, tylko wlejać nagłówki, tweety innych ludzi, to daj mi namiar to dokończę rozmowę z autorem tweeta, Zychowicz, ten od Ribentrop-Beck?

@Tomo1989 co do Putina.. też miałem o nim dobre zdanie, jeśli chodzi o to jak wyciągnął kraj z bagna i przy okazji tego konfliktu poczytałem o Rosji. PKB nabijane surowcami nie jest dobrym wskaźnikiem oceniającym rządy Putina. On obstawił się ludźmi którzy mogą kraść na potęgę o ile klepią go plecach. Jemu awantura jest potrzebna bo w Rosji traci... on nie potrafi budować, ale niszczyć, dlatego na awanturze z Ukrainą chcę o sobie przypomnieć.

Putin przez długi czas grał we własną grę na własnych zasadach. W tym roku pierwszy raz świat zaczyna mówić sprawdzam... okazuję się, że Rosja lekko spanikowała, bo tym razem ani Francja ani Niemcy nie uznają jego działań. Do wojny dojśc może, bo Putin nie odpuści, musi coś ugrać, coś co pozwoli mu w Rosji pokazać się jako człowiek ujeżdzający smoki... ale jeśli tydzień temu myślałem, że osiągnie to przemocą, to zaczynam widzieć, że jednak dyplomacja Rosyjska zaczęła działać...

@ramon59 czyli głupie gadanie tylko...

@ramon59 kto za nich?

@sokot no a Trump sam by wojnę wygrał:) chcesz się bić, jedz na Ukrainę, Walcz! Broń Europy. A zanim pojedziesz przeczytaj to co napisałem raz jeszcze, Biden kupuje Ukrainie czas. Bo włączenie się do wojny skończy się atomem. Trzeba pamiętać że daleko na wschodzie są jeszcze Chiny które na pewno będą chciały wziąć udział w dzieleniu tortu, a to Rosja jest im bliższa a stany to konkurent.

@Persyfl Mogę przystać na taki kompromis - wiara jest sprawą tak osobistą, że nie ma sensu o tym dyskutować, chyba, że ktoś jak kolega wyżej używa tekstów 'katolicy są upo*ledzeni'. Jak widać administracja strony nie podziela jego 'fachowej' opinii. Udanego wieczoru.

@VegetaPolska nie docenia... jakby doceniała to by z Tobą na snapie oglądała co tylko byś chciał.
Napiszę wprost: zerwała z byłym, szukała zainteresowania, poprawiło się z byłym nie ma dla Ciebie czasu.
Przerabiałem to... i miliony facetów. Ostatnio pisałeś, że mieliście się spotkać i sam widzisz, że nic z tego nie wyszło.

@VegetaPolska

Posłuchaj starszych. Ogólnie co możesz zrobić_
- przepraszać - niby spoko, wrócicie do pisania i następnym razem będzie to samo... błędne koło, czas zmarnowany
- udawać się, że nic się nie stało - no można - tylko znowu pokazujesz, że to Ty za nią latasz a widać, że ona nie za bardzo chcę, ale...
- możesz dać sobie spokój - jak zgłodnieje to napisze. Tylko uwaga, laski nie lubią być olewane, więc napisze z pretensjami i jak znowu się rozkleisz to jesteś w du..ie, to będzie taka próba - ogólnie ten wariant daję Ci najwięcej możliwości, tylko, że jest jeszcze kolejne wyjście,
- wariant 4, mój preferowany. Daj sobie z nią spokój ;-) ile wy tam piszecie... z miesiąc, dwa? Już się widzieliście na oczy? Mówię, Ci odpuść, jej się wtedy włączy, że chce dalej gadać, ale daj sobie spokój... trust me.

"tak potem ona przestaje się odzywać bo ma swoje sprawy a na snapie widzę jak z byłym siedziala wtedy i oglądała gale patusow." - czy ty potrzebujesz większych dowodów!? Co musi ci wysłać, abyś dał sobie spokój!

@Arkon wybór między dżumą a cholerą... życzę im dogrywki, karnych i ogólnie żeby się wykrwawili (w przenośnie, bez kontuzji), ale jednak za Realem.
PSG nie trawię za ich wizję piłki oraz dołożenie cegiełki to upadku Barcy.
Real, wróg, no wróg, ale swój, mój, nasz... po co szukać nowego jak stary za miedzą :-)

@michal26 widzisz, Putin to stary agent, no umie zachowywać pozory, jego kreacja opiera się na tym, że jest samcem alfa, on musi tak grać. Proponuję nie oceniać po pozorach a skupić się na tym co się dzieję. Biden jednak doszedł do prezydentury, sprytnie wykorzystał pandemię i ograł Trumpa jak dziecko, bo każda debata była przedstawiana jako kompromitacja Donalda. I Biden robi teraz podobnie z Putinem. Rusek gra złego, a Biden kręci aferę w mediach i wcale nie musi się starać, aby pokazać światu, że Rosja jest zła. To samo co podczas wyborów.
TV nie zabija, ale już Goebbels pokazał czym jest propaganda, to dzięki niej Hitler mógł marzyć o wojnie. Putin nie ma tej broni w swoim ręku. Zobacz, że MSZ Rosji non stop dementuję, że będzie wojna, mówi, że Ameryka robi aferę, histerię...i co świat powie, jak jednak wybuchnie... Rusek zły, USA dobre. I o to chodzi. O przygotowanie do wojny, o mobilizację Europy.
Zobacz również jak MSZ Rosji zmienia przekaz. W styczniu było, że nie ma negocjacji bo ma być tak jak przed 97' i koniec kropka, a ostatnio Rosja wydała oświadczenie, że wróci do negocjacji, pod warunkiem, że Ukraina zacznie rozmawiać z władzami Donbasu... Rosja, negocjować? Hmmm, a może jednak dyplomacja działa.
Oczywiście nie znaczy, że wojny nie będzie, ale USA zyskuje czas, potrzebny na kolejne transporty broni na Ukraina, na mobilizację. Dla mnie mimo niechęci, Biden zyskuje.
Trump przez swoją prezydenturę szedł na konflikt z Niemcami, gdyby on rządził Szwaby nie były by chętne do pomocy, a Biden mediami zmusza ich do działania.

Ps. NS2, Biden wyraził zgodę na jego budowę... a to Republikanie w kongresie cisną, żeby się nie zgadzać. Niby Biden się zgodził, a Europa od jesieni kupuję ok 41% gazu mniej niż powinna. Akurat konflikt pogrzebie NS2 raz na zawsze. Tak to działa, nie patrz na to co mówią, tylko na dane, suche fakty.

@Persyfl ...albo że Bóg nie istnieje...

widzisz... masz dwa pudełka, w jednym dżuma, w drugim cholera. Ty wybrałeś swoje pudełko, ja podziękowałem. Czy to tchórzostwo, czy zdrowy rozsądek. Niech sumienie każdego to oceni.
Patrząc na ateistów i katolików z boku, widzę bardzo dużo podobieństw, mówią w ten sam sposób, tak samo dobierają argumenty, widzą w sobie te same wady :-)

To jak rozmowa o szczepieniach, jedna i druga strona powołuje się na badania a nikt ich czytać nie umie xD

@Zoker piłkarz ma wolną rękę przy wyborze klubu, reklamując adidasa może grać w Barcy... ale były takie przypadki, że w wyjątkowych transferach, sponsor odzieży klubu dokładał/nakłaniał piłkarza, aby ten wybrał taki a nie inny klub. Kasa musi się zgadzać.

@IAmLegend albo wygenerowało tysiące xD kiedyś czytałem że co 5 dziecko nie jest wychowywane przez biologicznego ojca.

@MrCental Halo, ale to Ty wszedłeś w dyskusję na tematy religijne? I Ty tutaj obrażasz ludzi... Ja jestem agnostykiem, podobnie się identyfikowali tacy fizycy jak Einstein i Hawking, miło być w takim towarzystwie. Więc nie wiem czemu piszesz do mnie w liczbie mnogiej, pewnie wygodnie jest sobie zaszufladkować kogoś gdzie Ci pasuję xD
Kiedyś spotkałem się z takim cytatem, człowieka za którym nie przepadam, ale jest w punkt:
"Agnostycyzm to postawa uczciwości intelektualnej. Agnostyk mówi tak: gdyby Bóg istniał, oczekiwałby, że będę agnostykiem, bo naprawdę nie wiem. Jest pychą udawać, że się wie coś, czego się nie wie." - Jan Hartman.

Ateizm opiera się na WIERZE, że Bóg nie istnieje, a np: katolicyzm, że Bóg istnieje. W swojej zażartości jesteście na równi. Ty piszesz, żeby katolicy nie wtrącali się w Twoje sprawy, a jak tylko możesz to wtrącasz się w ich. Więc to co piszesz to hipokryzja w czystej postaci...

@Krystian1588 teoretycznie, ale praktyka pokazuję, że szefowie nie mają na to czasu. Poza tym leczenie odbywa się według schematu, a najważniejsza jest diagnoza. I tutaj nie ma mowy o narzuceniu komuś wizji. Pruna niech zostanie tam gdzie jest,

@MrCental Katolicy są dosyc mocno uposledzeni. - grubo.... a muzułmanie, prawosławni, buddyści itp.?
A czy masz jakieś badania na ten temat? Skoro mamy taką wiedzę, wykształcenie, to pewnie mamy dowody na to, że religia jest niepotrzebna a Bóg nie istnieje.

Mi się wydaje, że Ci co nie rozumieją po co jest religia raczej nie powinni używać wiedzy jako argumentu...

@Krystian1588 a dlaczego? Tutaj mowa o człowieku który steruję całą sekcją medyczną, całej Barcelony. Pruna jest zaufanym człowiekiem Xaviego i skupia się na 1 zespole. Szkoda Pruny do administracji

@cesarz2211 a dobra, teraz widzę... w jednej części zdania piszą o 2024 a w drugiej o 2022... ok dzięki

Czy ja dobrze czytam, UEFA zgarnie 5 mld a kluby z tego tytułu dostaną 2 mld? A wiadomo na co idzie te 3mld?

@Comentateiro Chwila. Znowu odwracasz kota ogonem. A jaką Ty hipotezę, postawiłeś? Taką, że 80% to próg odporności zbiorowej. A nawet definicji nie znasz. A jako argument podajesza, że skoro szczepionki są skuteczne to możesz swoje hipotezy stawiać. Kolego. Możesz, ale Ty stawiasz je wyżej niż badania naukowców. Ale kręcisz, zmieniasz kontekst... Uporządkujmy
1 - o skuteczności szczepień decydują badania i nie jest to żadne założenie świata medycznego

2 - hipotezę można postawić nawet na podstawie kart tarota, chyba mylisz hipotezę z tezą.

3 - co podważam? Bo jedynie Twoją 'hipotezę' o granicy 80%, to, że Twoja argumentacja nie ma nic wspólnego z nauką - co nawet przyznałeś, pisząc że to publicystyczna prowokacja. Napisz wprost, co podważam. Stosujesz teraz tzw. przesuwanie bramki.

4 - co do argumentów ... prawdzowość argumentów nie oznacza, prawdziwości tezy która stawiasz... ja nie podważam, argumentów tylko sposób ich użycia.

5 - "przyjmując Twoje założenie, że nie można zmuszać do szczepień przed ostatecznym zakończeniem badań nad samym covidem, " - ale przecież szczepionka nie jest przymusem? A badania trwają, więc gdzie tutaj widzisz coś niespójnego? Natomiast, jeśli chcesz mi wmówić, że póki badania trwają to nie można szczepić, to nie idź tą drogą, bo uważam, że jak najbadziej można szczepić.

6 - Liczby spadły bardzo mocno zanim rozprzestrzenił się omicron, więc Twój wpis nie jest wyjaśnieniem. - jakie liczby? Bo za czasów omicrona bijemy rekordy zakażeń. Śmiertelności? Widzisz. Ja Ci podałem kilka czynników, w tym omicron, szeczpienia, a Ty mi piszesz mylisz się. Zacznij interpretować zdania, wypowiedzi w całości bo ta dyskusja robi się groteskowa xD Otóż, według badań omicron ma ok 4 krotnie niższą śmiertelność, więc jak najbardziej ma wpływ na liczby...

7 - "Pisałem o tym, że niesczepieni to zjawisko podważają, a nie że 80% daje tę odporność"
Rozmawiamy o odporności zbiorowej a ty piszesz coś takiego
"Mówię o granicy 80%-85% ponieważ, jak słusznie zauważyłeś, część osób miałaby przeciwwskazania i ich nie wolno tykać." - co to za granica? Na jakiej podstawie ją wyznaczyłeś (z obserwacji xD), ale co to? Po co to? i dlaczego 80% a nie 70%? Co to za dana? Jak to się ma do odp. zbiorowej, która w końcu jest osiągalna, czy nie?
Skąd wiesz, że nieszczepy nie wierzą w odporność zbiorową, może nie wierzą, że osiągniemy tę granicę? Wyjaśnić mi po polsku co chcesz przekazać światu, bo widzę, że zmieniasz zdanie co post...

8 = "A propos badań Oxfordu, w żaden sposób one nie kolidują, z tym, że rok temu należało dążyć do osiągnięcia odporności zbiorowiskowej" - nie kolidują, tylko przypominam, że Ty negowałeś ich prawdziwość. Ale widzę, że dociera do Ciebie, że ww odporność jest nie osiągalna. Sukces! Więc dla ścisłości, próg 80% to jakiś Twój subiektywny próg szczęscia, nie ma nic wpółnego z nauką - mimo, że chciałeś naukowy post stworzyć. I ja swój cel powoli osiągam, bo prostujesz swoje 'hipotezy'.

9 - "Podchodzę z dystansem do pojedynczych badań, ponieważ ze względu na dynamiczny rozwój covidu już nie jedne badania okazały się niemiarodajne. " a jak się czują antyszczepy, Oni też podchodza negatywnie do pojedyńczych badań, pech chce że są to badania kliniczne.

10 - "Czyli de facto moją ostrożność wywiedzioną z doświadczenia pandemicznego potępiasz a jest to błąd" - nie potępiam, nazywam ją nienaukową. A moim zdaniem, każdy ma prawo do wyciągania sobie swoich wniosków i postępowania zgodnie ze swoim sumieniem. Tylko nie podszywaj się pod grupę ludzi, z którą nie masz nic wspólnego. Potępiam natomiast Twoją arogancję, podszywanie się pod naukę, uważanie innych za gorszych, porównanie pijaków do nieszczepów oraz podawanie zmyślonych danych.

11 - hit.... "wnioski mogą podlegać zmianom" ... jeśli wnioski moga podlegać zmianom, znaczy że zostały źle wyciągnięte. To dane na podstawie kórych wyciągamy wnioski ulegają zmianie...

12 - ale statystyki z d..., Twoje opinie, obserwacje są używane w dyskusji ale ze względu na ostrożność nie podpierasz się badaniami... dobre. ładny fikoł xD

13 - Zbawczą moc amantadyny też już wykazano, a potem obalono. - pisesz bzdurę o któej nie masz pojęcia. Wskaż badanie, nie artykuł, ale badanie, które udowodniło skuteczność amantadyny i takie co ją obaliło. Śmiało ;-) bo ani przez moment nie udowodniono skuteczności amantadyny w walce z covid, udowodniono jedynie, że w warunkach laboratoryjnych blokuję replikację wirusa.

14 - Nie wykluczone, że eksperci z Oxfordu maja rację. - to raczej pewne xD miło, że po tylu postach to przyznałeś.

@Em_DzeJ wieszają psy bo Laporta często idzie po trupach... można inaczej.

@Comentateiro ale czemu Ty odmawiasz prawa do obserwacji niezaszczepionym? Piszesz, że walczysz z nienaukowymi hasłami, a cząsto są one wynikiem własnych obserwacji. Ja Ci raczej zwracam uwagę na brak konsekwencji. Piszesz, że badania nad covid nie są zakończone, więc dlaczego chcesz zmuszać ludzi, aby się szczepili, skoro dane odnośnie skuteczności i NOP są ciągle sprawdzane i weryfikowane. Odrzucasz jedne badania twierdząc, ze nie są one ostateczne/wystarczajace a na szali kłądziesz swoje obserwację. Przecież tak robią antyszczepionkowcy!

"Może to zbieg okoliczności, ale wykresy z krajów o wyszczepieniu 80 % wyniki wykazują duży spadek zgonów. " - to nie przypadek, ale daleko nam jeszcze do odporności zbiorowej, której definicja jest dość precyzyjna i odnosi się do zarażeń a nie śmiertelności.

"ale jaki czynnik zaistniał w ciągu kilku miesięcy od wysokiej liczby zgonów, że te liczby znacząco spadły?" - np: wirus zmutował i teraz mamy omikron, który jest 4 krotnie mniej śmiertelny niż delta (choc to 4 krotnie to może przesada, tak podawano ostatnio, jeśli jest inaczej może ty mnie poprawisz). Lekarze zdobywają wiedzę jak leczyć, bada się więcej ludzi i leczy wcześniej, ludzie nabierają odporność po przejściu choroby itd. Oczywiście szczepienie ma w tym swój znaczący udział. Ale to nadal rozmowa nie o odporności stadnej a o sposobach zapobiegania śmierci

"Można wysunąć jakąś hipotezę? Widzisz różnicę, miedzy odniesieniem się do danych, a wyciąganymi z lasu stwierdzeniami o spisku?" - ale Ty piszesz niespójnie, łaczysz odporność zbiorową ze śmiertelnościa, podajesz dane, które nie pasują do niczego i nie chcesz wyjaśnić skąd je masz, mowa o 45%. Uważasz, że Twoja hipoteza oparta na danych które sobie sam dobrałeś jest lepsza niż hipoteza innej osoby. W nauce liczą się teorie a nie tezy czy hipotezy. Np: badanie z Oxfordu odrzucasz, a swoja hipotezę stawiasz wyżej. No to postępujesz nie naukowo, bo w świecie nauki jest pewna hierarchia i w żadnym wypadku hipoteza nie stoi wyżej niż zweryfikowane badanie, choć to może okazać się błędne. Tak to działa.

"uznaj mój mocny wpis za tezę publicystyczną, mającą sprowokować do refleksji." tak to odbieram, ale bardziej jako prowokację, z pewnymi błędami, które staram się wytknąć i uzsykać odpowiedź na pytania.

"Cwaniak odnosił się do nieszczepionego hipokryty, który wytyka jazdę po pijanemu, samemu stwarzając zagrożenie społeczne. Oczywiście osoby z przeciwwskazaniami są z tego grona siła rzeczy wykluczone." - otóż w tym porównaniu jest troszkę racji, ale już o tym pisałem. Moim zdaniem podobieństwo jest pozorne. Pomijam, że wpis jest niejasny, zrozumiałem go dopiero po sprostowaniu. W każdym razie, Twoje porównanie jest dla mnie nie do końca ok, nawet po sprostowaniu, ale masz do tego prawo. Mnie bardziej razi argumentacja.

@Comentateiro
Widzę, zaczeło się odwracanie kota ogonem. Ok. Wchodze w to.

Co do odporności zbiorowej, to napisałem: "Oczywiście debata o tym czy odporność zbiorowa jest osiągalna trwa od początku pandemii, ale najczęściej ta dyskusja podparta jest danymi, a nie prywatnymi obserwacjami."

Dość wyraźnie zaznaczyłem, że debata trwa... nigdzie natomiast nie spotkałem się z tym co Ty napisałeś. A 'moje' badanie, ma na celu skonfrontowanie Twojej opinii z nauką. Zarzucasz innym teorie nienaukowe, więc obroń swoją. Weź udział w tej debacie i wyjaśnij skąd dane o 80%-85% progu odpornosci zbiorowej.

Tak jeszcze dodam. Często teorię dowodzi się jednym badaniem. Np skuteczność szczepionki na covid udowodniono badaniem klinicznym, jednym. Świat nauki to zweryfikował i przyjął za pewnik.

Co do różnic między antyszczep vs nieszczep.
Mam problem z nowomową, ale napisałeś coś takiego:
"taki cwaniak nie widzi związku przyczynowo-skutkowego i nie rozumie swojej wielkiej roli w tym dramacie.

Tylko co odebrać nieszczepionej osobie? Rozum?" - mówiłeś tutaj o nieszczepie czy antyszczepie? Jeśli o nieszczep to nieszczepiona osoba, to czemu chcesz karać tych co zaszczepić się nie mogą. A jeśli nieszczepiona osoba to antyszczep, to skąd te 45%!?

Widzisz już jaki mam problem z Twoją wypowiedzią?

@Comentateiro "ale dla zasady nie chcę by podejście antynaukowe hulało sobie bezkarnie w sferze publicznej." - ok, też tak mam. Tylko powołałeś się na odporność zbiorową, później pisząc o skrócie myślowym, a następne podałeś dane o 45% populacji antyszczepów, nie podając, mimo próśb, skąd te dane. To jest właśnie antynaukowe podejście.

"Nie może być tak, że Zenek z internetu stawia się na równi z panelem lekarskich profesorów i wydaje mu się, że ma coś do powiedzenia w temacie, na którym się nie zna." - uroki demokracji, gdzie menel z pod budki z piwem ma tyle do powiedzenia co profesor. Widzę, że zaczynasz cytować JKM. To pisze pół zartem oczywiście.

Co do granicy 80-85% , naukowcy w Wielkiej Brytanii z Uniwersytetu Oksfordzkiego w sierpniu 2021 opublikowali badania, według których, nie ma możliwości, aby osiągnąć próg odporności zbiorowej w przypadku wariantu delta, ze wzgledu na wysoką zaraźliwość (fakt, że atakuję również zaszczepionych). Postawię tezę, że w przypadku omikrona jest podobnie, zaraźliwość 4 krotnie wyższa niż w przypadku wariantu delta. Podając dane o granicy 80%-85%, podważasz opinie panelu ekspertów z Oksfordu. Czy to jest naukowe podejście? A może jesteś Zenkiem z internetu? Oczywiście debata o tym czy odporność zbiorowa jest osiągalna trwa od początku pandemii, ale najczęściej ta dyskusja podparta jest danymi, a nie prywatnymi obserwacjami.

Ja domyślam się o co Ci chodzi, im więcej zaszczepionych, tym mniej zakażonych. Tylko nie ma co wymyślać sobie danych aby 'bronić nauki'. Ludzie mimo Twojej opinii nie są głupi, często zauważają takie nieścisłości i zaczynają wątpić i mamy teraz dość poważneą grupę osób, która się nie zaszczepi. Paradosalnie, w tym gronie jest dość dużo osób wykształconych, teraz nie znajdę źródła, ale w USA robiono badania, że największa grupą wieżącą w medycynę alternatywną, to kobiety o wysokim wykształceniu. Może to nie to samo, ale pokazuję, że w teorie nienaukowe wierzą równiez ludzie wykształceni.

Polecam:

Mam nadzieję, że po tym fimie zrozumiesz, ze pijani za kółkiem nie mają się nijak do antyszczepów.

@Comentateiro ale odporność zbiorowa to co innego niż piszesz. I zaszczepienie 60% również daję zauważalny spadek śmiertelności, na początku pandemii śmiertelnosć dochodziła do kilku % dzisiaj, jest poniżej 1. Ale ok skrót myślowy, rozumiem. A skąd te 45%? Ja wiem, że w Polsce na dzisiaj jest ok 43% niezaszczepionych w pełni, ale wśród nich są osoby które szczepić się nie mogą.

Zresztą nieważne. Nie do końca widzę sens porównywac osoby pijące i wsiądające za kółko z osobami które się nie chcą/nie mogą się zaszczepić. Ja wiem, i jedni i drudzy generują zagrożenie, tylko są pewne niuanse. Często osoby bez szczepienia nie sa niczemu winne np: nie moga się szczepić i zestawianie ich z osobami które mają problem z chodzeniem uważają, że za kółkiem jakoś to będzie, jest krzywdzące dla tych pierwszych. Natomiast gdybyś zestawił pijanych kierowców do osób negujących pandemie, osób które łamią kwarantannę to co innego.

Jakoś nie lubię takiego generalizowania, wyciągania jakiś wniosków na podstawie 'skrótów myślowych' . Masz prawo się burzyć, że ty się szczepiłeś a inni nie... ale porównywanie wszystkiego co się da do szczepień, to jednak złe podejście. Co Ci da takie negatywne zestawienie? ktoś się nagle zaszczepi bo ty go porównałeś do pijaka?

@Comentateiro mam pytanko: jaki poziom szczepień należy osiągnąć, aby zadziała odporność zbiorowa?
I skąd Ci wyszło, że w Polsce jest 45% antyszczepów, którzy uważają, że ww odpornosć zbiorowa nie działa.

@normasubiektywna tylko Stanley za drużynę żeńską płacił 3,5 mln rocznie... wałek z nazwą stadionu... ale ten gość sprzedał barwy klubowe, więc ja się nie dziwię, że sprzedaję nazwę stadionu

@Siwik za godzine będzie już 180, spokojnie, te pierwsze doniesienie wyglądały zbyt optymistycznie.