kolagadawid

@esem91 XDDDDDD

@KrystianR To ochrona jest zobowiązana do zapewnienia bezpieczeństwa, a nie organizator. Jak niby organizator ma zapewnić bezpieczeństwo jak się na tym nie zna? Może jeszcze to organizator ma zapewnić dobrą muzykę zamiast zespołu/dja?

Zawsze powtarzałem i zawsze będę powtarzać: Karanie klubu z winę kibica to przejaw niedoj* mózgowego. Karę ponosić ma ten kto zawinił, a nie ten kto nie zawinił.
Inaczej będzie dochodzić do takich sytuacji gdzie np. kibic Realu wbiegnie na murawę by dać swojemu klubowi 3 punkty.

To tak jakby ukarać właściciela lokalu za to że klient w trakcie koncertu wbiegł na scenę.

Ja bym widział Tottenham, by zrobić Mourinho szybkie papa ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@Scaver Ja tylko stwierdzam fakt, że @PanPatrykk nie może decydować z kim może zabrać małżeństwo. Ale może decydować z kim może zabrać związek partnerski.

Jeżeli twierdzisz, że wynika z tego coś więcej, to już jest konkluzja argumentu, którego nie potrafisz obronić.

@PanPatrykk Zrozumiałeś?

@Scaver Ja nic nie próbuję zrobić. Ja stwierdziłem fakt i zakończyłem dyskusję.
@PanPatrykk napisał: "Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje", a ja stwierdziłem fakt: "Nie, nie Ty, tylko język polski", tym samym zamykając dyskusję.

Nie spamuj mi więcej.

@Scaver Jedyne co potrafisz, to pytać się o kopiuj wklej? Gratuluję.
Wyjaśniłem już, że nie piszę o żadnej konkluzji. Ja tylko stwierdziłem fakt.
Ty natomiast zostajesz ze swoimi konkluzjami, które z tym faktem nie mają żadnego związku.

Para homoseksualna nie może zawrzeć małżeństwa. Może zawrzeć związek partnerski i może sobie nawet taki związek nazwać jak chce, ale nie słowem "małżeństwo", ponieważ jest to niezgodne z definicją słowa "małżeństwo".

Przestań spamować, bo marnujesz mój czas. Już dawno zamknąłem temat.

@Scaver To, że nie rozumiesz prostego argumentu, to nie mój problem.
Pokazałem co jest napisane w SJP i tym właśnie zakończyłem dyskusję.
Uzasadnia to twierdzenie że para homoseksualna nie może zawrzeć małżeństwa, czy ci się to podoba czy nie.

Masz też dziwnie wysokie mniemanie o sobie. To ja tutaj tłumaczę podstawy wnioskowania Tobie, a nie odwrotnie, i to mój czas jest marnowany.

@Scaver Nie ma znaczenia co kwestionujesz, a co nie. Ja w tej dyskusji pojawiłem się tylko po to by stwierdzić użytkownikowi @PanPatrykk fakt. I jest on faktem bez względu na to co kwestionujesz, a co nie.

Stwierdziłem fakt i wyszedłem, Ty natomiast niepotrzebnie przedłużasz dyskusję, spamując.

A jeśli uważasz że to co napisałem dotyczy P2, to znaczy że P1 jest niezgodny z tematem dyskusji. Nie spamuj więc tekstami niezgodnymi z tematem dyskusji.

Para homoseksualna nie może zawrzeć małżeństwa. Może zawrzeć związek partnerski i może sobie nawet taki związek nazwać jak chce, ale nie słowem "małżeństwo", ponieważ jest to niezgodne z definicją słowa "małżeństwo".

Przestań spamować, bo marnujesz mój czas. Już dawno zamknąłem temat.

@Katalończyk 99 "malkontenci wytłumacza ilość pucharów tym, że Pedro był obok Messiego, Xaviego"
- Ja malkontetom wtedy odpowiadam, że skoro był obok Messiego, Xaviego to znaczy że był dobry, bo gdyby nie był dobry, to by nie był obok Messiego, Xaviego i elo. Ja przegadam każdą osobę

@PanPatrykk
"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski.

małżeństwo
1. «związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie»
2. «para małżeńska: mąż i żona»

Zrozumiałeś?

@Scaver Masz wyjaśnić jakiego uzasadnienia oczekujesz. Sam podałeś uzasadnienie. W zasadzie P1 i P2 to to samo. A to co wklejam to jest tylko zwykły fakt. To nawet nie było coś rozpoczynającego dyskusję, tylko kończącą dyskusję.

Przeciągając dyskusję, zmuszasz mnie to jej powtórnego zakończenia tym faktem.

@Hiacynk czujesz zażenowanie za błędy sędziego? xd
To przecież nie Barcy wina. Barca awansowała wtedy uczciwie.

@Hiacynk "Poczułem taki osobisty wstyd, że drużyna, której kibicuję została przepchnięta"
- Ale nasza drużyna nie została przepchnięta. Błędy sędziowskie na naszą korzyść to był rewanż za błędy sędziowskie na naszą NIEkorzyść. Po prostu oddali cesarzowi co cesarskie. Barca awansowała wtedy uczciwie, bo obie drużyny zostały skrzywdzone przez sędziego.

A poza tym trafiliśmy 2 lata temu na Chelsea w 1/8, więc nie rozumiem po co dalej żyjesz 2009 rokiem

@Scaver Zamknąłem temat stwierdzeniem faktu, Panie Moderatorze.
Nie potrafisz wyjaśnić czego konkretnie oczekujesz = nic nie oczekuj.

W każdym razie:
"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski.

małżeństwo
1. «związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie»
2. «para małżeńska: mąż i żona»

Ty natomiast decydujesz o tym z kim możesz zawrzeć związek partnerski i nikomu nic do tego. I Konfederacja to popiera, każdy ma prawo związek zawrzeć z kim chce.

@Scaver Zamknąłem temat.

@Scaver Uzasadniam: Jeżeli małżeństwo jest zdefiniowane przez SJP jako związek kobiety i mężczyzny, para homoseksualna nie może być małżeństwem, ponieważ termin "małżeństwo" jest zdefiniowane przez SJP jako związek kobiety i mężczyzny.

Zamykam temat.

@Scaver "P1. Jeżeli małżeństwo jest zdefiniowane przez SJP jako związek kobiety i mężczyzny, para homoseksualna nie może być małżeństwem"

Jakiego uzasadnienia potrzebujesz? To samo w sobie jest uzasadnieniem.

@Scaver Ale czego mam przedstawić uzasadnienie? Mam ci wysłać zdjęcie słownika, w którym jest to napisane?

Ps. mnie nie obchodzi co ty kwestionujesz. Ja podałem tylko fakty. Są one faktami BEZ WZGLĘDU na to czy je kwestionujesz czy nie.

"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski.
małżeństwo
1. «związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie»
2. «para małżeńska: mąż i żona»
Ty natomiast decydujesz o tym z kim możesz zawrzeć związek partnerski i nikomu nic do tego. I Konfederacja to popiera, każdy ma prawo związek zawrzeć z kim chce.

@Scaver Ale po co? Sam przecież uzasadniłeś, co tu więcej dodawać?

@Scaver Pominę tę pierwszą część milczeniem.

Co do drugiej, ostatnia próba. Co konkretnie mam uzasadnić?

@Scaver Stwierdzeniem "znowu atakujesz chochoła" znowu atakujesz chochoła, teraz już celowo, bo dokładnie wytłumaczyłem swoją pozycję. I to pomimo, że proponuję zakończenie dyskusji. To się robi męczące i niegrzeczne. Tak samo jak teksty w stylu "Czekałem na porównanie do matematyki".

W każdym razie:
"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski.

małżeństwo
1. «związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie»
2. «para małżeńska: mąż i żona»

Ty natomiast decydujesz o tym z kim możesz zawrzeć związek partnerski i nikomu nic do tego. I Konfederacja to popiera, każdy ma prawo związek zawrzeć z kim chce.

@Scaver "A nawet jeśli to dalej pozostajemy przy:
"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski."

Nic nie musisz argumentować btw. Ja tu nawet nie przyszedłem po argumentacje, tylko żeby stwierdzić fakt. To TY zmusiłeś mnie do tej bezsensownej dyskusji, więc masz rację, rozstańmy się w pokoju - i nie przecz polskiemu językowi :)

@Scaver "Rozpoznanie nowych warunków sprawia, że język musi się do nich dostosować"
- I dostosowuje się w taki sposób że do opisu nowych zjawisk wymyśla się zazwyczaj nowe słowa, a nie zmienia diametralnie znaczenie istniejących już słów.
Społeczeństwo nie chce by zmieniać znaczenie słowa "małżeństwo".
Język dostosowuje się do rzeczywistości naturalnie, a nie dlatego że jakaś wąska grupa ludzi chce siłą zmieniać słownik.

Mój argument w żaden sposób nie jest dziwny. Dziwna jest próba zmieniania siłą języka i argumentowania tego faktu, że język się do czegoś dostosowuje.

I nie, żaden kraj nie zalegalizował czegoś takiego jak "małżeństwo homoseksualne". To są formalne związki partnerskie (ang. registered partnerships) (fr. Pacte civil de solidarité).

A nawet jeśli to dalej pozostajemy przy:
"Nikt nie ma prawa decydować z kim mogę zabrać małżeństwo bo to ja o tym decyduje"
- Nie, nie Ty, tylko język polski.

Nikt nie ma prawa decydować z kim możesz zawrzeć związek partnerski, a Ty nie masz prawa nazywać tego małżeństwem jeśli według języka nim nie jest. Medal ma 2 strony.

@Avada Kedavra porównanie zupełnie ma sens.

@NGTRX Nakazując społeczeństwu zmienianie znaczeń słów.
Związek osób tej samej płci nie jest małżeństwem. To związek partnerski.

@Scaver Nie, nie należą do tego samego zdania - a ja tekstem związanym z "2+2=4" obaliłem tylko twój "argument" dotyczący "komentarza eksperta". Chodziło tylko o to by pokazać Ci że komentarz eksperta nie ma znaczenia w kwestii ustalonych i przyjętych zasad, a taką jest bez wątpienia słownik języka polskiego.

Żeby nie przeciągać dyskusji: Małżeństwo to nie związek osób tej samej płci. Tak mówi słownik i żaden komentarz eksperta tego nie zmieni. Zamykam dyskusję.

@Scaver "Naprawdę, chcesz powiedzieć, że zestawienie "2+2=4" oraz "małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny" wygląda w tym kontekście sensownie?"
- Nie.

Na prawdę chcesz powiedzieć, że nie zrozumiałeś, iż "2+2=4" użyłem tylko do obalenia Twojego argumentu z "komentarzem eksperta", a nie do zestawienia tych dwóch wspomnianych sytuacji?
Jeśli tak, nie mamy po co kontynuować.

@NGTRX " jeśli tak się stanie i się zmieni znaczenie tego słowa, to nie dlatego że tego chce mniejszość seksualna, tylko dlatego że takie rozumienie tego słowa wejdzie do powszechnego użytku - co już się w jakimś stopniu dzieje"

- A właśnie że dlatego. Dyskusja polega właśnie na tym, że geje siłą chcą wpłynąć na język i nazywać się "małżeństwem" mimo iż w chwili obecnej nic się nie zmieniło w kwestii znaczenia tego terminu - oraz siłą chcą zmienić język i znaczenia tego słowa. To nie są naturalne zmiany, dostosowywane do zmieniającej się rzeczywistości. Społeczeństwo (większość) nie chce używać słowa "małżeństwo" w przypadku związku partnerskiego jednej płci. A homo chcą wymusić na społeczeństwie by tak było.