michal26

@maroon przecież tutaj nie chodzi o to. To jest wojenka MY vs. ONI.
i tyle. ONI teraz generują zasięgi, hajsy, jeszcze śmią mówić, co myślą.

Swój swego nie tknie.

A prawda jest taka, że ZAWSZE, jak się pojawiał cenzor, to zezwalał na mówienie prawdy przez siebie rozumianej. O to tutaj chodzi.

Ja jestem za tym, by za równo ta Profesor od Rymanowskiego, jak i Profesor Środa, mogły mówić co chcą, póki nie łamią tym prawa.

W nauce jest tak dużo niespójności (zwłaszcza w dietetyce), że trzeba być idiotą, by za to karać, że ktoś ma inne zdanie.

@norbi77 ale jedyne co możemy z tym zrobić, to uwaga - olać go i nie oglądać jego materiałow.

@Ryoumen znaczy to jest jeszcze gorsze. Za komuny nie można było być przeciwko władzy, ale naukowców szanowano i nie podważano ich zdania. Inna sprawa, że było ich znacznie mniej.

Cały rozwój nauki jest dlatego, że naukowiec A podważa to, co mówi reszta naukowców, robi badania i dochodzi do takich, a nie innych wniosków.

Tak samo było w pandemii. Jeden profesor mówił, że szczepionki dają 100% ochrony przed Covidem (co było bullshitem, ale popierane było przez mainstream), a inny, że to bujda (jechano po nim).

Już tyle razy widziałem ile to profesorów gadało od rzeczy. Być może i ta gada. Śmieszy mnie tylko to, że TVNy i to całe środowisko "uśmiechnięte" uzurpują sobie prawo do tego kogo można zapraszać, a kogo nie. Wielce idealni są, a prawda jest taka, że u nich jeszcze większy bullshit potrafi być głoszony xD

Wszystko sprowadza się do jednego. Rymanowski generuje większe zasięgi od Newsweeka i o to cała sprawa xD

@Bykunn Ale ja jej nawet nie słuchałem. Mam gdzieś co ona mówi, ale co by nie mówiła - ma prawo mówić to, co uważa.

Ja nie twierdzę, że ona mówi 100% prawdę, że wierzę w to, co mówi, bo:
1. Nie słuchałem jej.
2. Może się mylić.
3. Mam to gdzieś.

Ma prawo mówić to, co uważa i tyle. Jak będziemy kneblować usta profesorom, to naprawdę daleko nie zajedziemy. Jeśli wygadywała jakieś bzdury, to ONA się naraża na śmieszność i niepowagę. I tyle w temacie.
Pomijam już pseudologiczne wywody, że jak bronię wolności wypowiedzi, to mam do lekarza nie chodzić, tylko do weterynarza, bo to są typowe przedpołudniowe wysrywy.

@Comentateiro Co to znaczy wiedza powszechna? Mam Ciebie przeegzaminować w jakimś temacie? Zaraz sprawdzimy, czy Ty masz taką wiedzę powszechną. Jak to jest z tłuszczami? A z cukrami? Co wpływa bardziej na tycie? Wiesz o tym, że są różne opinie, nawet wśród lekarzy. Jeden powie X, drugi Y. To jest właśnie to, że Ty wymagasz od każdego (dziennikarza), by ten miał wiedzę całej ludzkości i nie dopuszczasz do myśli, że są ludzie, którzy mają odmienne zdanie. Jeden dietetyk chwali KETO, inny twierdzi, że najgorsza dieta. Kogo mam się posłuchać?
To się nigdy nie skończy, bo zawsze niezgoda była bodźcem do rozwoju nauki. Ty postulujesz, że jest tylko jedna prawda objawiona i wszyscy mają się jej trzymać.

@Ryoumen ja nie wiem po, co ja się w ogóle angażuje w dyskusję. To jest nie do przedyskutowania. Mijają się w ogóle z sensem wypowiedzi. Tak samo ja np. uważam, że Profesor Środa ma prawo głosić brednie o tym, że na podwórkach/orlikach rodzi się nacjonalizm. No i niech sobie to gada.
Tylko naraża się na śmieszność

@Aragorn33 ale Rymanowski nie jest od tego, by być egzaminatorem do cholery i decydować o tym, czy ktoś mówi prawdę czy kłamie w jakimś temacie.

Tak to się dyskutuje z prawnikami właśnie. Zawsze musisz wiedzieć lepiej i zawsze musisz uważać, że pozjadałeś wszystkie rozumy tego świata.

Rymanowski to dziennikarz. Jego zadaniem jest przeprowadzać np. wywiady tak, by były ciekawe. Później ludzie czytają je i wyciągają pewnie wnioski. I świetnie to Rymanowski robi. A jak gadała bzdury, to tylko to może ośmieszyć ją, a nie jego.

Ale czego ja oczekuje...

@Aragorn33 nie taka jest rola dziennikarza. To nie jest egzaminator z dietetyki.
Wybierasz sobie pewne rzeczy i dorabiasz sobie tezę do tego..

@ProMILs znaczy się, kolega @Aragorn33 chyba odpowiadał w kontrze do mnie, bo ja stwierdziłem, że dziennikarz nie ma prawa pouczać profesora w jego dziedzinie, a wątpliwym jest, czy w jakiejkolwiek.

Dziennikarz nie jest od tego, by przeprowadzić egzamin z wiedzy naukowej i tutaj rzeczywiście Centrolew ma chyba jakiś udar, że taka powinna być rola dziennikarza. Dziennikarz może zrobić fakt checking, ale musi to zrobić w określony sposób, a nie "egzaminować", bo nie od tego jest.
Skoro PAN (o ile oni to przyznają, tego nie wiem. Jeden pies zresztą) stwierdziła kiedyś, że ta Pani ma mieć i Doktora i habilitację i w końcu dostała nobilitację od Prezydenta, to znaczy, że ma mieć ten tytuł, bo MA WIEDZĘ i jest osobą, która się zna w tym temacie

@Aragorn33 niczego nie będę Ci szukał, bo nie mam czasu i ochoty.

Nie będę pouczał profesora rolnictwa w temacie żywienia, bo o tym ma zapewne większe pojęcie niż ja.

Macie odklejkę totalną.
Nawet jakby gadała głupoty, do czego ma pełne prawo, to co? Najwyżej narazi się na śmieszność.
TVN, by ją ośmieszyć zaprosił tiktokera. To jest ten poziom dziennikarstwa? To jest ta powaga?
Czy już tylko jedna strona ma monopol na prawdę i na mówienie o tym, co jest zgodne z nauką, a co nie?

Śmieszni jesteście i tyle.

A Romanowski jest świetny w tym co robi. Ciekawe programy ma, pełna kultura w nich. Zaprasza kogo chce i kiedy chce, bo to JEGO kanał. Nikt i niego nigdy żadnego nawet wykroczenia nie popełnił, a co dopiero przestępstwa

@michal26 tak tylko dopowiem, że w ogóle oburzałby mnie fakt, gdyby jakikolwiek dziennikarz korygowałby, poprawiał, pouczał JAKIEGOKOLWIEK profesora w JEGO dziedzinie. Sorry, ale albo ma się ten tytuł, albo się go nie ma. Od tego ktoś jest profesorem, że ma mieć tą wiedzę i żaden dziennikarzyna nie ma prawa publicznie poniżać profesora, że ten czegoś nie wie, albo się myli.
Co najwyżej może zadawać pytania, by profesor doprecyzował.
Ja wiem, że jest teraz moda, że każdy może się wypowiadać na każdy temat i ogólnie w modzie jest besztanie z błotem każdego przy każdej możliwej okazji, ale nie! Ja mimo wszystko wychodzę z założenia, że nie może zwykły magister upominać publicznie profesora i to w jego dziedzinie.
To tak, jakby Messiemu ktoś mówił jak ma grać w piłkę. No litości.

To może zrobić inny profesor...no ewentualnie doktor. No, ale nie kurła dziennikarz, choćby nie wiem jak dobrze był przygotowany do programu.

@Aragorn33 pewnie. Ma pouczać i ma mieć większą wiedzę niż profesor doktor habilitowany inż. W danej dziedzinie?
Bo kogoś takiego zaprosił do programu i o to całe larum.

Tobie (i innym) chyba sufit na łeb się spadł.
Nie ma zgody na to, by profesorom kneblować usta. Wolność słowa na szczęście jakaś jeszcze jest.
Czy teraz Romanowski ma być ekspertem w każdej dziedzinie?

Ja w ogóle bekę mam z Was niesamowitą xD macie mieć immunitet na prawdę i koniec.

Całość roszczeń do Rymanowskiego ma swoją genezę w tym, że stworzył swój kanał, który generuje gigantyczne zasięgi, o co ból ma Newsweek, który jest upadłym dziennikiem.
Jakby ktoś zaczął weryfikować ile bzdur u siebie wygłaszali, to by końca listy nie było.

Jak nie pasuje ci, co wygadują profesorowie, doktorzy habilitowani (w jednej osobie przypominam), to niech Państwo zacznie robić coś ze szkolnictwem wyższym xD a już pomijam, że nie raz i nie dwa było tak, że finalnie po latach wyszło, że ktoś jednak nie mijał się z prawdą, a ci co mieli być nieomylni - okazało się, że mówili nieprawdę.

I jeszcze jedno. Nie dla kneblowania ust profesorom, zwłaszcza w ich dziedzinie.

Jak mówi głupie rzeczy, to ludzie ocenią.

Przy mojej całej sympatii do Pana Piaseckiego (moim zdaniem jeden z lepszych dziennikarzy w TVNie), ale tutaj totalna orka na nim.

Tak to jest z tymi liberalnymi dziennikarzami. Weryfikacja faktów ponad wszystko xD

BTW. Atak na Rymanowskiego, to jest jakiś absurd. Topowy dziennikarz w tym kraju. Niektórzy chyba sufit na łeb spadł. I kto ma decydować o tym kogo można, a kogo nie można zapraszać? Ja rozumiem, że nie każdy musi się zgadzać z tym, co jakiś profesor mówi, ale do cholery jeśli my zaczniemy kneblować usta profesorom, to wrócimy do czasów chyba gorszych niż komuna.
Najlepsze jest to, że o ograniczeniu wolności słowa najgłosniej pieją ci, których łatwo zjechać ich własnymi fałszywymi tezami (szerzenie ich ukochanej dezinformacji).

@Kgorecki2500 @tomek8756 @GeneralXavi @barcelonaLM @Safrani @JimMorrisonFCB @July_6_BcN @clyde

@thorin przecież w trzeciej części nie było już chyba Megan

@Kazragore no właśnie...masakra co ona z sobą zrobiła.

@thorin rewelacyjne 2 serie. Potem już był dramat.
No i młoda Megan Fox...

@Arkon pod kątem wyborów (tak wracając)
Najlepsze wyniki to:
KO ok. 32-34%
PiS 25-27%
Konfa 16-18%
KKP Brauna (gdzie te głosy z PiSu muszą iść..) 6-8%
Lewica 3-4%
Razem 3-4%
PSL 3-4%
PL2050 1-2%
Inne 0-2%

Wtedy jest szansa na scenariusz:
KO + NN - nie ma władzy
PiS + Braun + RN - nie ma władzy

Władzę mają tylko KO + Konfa lub PiS + Konfa, gdzie Konfa ma bardzo silną pozycję negocjacyjną.
Ewentualna i najbardziej realna koalicja to KO + PiS. Zakopany topór wojenny "dla dobra Polski".

To byłaby arcyciekawa sytuacja, gdzie właśnie KO miałoby ok. 180-190 mandatów, PiS 140-150, Konfa 80-90 (tylko tutaj dobrze, by ciut więcej Narodowców lub niezależnych było), Braun 20-30.

Tak wiem...Brauna lepiej, by wcale nie było...ale jest jak jest. Kaczyński musi odejść jakoś.

@fart on, Chodyna i wszelkiej maści Rajovicolaki to jest dramatescu

@fart Kapustka nie dojeżdża strasznie

@lucas/catalan ja też tak uważam. Sorry, ale to było wejście w kostkę.

I jak to jest z tymi faulami, to ja się chyba nigdy nie dowiem. Raz słyszę, że nie wystarczy trafić w piłkę, jak jest impet. Tutaj był impet taki, że grał Żyro na skręcenie kostki Urbańskiego.
No a innym razem, że "trafił w piłkę, więc nie ma faulu".

W Zabrzu korki od szampana strzelają, jak widzą Colaka w Legii xD

Ależ meczycho w Łodzi. Ło Cię panie

To "o Jezu" komentatora (eksperta) w meczu Widzewa i Legii, to kapitalne było xD
@Safrani @FcPortoFan1999

@KRISU77 ok. Dzięki. Właśnie tego mi brakowało. Granie Chodyną, to jest "XD" stąd zdziwienie czemu nie innymi graja

@Arkon ludzie działają na emocjach. Nie potrafią trzeźwo spojrzeć na sytuację, tylko zwyczajnie unoszą się emocjami.
Ja to tutaj przerabiałem, jak był temat Berkowicza i Ikei. Zdałem sobie sprawę, że to nie ma sensu. Wyrok zapadł i koniec. Nie ma miejsca na polemikę. Ja nawet nie broniłem go, a wręcz przeciwnie...

Tutaj masz to samo..jakiś Ukrainiec zabierze komuś pracę, albo będzie dla niego nie miły. No i takich przypadków masz sporo. Łatwo robić wrogów, gdzie prawda jest taka, że to normalni ludzie. Bardzo spoko. 90% jest nam wdzięczna.
Polacy (też tutaj) nie rozróżniają pojęcia społeczeństwa, a państwa. Problemem są politycy, ci na górze, w Ukrainie a nie sami w sobie Ukraińcy. Masz przykład wojny Izraela i Palestyny. 95% Polaków wie swoje, a politycy robią i tak swoje i wypowiadają się tak, a nie inaczej.

Także podsumowując - emocje grają rolę. Nie myślimy strategicznie.

Btw. Obejrzyj sobie materiał Jana Rokity na Kanale Zero z dzisiaj. Kapitalny. Właśnie taki inteligentny, o podejściu Polaków do Niemców. Super materiał.

Czemu Weishaupta nie na nawet na ławce? I to nie pierwszy raz. Nie widzę informacji o kontuzji.
@Arkon @fart

@Arkon a ja nie wiem. Ja jej nie stosuje :)
Nie no. Ja naprawdę nie zakładam, że taka koalicja będzie. A już tym bardziej wątpię, by tak było, gdy Mentzen rządzi w NN. Dlatego ważne, by nie było potencjalnej większości PiS+Braun+Narodowcy

W Białymstoku 20 minut doliczone xD

Dla nieoglądających i dziwiących się czemu tak.
1. Kontuzja Jean Carlosa.
2. Transparent o Frankowskim (sędzią meczu z Górnikiem). Delikatnie mówiąc - niepochlebne słowa tam były. Kazali ściągnąć.
3. Zmiany.

@don'T.R.I.P.e nie no. To powinno być niezależne. No, ale do tego faule na połowie przeciwnika i kwestia różnych, czy była obcierka, czy nie. To jest niepoważne, by takie błędy były.

@don'T.R.I.P.e ale co ci tutaj goalline da? Tutaj na nagraniu można zobaczyć, czy był kontakt, czy nie. Mylę się?

@Technik może też tak być.